[新聞] 新科立委烏龍質詢 陳柏惟分不清中共黨政組織已刪文
媒體來源:自由時報
記者署名:呂伊萱
新聞標題:新科立委烏龍質詢 陳柏惟分不清中共黨政組織
新聞內文:
〔記者呂伊萱/台北報導〕台灣基進黨立委陳柏惟今天建議,在維持陸委會前提下,於外
交部設中國司處理中港澳業務;或我國也可以成立「統戰部」或「內交部」將陸委會併入
,避免不對等。另陳柏惟質詢時提及「國台辦國僑辦在統戰部底下」,相關發言並不精確
,因國台辦為中國政府組織,統戰部則是黨組織,並無隸屬關係。
外交部長吳釗燮今受邀列席立法院外交國防委員會報告並備詢。陳柏惟質詢時建議,外交
部旅遊警示系統裡沒有中國,應一併公告,保障民眾權益。陳柏惟也提出,外交部沒有中
國司或中國科,但涉中單位應具備充分職權反制中國國台辦的種種威脅,趁此機會找回台
灣主體,正視自我定位和體制的問題。
陳柏惟說,立委林昶佐2018年就曾提議「陸委會放到外交部」,他則建議在陸委會不動的
前提下,應認真思考台灣政府機關組織對中國的對口單位的不公平問題,「我們陸委會、
僑委會對中國國台辦、國僑辦,國台辦、國僑辦是在統戰部底下,但我們沒有統戰部啊」
。
陳柏惟認為,中國涉台單位的職權有外宣功能,相較之下陸委會是「交流、交流、再交流
,每次國台辦威脅時,只能說好話、不能當壞人」。因此他建議外交部設中國司,把中港
澳放進來,比照其他地域司處理涉外事務,功能包括政治、軍事、經濟、安全、文化、通
商、國際參與和公眾外交等功能。吳釗燮回應表示,這個提議可以討論,但超出他的職權
。
陳柏惟接著說,去年1月中國國家主席習近平提出「一國兩制台灣方案」,蔡總統回應沒
問題,但中國後來都由國台辦發言,又要蔡總統來回應,此舉是對國家的貶低,因此建議
可成立「內交部」或統戰部,將陸委會併入,反映「特殊國與國關係」。
吳釗燮回應,對中事務由陸委會對外發言,且陸委會這2、3年對外發言力度很強,「相信
仔細去看就會對陸委會感到放心」。吳釗燮也強調,雖然外交部業務不處理涉中議題,「
但只要中國在國際社會上對台灣不友好的時候,我們也絕對不會放過中國」。
另陳柏惟質詢時提及「國台辦國僑辦在統戰部底下」;相關發言並不精確,因國台辦為中
國政府組織,統戰部則是黨組織,兩者性質不同,並無隸屬關係。國台辦隸屬國務院,和
中共中央台辦是「一個機構、兩塊牌子」。
新聞連結:
https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/3093579
小烏龍,一個機構、兩塊牌子,兩岸皆然。
好文分享:
https://writerou.pixnet.net/blog/post/351857128
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.25.84.253 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1583742926.A.979.html
→
03/09 16:35,
4年前
, 1F
03/09 16:35, 1F
→
03/09 16:36,
4年前
, 2F
03/09 16:36, 2F
推
03/09 16:36,
4年前
, 3F
03/09 16:36, 3F
噓
03/09 16:37,
4年前
, 4F
03/09 16:37, 4F
→
03/09 16:37,
4年前
, 5F
03/09 16:37, 5F
→
03/09 16:38,
4年前
, 6F
03/09 16:38, 6F
→
03/09 16:38,
4年前
, 7F
03/09 16:38, 7F
推
03/09 16:39,
4年前
, 8F
03/09 16:39, 8F
推
03/09 16:39,
4年前
, 9F
03/09 16:39, 9F
→
03/09 16:39,
4年前
, 10F
03/09 16:39, 10F
推
03/09 16:42,
4年前
, 11F
03/09 16:42, 11F
→
03/09 16:44,
4年前
, 12F
03/09 16:44, 12F
推
03/09 16:44,
4年前
, 13F
03/09 16:44, 13F
→
03/09 16:44,
4年前
, 14F
03/09 16:44, 14F
推
03/09 16:44,
4年前
, 15F
03/09 16:44, 15F
推
03/09 16:46,
4年前
, 16F
03/09 16:46, 16F
推
03/09 16:50,
4年前
, 17F
03/09 16:50, 17F
推
03/09 16:50,
4年前
, 18F
03/09 16:50, 18F
→
03/09 16:50,
4年前
, 19F
03/09 16:50, 19F
推
03/09 17:19,
4年前
, 20F
03/09 17:19, 20F
推
03/09 17:27,
4年前
, 21F
03/09 17:27, 21F
推
03/09 17:40,
4年前
, 22F
03/09 17:40, 22F
→
03/09 17:40,
4年前
, 23F
03/09 17:40, 23F
推
03/09 17:50,
4年前
, 24F
03/09 17:50, 24F
推
03/09 18:45,
4年前
, 25F
03/09 18:45, 25F
→
03/09 18:45,
4年前
, 26F
03/09 18:45, 26F
推
03/09 19:26,
4年前
, 27F
03/09 19:26, 27F
→
03/09 19:42,
4年前
, 28F
03/09 19:42, 28F
推
03/09 19:44,
4年前
, 29F
03/09 19:44, 29F
→
03/09 19:44,
4年前
, 30F
03/09 19:44, 30F
→
03/09 19:44,
4年前
, 31F
03/09 19:44, 31F
→
03/09 19:44,
4年前
, 32F
03/09 19:44, 32F
→
03/09 20:02,
4年前
, 33F
03/09 20:02, 33F
噓
03/09 20:11,
4年前
, 34F
03/09 20:11, 34F
推
03/09 21:05,
4年前
, 35F
03/09 21:05, 35F
推
03/09 22:44,
4年前
, 36F
03/09 22:44, 36F
推
03/09 23:21,
4年前
, 37F
03/09 23:21, 37F
→
03/09 23:21,
4年前
, 38F
03/09 23:21, 38F
噓
03/10 13:52,
4年前
, 39F
03/10 13:52, 39F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文:
完整討論串 (本文為第 1 之 2 篇):