[新聞] 健保漏洞該補上? 林俊憲:將「黃安與小明們」單獨分類、全額收費
1.新聞網址︰
https://reurl.cc/z8gMMe
2.新聞來源︰
新頭殼
3.新聞內容︰
健保漏洞該補上? 林俊憲:將「黃安與小明們」單獨分類、全額收費
林俊憲認為,藝人黃安以第6類人口(失業、無一定雇主)投保,實際所得難以查核,「
高薪低保」的疑慮很高,原先的健保法中有6類身份認定,第6類就是提供給不符合前5類
任何資格的人投保,範圍認定相當廣,但如果直接修改第6類的規定,可能影響原先在第6
類內弱勢族群的就醫權,因此建議新增第7類身份規範,這樣長年旅居海外的人與國內每
年納稅的國民才能達到真正的公平。
林俊憲曾在臉書上透露,早在2016年就曾想要提出「黃安條款」,將長年旅居國外、未在
台灣繳稅的國人卻能低價納入健保的漏洞補上,但因有太多政治考量,未能順利排進議程
,當時很多人還不理解為什麼跟黃安嘔氣這個,直到這幾年陸陸續續出現濫用健保的爭議
,才讓大家驚覺不修不行。
林俊憲指出,健保花費近年來越來越大,依法若準備金不足,就必須再次調整保費,最快
可能在2021年就發生,但是如果不先解決旅居海外者濫用健保的問題就調漲保費,這樣對
一直在台灣打拚的人民相當不公平,因此將近期再次推動修法,回應民眾的期待。
4.附註、心得、想法︰
簡單講
以後黃安們及小明們還是可以用健保
只是保費每個月從700多變成要交一萬多
這樣大家覺得可以嗎?
還是乾脆不給他們用健保比較實在?
1.新聞網址︰
※超過一行請縮址※
2.新聞來源︰
3.新聞內容︰
※請完整轉載原文 請勿修改內文與編排※
4.附註、心得、想法︰
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 203.204.23.89 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1583136389.A.4ED.html
→
03/02 16:09,
4年前
, 1F
03/02 16:09, 1F
推
03/02 16:09,
4年前
, 2F
03/02 16:09, 2F
→
03/02 16:09,
4年前
, 3F
03/02 16:09, 3F
→
03/02 16:11,
4年前
, 4F
03/02 16:11, 4F
→
03/02 16:12,
4年前
, 5F
03/02 16:12, 5F
→
03/02 16:12,
4年前
, 6F
03/02 16:12, 6F
推
03/02 16:13,
4年前
, 7F
03/02 16:13, 7F
→
03/02 16:13,
4年前
, 8F
03/02 16:13, 8F
→
03/02 16:13,
4年前
, 9F
03/02 16:13, 9F
→
03/02 16:14,
4年前
, 10F
03/02 16:14, 10F
噓
03/02 16:15,
4年前
, 11F
03/02 16:15, 11F
→
03/02 16:15,
4年前
, 12F
03/02 16:15, 12F
→
03/02 16:15,
4年前
, 13F
03/02 16:15, 13F
→
03/02 16:15,
4年前
, 14F
03/02 16:15, 14F
推
03/02 16:15,
4年前
, 15F
03/02 16:15, 15F
→
03/02 16:16,
4年前
, 16F
03/02 16:16, 16F
噓
03/02 16:17,
4年前
, 17F
03/02 16:17, 17F
→
03/02 16:17,
4年前
, 18F
03/02 16:17, 18F
推
03/02 16:19,
4年前
, 19F
03/02 16:19, 19F
→
03/02 16:20,
4年前
, 20F
03/02 16:20, 20F
→
03/02 16:21,
4年前
, 21F
03/02 16:21, 21F
→
03/02 16:22,
4年前
, 22F
03/02 16:22, 22F
推
03/02 16:22,
4年前
, 23F
03/02 16:22, 23F
→
03/02 16:22,
4年前
, 24F
03/02 16:22, 24F
→
03/02 16:22,
4年前
, 25F
03/02 16:22, 25F
推
03/02 16:22,
4年前
, 26F
03/02 16:22, 26F
→
03/02 16:22,
4年前
, 27F
03/02 16:22, 27F
→
03/02 16:23,
4年前
, 28F
03/02 16:23, 28F
→
03/02 16:23,
4年前
, 29F
03/02 16:23, 29F
噓
03/02 16:27,
4年前
, 30F
03/02 16:27, 30F
→
03/02 16:27,
4年前
, 31F
03/02 16:27, 31F
→
03/02 16:28,
4年前
, 32F
03/02 16:28, 32F
推
03/02 16:29,
4年前
, 33F
03/02 16:29, 33F
→
03/02 16:29,
4年前
, 34F
03/02 16:29, 34F
推
03/02 16:39,
4年前
, 35F
03/02 16:39, 35F
→
03/02 16:39,
4年前
, 36F
03/02 16:39, 36F
噓
03/02 16:50,
4年前
, 37F
03/02 16:50, 37F
→
03/02 16:50,
4年前
, 38F
03/02 16:50, 38F
→
03/02 17:52,
4年前
, 39F
03/02 17:52, 39F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文:
完整討論串 (本文為第 1 之 2 篇):