Re: [討論] 還會覺得113立委席次太少嗎

看板HatePolitics作者 (天使)時間4年前 (2020/01/17 10:08), 編輯推噓21(26推 5噓 91→)
留言122則, 27人參與, 4年前最新討論串2/2 (看更多)
※ 引述《barry610171 (小小羊)》之銘言： : 當初立委砍半就覺得是消滅小黨的制度，民進黨 : 過半是不可能的任務,後來的民進黨在2016年 : 2020年連續兩屆過半，台聯跟親民雖然拿不到席 : 次，但也出新的政黨台灣民眾黨跟時代力量拿到 : 不分區 現在還會覺得113席次會太少嗎 這個倒真的可以討論， 當時113席怎麼算出來的，答案是： 很單純地把原先225席減半算出113席 對，就是這麼簡單，毫無任何科學統計基礎、選民結構分析， 就是減半 很多人都會把所有鍋往林義雄身上甩，但我覺得以當時KMT+DPP 兩大黨這麼多人，你要說林義雄一個人居然可以控制兩大黨， 那真的太不可思議！ 113席的問題在哪？最顯見的問題在於 「保障每縣市一席、保證原住民六席」 之前想法很單純是要保障弱勢，但選舉下來，就發現問題.... 以2020立委選舉來說： 連江縣僅需取得2938票即可當選 ◎ 3 陳雪生 男 2,938 中國國民黨 金門縣稍多一點，兩萬多票 ◎ 9 陳玉珍 女 21,875 中國國民黨 原住民方面，差不多，也是將近兩萬票就能當選立委 ◎ 10 廖國棟 男 23,255 中國國民黨 但同樣的票數拿到都會區，那可就是只能看到零頭，例如台北4 2 李彥秀 女 118,432 中國國民黨 ◎ 5 高嘉瑜 女 125,138 民主進步黨 李彥秀拿了11萬票，票數都是五倍以上，可惜就是落選 如此，當席次少時候，就會使得「票票不等值」的狀況更顯得嚴重 加上政治現實上，這些人數偏少的選區，都是偏藍的， 所以KMT當然很開心地接受這個結果，立委選舉，還沒選就至少先保 六席（之前原住民版圖沒變化時，八席） 這樣自然不太公平！那解決之道就回歸最開始說的： 「113席這數字根本就是毫無科學根據、選民分析得來的數字」 且113席這數字也大幅度壓縮了小黨生存空間，簡單來說， 親民黨政黨票都拿到了518,921 都十倍於原住民、金門等地方的票數了，可是結果就是-一席都吃不到 我是覺得如果大黨願意修憲，應該是要朝向以下方向： 1.每個縣市保障一席立委、原住民六席立委（維持原制度） 單純保證這些偏鄉、原住民權益 2.選區每10年重劃一次（維持原制度），立委總席次不固定 各縣市每滿30萬人，就增加一個席次 例如台北市264.6萬應該要有9席、差異不大 30萬這數字我記得就是目前畫選區時挑的一個數字 但重要的是「把席次弄成非固定」 這樣以後就算臺灣成長到2500萬人（隨便舉例），都可以因此做調節 3.不分區席次為區域立委席次/2 採取聯立制給小黨生存空間 當然改聯立制，這種一定會被大黨反對，這就需要政治談判去談 但是本篇題目針對席次數，個人是認為，改成彈性席次數， 稍微增加目前席次、不分區席次數，同時也給各縣市至少一席保障權益。 會比較合乎目前臺灣現況 而如果要完全參考歐美制度，那改成兩院制，或許更好XD （例如立法院完全根據人數比例產生、 監察院視為另一個國會，以保障各縣市、原住民固定席次產生） 只是不合乎臺灣人一般習慣 -- 假如你想知道是誰控制了你，那就看看誰是你不能批評的人。 －法國思想家 伏泰爾－ =>當覺得誰失言而批評某人，卻被大群"被控制者"噓文圍剿， 那你該要思考的是這個人不只是失言有問題了。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.129.18.131 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1579226897.A.C82.html
推
01/17 10:09, 4年前 , 1F
聯立制不可能啦 這種贏就是大贏的怎
01/17 10:09, 1F
→
01/17 10:09, 4年前 , 2F
麼可能放手
01/17 10:09, 2F
推
01/17 10:10, 4年前 , 3F
票票不等值 說好的平等呢 嘻嘻
01/17 10:10, 3F
→
01/17 10:11, 4年前 , 4F
把烤雞院煎茶院裁掉 委員名額灌到不分
01/17 10:11, 4F
→
01/17 10:11, 4年前 , 5F
區立委
01/17 10:11, 5F
推
01/17 10:12, 4年前 , 6F
直接把外國那套搬過來用比較實在
01/17 10:12, 6F
→
01/17 10:12, 4年前 , 7F
什麼五權分立 什麼雙首長制 一點意
01/17 10:12, 7F
→
01/17 10:12, 4年前 , 8F
義都沒有
01/17 10:12, 8F
→
01/17 10:12, 4年前 , 9F
把烤雞還給行政院 煎茶還給立院
01/17 10:12, 9F
推
01/17 10:12, 4年前 , 10F
你講的裡面聯立制不可能 另外兩個
01/17 10:12, 10F
→
01/17 10:12, 4年前 , 11F
改變幅度太小了
01/17 10:12, 11F
推
01/17 10:13, 4年前 , 12F
台灣小黨有新黨統促之類的紅統 進立法
01/17 10:13, 12F
→
01/17 10:13, 4年前 , 13F
院還得了
01/17 10:13, 13F
→
01/17 10:13, 4年前 , 14F
如果要當做談判籌碼 那應該加一個
01/17 10:13, 14F
→
01/17 10:13, 4年前 , 15F
直接增加到150席之類的
01/17 10:13, 15F
噓
01/17 10:13, 4年前 , 16F
反對聯立制
01/17 10:13, 16F
推
01/17 10:16, 4年前 , 17F
韓國也在搞選制改革 方向對小黨有
01/17 10:16, 17F
→
01/17 10:16, 4年前 , 18F
利 也是成功了 慢慢改不是不可能
01/17 10:16, 18F
→
01/17 10:16, 4年前 , 19F
反對在台灣目前的狀態聯立制
01/17 10:16, 19F
推
01/17 10:18, 4年前 , 20F
韓國看他們政黨政治，感覺執政在野黨都免
01/17 10:18, 20F
→
01/17 10:18, 4年前 , 21F
洗的
01/17 10:18, 21F
推
01/17 10:19, 4年前 , 22F
01/17 10:19, 22F
→
01/17 10:19, 4年前 , 23F
2014民進黨主張聯立 你看現在改了嗎
01/17 10:19, 23F
→
01/17 10:19, 4年前 , 24F
？
01/17 10:19, 24F
噓
01/17 10:19, 4年前 , 25F
離島澎湖金馬合併一席就夠了
01/17 10:19, 25F
→
01/17 10:19, 4年前 , 26F
吵著要聯立的都碼是沒得爽的
01/17 10:19, 26F
推
01/17 10:20, 4年前 , 27F
蔡英文在大勝之後還主張聯立制這點
01/17 10:20, 27F
→
01/17 10:20, 4年前 , 28F
要給推...
01/17 10:20, 28F
→
01/17 10:20, 4年前 , 29F
有柯黨我就討厭聯立制了
01/17 10:20, 29F
→
01/17 10:21, 4年前 , 30F
現在唯一希望就是國民黨輸到脫褲後
01/17 10:21, 30F
→
01/17 10:21, 4年前 , 31F
會不會跪求改變選制了
01/17 10:21, 31F
→
01/17 10:21, 4年前 , 32F
不過民進黨死不改也不能怎樣
01/17 10:21, 32F
推
01/17 10:22, 4年前 , 33F
聯立並立沒有哪個百分百好 但是在台灣肯
01/17 10:22, 33F
→
01/17 10:23, 4年前 , 34F
定不適合聯立 要是台灣地理位置搬到歐洲
01/17 10:23, 34F
→
01/17 10:23, 4年前 , 35F
去 我才會贊成聯立
01/17 10:23, 35F
推
01/17 10:23, 4年前 , 36F
只求可以同時擺區域和不分區就好
01/17 10:23, 36F
→
01/17 10:23, 4年前 , 37F
學日本
01/17 10:23, 37F
→
01/17 10:23, 4年前 , 38F
聯立制大黨很虧，這次選完各三分之一
01/17 10:23, 38F
→
01/17 10:23, 4年前 , 39F
席次
01/17 10:23, 39F
還有 43 則推文
→
01/17 10:44, 4年前 , 83F
你去看上下議院的歷史就知道了
01/17 10:44, 83F
→
01/17 10:44, 4年前 , 84F
孫文就嘴砲腦補王
01/17 10:44, 84F
→
01/17 10:44, 4年前 , 85F
孫文的設計裡面總統是超然立場的聖人
01/17 10:44, 85F
推
01/17 10:45, 4年前 , 86F
支持聯立制
01/17 10:45, 86F
→
01/17 10:46, 4年前 , 87F
https://reurl.cc/4g9D02 主要是我們在
01/17 10:46, 87F
→
01/17 10:46, 4年前 , 88F
談要不要保障縣市、原住民席次時 其實兩
01/17 10:46, 88F
→
01/17 10:46, 4年前 , 89F
院制就是一種解法
01/17 10:46, 89F
噓
01/17 11:00, 4年前 , 90F
ㄧbeer鴨鴨一 beer一beer鴨
01/17 11:00, 90F
→
01/17 11:00, 4年前 , 91F
啤酒鴨好朋友你好啊
01/17 11:00, 91F
推
01/17 11:00, 4年前 , 92F
這真的可以好好討論
01/17 11:00, 92F
推
01/17 11:01, 4年前 , 93F
聯立制的話，議席要大量增加吧！
01/17 11:01, 93F
→
01/17 11:01, 4年前 , 94F
以這次選舉結果而言，採用聯立制民進黨
01/17 11:01, 94F
→
01/17 11:01, 4年前 , 95F
就會碰到區域立委議席數直接超過聯立制
01/17 11:01, 95F
→
01/17 11:01, 4年前 , 96F
分配的議席數了。
01/17 11:01, 96F
推
01/17 11:04, 4年前 , 97F
12看似不錯但操作空間太多了
01/17 11:04, 97F
推
01/17 11:06, 4年前 , 98F
另外推兩院制，以立法院跟監察院為國會
01/17 11:06, 98F
→
01/17 11:06, 4年前 , 99F
兩院。記得中華民國有一段時期立法委員
01/17 11:06, 99F
→
01/17 11:06, 4年前 , 100F
跟監察委員都是民選的。
01/17 11:06, 100F
推
01/17 11:07, 4年前 , 101F
聯立制如果沒伴隨席次增加會變成整個國
01/17 11:07, 101F
→
01/17 11:07, 4年前 , 102F
民黨更被金馬和地方派系綁架（因為剩這
01/17 11:07, 102F
→
01/17 11:07, 4年前 , 103F
些人當得上立委）
01/17 11:07, 103F
推
01/17 11:14, 4年前 , 104F
聯立制不太可能搭總統制
01/17 11:14, 104F
推
01/17 11:32, 4年前 , 105F
修憲能不能公投阿 不然立委去搞永遠
01/17 11:32, 105F
→
01/17 11:32, 4年前 , 106F
以藍綠自身利益為優先考量
01/17 11:32, 106F
噓
01/17 14:40, 4年前 , 107F
反對聯立制，台灣的制度根本就不適合
01/17 14:40, 107F
→
01/17 14:40, 4年前 , 108F
多黨制，尤其不適合朝小野大，搞聯立
01/17 14:40, 108F
→
01/17 14:40, 4年前 , 109F
制只會讓國會重回00~08年的亂象而已
01/17 14:40, 109F
→
01/17 14:57, 4年前 , 110F
你要維持並立制那至少也要增加不分區
01/17 14:57, 110F
→
01/17 14:57, 4年前 , 111F
到跟區域立委一樣多啊
01/17 14:57, 111F
→
01/17 14:58, 4年前 , 112F
如果改聯立制造成兩黨不過半那就組執政
01/17 14:58, 112F
→
01/17 14:58, 4年前 , 113F
聯盟啊，現在又不是藍營絕對多數的年代
01/17 14:58, 113F
→
01/17 14:58, 4年前 , 114F
了，還在朝小野大
01/17 14:58, 114F
推
01/17 15:44, 4年前 , 115F
2020年了，討論政府架構別再參考100年
01/17 15:44, 115F
→
01/17 15:44, 4年前 , 116F
前的文盲
01/17 15:44, 116F
推
01/17 16:09, 4年前 , 117F
增加區域立委或不分區名額這我同意，
01/17 16:09, 117F
→
01/17 16:09, 4年前 , 118F
國會有「一點」小黨是沒問題的，但聯
01/17 16:09, 118F
→
01/17 16:09, 4年前 , 119F
立制很容易搞成多黨制，這個絕對不行
01/17 16:09, 119F
→
01/18 01:06, 4年前 , 120F
區域立委超過聯立制席位的問題，德
01/18 01:06, 120F
→
01/18 01:06, 4年前 , 121F
國是容許超額當選，區域多選上都算你
01/18 01:06, 121F
→
01/18 01:06, 4年前 , 122F
的
01/18 01:06, 122F
‣ 更多 DreamYeh 的文章
文章代碼(AID): #1U8HSHo2 (HatePolitics)
‣ 更多 DreamYeh 的文章
文章代碼(AID): #1U8HSHo2 (HatePolitics)