Re: [討論] 新竹市一定要支持高鈺婷 鄭宏輝崩盤中已回收

看板HatePolitics作者 (與人為善)時間4年前 (2019/12/31 00:03), 編輯推噓10(14推 4噓 35→)
留言53則, 18人參與, 4年前最新討論串3/10 (看更多)
※ 引述《DreamYeh (天使)》之銘言： : 我是真心希望幫高獲勝的。 : 要拉到綠營的票很簡單 : 1.明確表達總統挺蔡英文 : 退一步是放風聲呼籲支持者「總統投蔡、立委投高」 : 再退一步就是明確表達反韓國瑜 : 最低限度就是完全不表態，那其實跟現況沒兩樣 https://imgur.com/CK8Zl4D.jpg
https://imgur.com/oGmAesP.jpg
https://imgur.com/OVesJoi.jpg
https://imgur.com/793FYXv.jpg
https://imgur.com/8TDVaU3.jpg
https://imgur.com/5yQFCA2.jpg
https://imgur.com/YSNkvLd.jpg
https://imgur.com/8ynyuah.jpg
https://imgur.com/tJUoao1.jpg
https://imgur.com/2rRGwBP.jpg
https://imgur.com/YL7bQzQ.jpg
https://imgur.com/CLadygB.jpg
我不是時代粉 連我都知道高是明確反韓了 而且看起來也是比較支持小英的 結果高鈺婷在綠營的眼中竟然是完全不表態... 去指責高沒有挺英反韓 真的是很可笑... 在我看來呢 綠營嘴巴說希望能有一起保台的夥伴 但是心裡想要的是跪著舔的奴才吧? 例如說基進黨或綠黨那種才是真的想要的 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.168.25.189 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1577721793.A.958.html
噓
12/31 00:04, 4年前 , 1F
你以為每個都政治狂熱者掛政黑？
12/31 00:04, 1F
噓
12/31 00:04, 4年前 , 2F
..
12/31 00:04, 2F
→
12/31 00:04, 4年前 , 3F
反韓很明顯啊 哈哈
12/31 00:04, 3F
噓
12/31 00:05, 4年前 , 4F
要幫時力 就宣傳到你的line朋友群 我就
12/31 00:05, 4F
→
12/31 00:05, 4年前 , 5F
這麼做了
12/31 00:05, 5F
→
12/31 00:05, 4年前 , 6F
對了我竹市人 朋友少說500個在竹市這不
12/31 00:05, 6F
→
12/31 00:05, 4年前 , 7F
用強調了吧
12/31 00:05, 7F
→
12/31 00:06, 4年前 , 8F
所以天使你明知他反韓還說他不表態嗎
12/31 00:06, 8F
推
12/31 00:08, 4年前 , 9F
應該沒人認為時代不支持小英不反韓吧?
12/31 00:08, 9F
推
12/31 00:08, 4年前 , 10F
不是說不表態 是說沒整天掛在嘴上
12/31 00:08, 10F
推
12/31 00:08, 4年前 , 11F
看來英毛就是覺得時力沒表態反韓非
12/31 00:08, 11F
→
12/31 00:08, 4年前 , 12F
台派啊嘻嘻
12/31 00:08, 12F
→
12/31 00:09, 4年前 , 13F
要不然他們其實都講過不會投韓了
12/31 00:09, 13F
推
12/31 00:09, 4年前 , 14F
一定要跟館長一樣每天拿著手機秀老婆照
12/31 00:09, 14F
→
12/31 00:09, 4年前 , 15F
在街上逢人就拉著喊我愛我老婆才有價值
12/31 00:09, 15F
推
12/31 00:11, 4年前 , 16F
李安也說不需要每天喊愛台灣阿
12/31 00:11, 16F
→
12/31 00:11, 4年前 , 17F
一些每天強調自己台派的 就是這點讓人噁心
12/31 00:11, 17F
→
12/31 00:11, 4年前 , 18F
有點頭暈 因為NPP在竹市跟DPP打太兇了
12/31 00:11, 18F
→
12/31 00:12, 4年前 , 19F
這就是原因 其他不想多說
12/31 00:12, 19F
→
12/31 00:12, 4年前 , 20F
還自己定義台派 自己定義誰才愛台灣
12/31 00:12, 20F
推
12/31 00:13, 4年前 , 21F
NPP在竹市跟DPP打太兇？你要不要看綠鄭
12/31 00:13, 21F
→
12/31 00:13, 4年前 , 22F
怎麼去挑釁 掀人家藍鄭的場子
12/31 00:13, 22F
→
12/31 00:13, 4年前 , 23F
有很多故事等選後再來政黑或八卦分享
12/31 00:13, 23F
推
12/31 00:15, 4年前 , 24F
獨派時力打中國台灣打太兇喔，你早
12/31 00:15, 24F
→
12/31 00:15, 4年前 , 25F
說嘛XDDDD
12/31 00:15, 25F
推
12/31 00:16, 4年前 , 26F
新竹就柯建銘的地盤 能打不兇嗎?
12/31 00:16, 26F
→
12/31 00:17, 4年前 , 27F
怎麼知道時代不是投宋楚瑜或是廢票
12/31 00:17, 27F
推
12/31 00:17, 4年前 , 28F
拜託 他時力黑幹嘛幫忙宣傳
12/31 00:17, 28F
→
12/31 00:18, 4年前 , 29F
像柯粉有好幾隻就說他們不投韓也不投英
12/31 00:18, 29F
→
12/31 00:18, 4年前 , 30F
啊
12/31 00:18, 30F
→
12/31 00:19, 4年前 , 31F
原來就算是炒地皮和用中國台灣做生意
12/31 00:19, 31F
→
12/31 00:19, 4年前 , 32F
只要肯支持小英 綠粉就投得下去了
12/31 00:19, 32F
→
12/31 00:19, 4年前 , 33F
也有柯粉說會投英，但就不是多數、反
12/31 00:19, 33F
→
12/31 00:19, 4年前 , 34F
韓就代表挺英嗎
12/31 00:19, 34F
→
12/31 00:20, 4年前 , 35F
所以我就說 綠營要的是跪舔的奴才
12/31 00:20, 35F
→
12/31 00:20, 4年前 , 36F
而不是能監督DPP的立委
12/31 00:20, 36F
→
12/31 00:20, 4年前 , 37F
不表態要人猜喔，當綠粉會通靈是吧
12/31 00:20, 37F
→
12/31 00:22, 4年前 , 38F
好慘喔原來時力是被歸類在不挺英的
12/31 00:22, 38F
→
12/31 00:22, 4年前 , 39F
那邊CDD
12/31 00:22, 39F
推
12/31 00:51, 4年前 , 40F
小高確實很反韓，有關注她臉書就知道
12/31 00:51, 40F
→
12/31 00:51, 4年前 , 41F
啦！常會拖出來鞭，直播也有酸
12/31 00:51, 41F
推
12/31 01:08, 4年前 , 42F
正常高學歷的科技人沒一個會支持憨
12/31 01:08, 42F
推
12/31 03:40, 4年前 , 43F
每一張圖都超好笑的啦，打到點
12/31 03:40, 43F
噓
12/31 06:17, 4年前 , 44F
蔡英文 林智堅都是挺鄭宏輝
12/31 06:17, 44F
推
12/31 10:01, 4年前 , 45F
綠營就不知道怎麼打小高啊，只好一直扯在
12/31 10:01, 45F
→
12/31 10:01, 4年前 , 46F
不表態支持蔡
12/31 10:01, 46F
→
12/31 16:48, 4年前 , 47F
高現實選情超冷沒啥人要投，陸軍不太ok
12/31 16:48, 47F
推
12/31 23:39, 4年前 , 48F
有人聽不懂"絕不支持親中候選人"這句話.難
12/31 23:39, 48F
→
12/31 23:40, 4年前 , 49F
道在你們心中，蔡英文是親中候選人嗎?
12/31 23:40, 49F
→
12/31 23:41, 4年前 , 50F
說不支持親中候選人怎麼會去支持韓國瑜?逼人
12/31 23:41, 50F
→
12/31 23:41, 4年前 , 51F
表態的綠粉,應該把這種決心用再審法案,這樣
12/31 23:41, 51F
→
12/31 23:42, 4年前 , 52F
礦業法就不用全部重來,反滲透也不會被批沒
12/31 23:42, 52F
→
12/31 23:42, 4年前 , 53F
有討論,倉促過關.
12/31 23:42, 53F
‣ 更多 yuxds 的文章
文章代碼(AID): #1U2X_1bO (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 10 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共10篇)
‣ 更多 yuxds 的文章
文章代碼(AID): #1U2X_1bO (HatePolitics)