Re: [討論] 有人接過民調電話嗎?已回收

看板HatePolitics作者 (科科~~)時間4年前 (2019/12/29 02:31), 4年前編輯推噓-6(4推 10噓 178→)
留言192則, 8人參與, 4年前最新討論串3/3 (看更多)
聊一下2016年美國總統大選民調好了 http://i.imgur.com/94h7QJY.jpg
簡單講好了 最後的民調都是希拉蕊贏沒錯 但贏的百分點幾乎都在誤差範圍之內 實際上的得票數也是希拉蕊獲勝 如下圖(希48%，川46%) http://i.imgur.com/1kU1gxp.jpg
但為何是川普勝選 是因為美國總統選舉是 選舉人制 上圖也可以看到川普的選舉人票比希拉蕊高 至於什麼是選舉人制 如果你不是韓粉應該很清楚 如果你是韓粉我再講你也不會清楚 總之 民調比韓粉想像中的還準 快醒醒吧 不要躺在浴缸裡卻以為自己在大海 好嗎？ ----- Sent from JPTT on my Samsung SM-N960F. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 112.104.74.129 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1577557905.A.065.html ※ 編輯: ssiou (112.104.74.129 臺灣), 12/29/2019 02:32:45
→
12/29 02:33, 4年前 , 1F
真的，出遊玩～
12/29 02:33, 1F
→
12/29 02:34, 4年前 , 2F
我還要投區域立委阿，我們家萬安很危險餒，
12/29 02:34, 2F
→
12/29 02:34, 4年前 , 3F
你說說看我到底該不該去投票
12/29 02:34, 3F
推
12/29 02:35, 4年前 , 4F
蔡英文民調贏了40%，有什麼好怕?
12/29 02:35, 4F
噓
12/29 02:39, 4年前 , 5F
蔡 民調 贏 那麼 多 擔心 啥？
12/29 02:39, 5F
→
12/29 02:40, 4年前 , 6F
哥 投 韓總 好了 敬 何金銀
12/29 02:40, 6F
噓
12/29 02:40, 4年前 , 7F
三年前不遠啦，有腦的自己找找看
12/29 02:40, 7F
→
12/29 02:40, 4年前 , 8F
看是支持你的多還是相差大的多？
12/29 02:40, 8F
→
12/29 02:41, 4年前 , 9F
檢討民調跟實際差距太大的社論也一堆
12/29 02:41, 9F
→
12/29 02:47, 4年前 , 10F
不管誰贏要找都會有誰贏的民調啦
12/29 02:47, 10F
→
12/29 02:47, 4年前 , 11F
提供wiki的2016台灣選舉的民調給你參考吼，
12/29 02:47, 11F
→
12/29 02:47, 4年前 , 12F
建議不要再看中天了，看wiki資料還蠻中性的
12/29 02:47, 12F
→
12/29 02:47, 4年前 , 13F
。民調真的蠻準的耶
12/29 02:47, 13F
→
12/29 02:48, 4年前 , 14F
12/29 02:48, 14F
→
12/29 02:48, 4年前 , 15F
但實際上真正在人們眼中不會是這些民調
12/29 02:48, 15F
→
12/29 02:48, 4年前 , 16F
我不擔心蔡英文，我擔心我們萬安演習阿
12/29 02:48, 16F
→
12/29 02:49, 4年前 , 17F
民調帶風向就跟所有騙術帶風向一樣
12/29 02:49, 17F
→
12/29 02:49, 4年前 , 18F
都有事後怎麼解釋都行得通的手法在
12/29 02:49, 18F
→
12/29 02:49, 4年前 , 19F
人們眼中不會是這些民調，難道是孫先生民調
12/29 02:49, 19F
→
12/29 02:49, 4年前 , 20F
？
12/29 02:49, 20F
→
12/29 02:52, 4年前 , 21F
你的說法跟韓國瑜是一樣的，就是少掉中間理
12/29 02:52, 21F
→
12/29 02:52, 4年前 , 22F
論論述的這部份，我沒打算說服你，尊重你的
12/29 02:52, 22F
→
12/29 02:52, 4年前 , 23F
決定，但你可以思考一件事，為什麼wiki放上
12/29 02:52, 23F
→
12/29 02:52, 4年前 , 24F
的是民調公司的資料而非孫先生這些資料？誰
12/29 02:52, 24F
→
12/29 02:52, 4年前 , 25F
的資料比較「嚴謹」而誰的資料又顯得「粗糙
12/29 02:52, 25F
→
12/29 02:52, 4年前 , 26F
」呢
12/29 02:52, 26F
噓
12/29 02:57, 4年前 , 27F
WIKI跟網路上的資料完全可以馬後砲
12/29 02:57, 27F
→
12/29 02:58, 4年前 , 28F
選前可以看到兩邊民調各自高潮
12/29 02:58, 28F
→
12/29 02:58, 4年前 , 29F
選後那些不準的默默消失
12/29 02:58, 29F
→
12/29 02:58, 4年前 , 30F
倖存者偏差有沒有聽過？
12/29 02:58, 30F
→
12/29 03:03, 4年前 , 31F
如果美國大選人們看到的民調都是這樣
12/29 03:03, 31F
→
12/29 03:03, 4年前 , 32F
那為什麼希拉蕊敗選會驚愕全世界？
12/29 03:03, 32F
→
12/29 03:03, 4年前 , 33F
為什麼當時一堆社論都在討論民調失準？
12/29 03:03, 33F
→
12/29 03:07, 4年前 , 34F
更別提同一家民調公司完全可以同時報
12/29 03:07, 34F
→
12/29 03:07, 4年前 , 35F
兩份完全南援北撤不同的數字出來
12/29 03:07, 35F
→
12/29 03:08, 4年前 , 36F
他只要說取樣的方式手法不同就好了
12/29 03:08, 36F
推
12/29 03:09, 4年前 , 37F
民調超準小英贏30% 可以不用去投了，
12/29 03:09, 37F
→
12/29 03:09, 4年前 , 38F
給民進黨太高票當選反而施政品質更差
12/29 03:09, 38F
→
12/29 03:10, 4年前 , 39F
蛤？原來你是說這個啊，那你知道google現在
12/29 03:10, 39F
還有 113 則推文
→
12/29 04:20, 4年前 , 153F
就會讓人放棄回答，除非你有刻意想要回答某
12/29 04:20, 153F
→
12/29 04:20, 4年前 , 154F
些特定的問題。但這些問題都跟總統大選民調
12/29 04:20, 154F
→
12/29 04:20, 4年前 , 155F
無關，總統大選問題單純，而且隨機詢問，拒
12/29 04:20, 155F
→
12/29 04:20, 4年前 , 156F
答率也不高。你看，稍微深究就知道兩件事情
12/29 04:20, 156F
→
12/29 04:21, 4年前 , 157F
不一樣，但如果都不做查證，就很容易人云亦
12/29 04:21, 157F
→
12/29 04:21, 4年前 , 158F
云，被帶風向。
12/29 04:21, 158F
→
12/29 04:22, 4年前 , 159F
為什麼你們都喜歡越扯越遠，還扯到量子力學
12/29 04:22, 159F
→
12/29 04:22, 4年前 , 160F
XD
12/29 04:22, 160F
→
12/29 04:38, 4年前 , 161F
馬後砲而已，回到1124你會這麼解釋？
12/29 04:38, 161F
→
12/29 04:39, 4年前 , 162F
而對於不同見解的人，還開記者會
12/29 04:39, 162F
→
12/29 04:39, 4年前 , 163F
你會出來反駁他？
12/29 04:39, 163F
→
12/29 04:40, 4年前 , 164F
他回你民調是現實耶！不同解釋罷了
12/29 04:40, 164F
→
12/29 04:40, 4年前 , 165F
為什麼你會相信這個民調失準的解釋？
12/29 04:40, 165F
→
12/29 04:41, 4年前 , 166F
喔喔～你是反同對不對！
12/29 04:41, 166F
→
12/29 04:41, 4年前 , 167F
別裝了你就反同啦你9.2啦
12/29 04:41, 167F
→
12/29 04:41, 4年前 , 168F
這些手法有沒有很熟悉？？
12/29 04:41, 168F
→
12/29 04:42, 4年前 , 169F
拿你講過的話你用過的邏輯就能打你臉
12/29 04:42, 169F
→
12/29 04:42, 4年前 , 170F
按照你的邏輯，你還是得吃民調是現實
12/29 04:42, 170F
→
12/29 04:43, 4年前 , 171F
你還是得吃900萬挺同不是嗎？
12/29 04:43, 171F
→
12/29 04:43, 4年前 , 172F
你不是容易被帶風向是甚麼？
12/29 04:43, 172F
→
12/29 04:49, 4年前 , 173F
其次我再強調 科學有公信力驗證
12/29 04:49, 173F
→
12/29 04:49, 4年前 , 174F
而民調沒 那問你甚麼樣的民調能代表民調
12/29 04:49, 174F
→
12/29 04:50, 4年前 , 175F
對科學來講究是被公信力驗證過的為代表
12/29 04:50, 175F
→
12/29 04:51, 4年前 , 176F
而民調沒有 你憑啥說900萬不能做為代表
12/29 04:51, 176F
→
12/29 04:54, 4年前 , 177F
苗FB說900萬 下面有人回時力民調
12/29 04:54, 177F
→
12/29 04:54, 4年前 , 178F
好啦，至少我盡力提出資料佐證我的論述，你
12/29 04:54, 178F
→
12/29 04:54, 4年前 , 179F
就跟韓國瑜一樣只出一張嘴，沒有任何東西可
12/29 04:54, 179F
→
12/29 04:54, 4年前 , 180F
以支撐你說的話，加油啦，現實世界這樣沒辦
12/29 04:54, 180F
→
12/29 04:54, 4年前 , 181F
法生存的
12/29 04:54, 181F
→
12/29 04:55, 4年前 , 182F
苗的讚灌GOOGLE二十幾頁 時力2讚沒兩頁
12/29 04:55, 182F
→
12/29 04:56, 4年前 , 183F
那是讚爆各大媒體轉貼的做民調代表？
12/29 04:56, 183F
→
12/29 04:57, 4年前 , 184F
還是沒人鳥被說反同9.2的做民調代表？
12/29 04:57, 184F
→
12/29 04:58, 4年前 , 185F
噗，原來你是這樣判斷事情的啊，我覺得吼，
12/29 04:58, 185F
→
12/29 04:58, 4年前 , 186F
你就投你的韓國瑜，繼續用這種方式過生活，
12/29 04:58, 186F
→
12/29 04:58, 4年前 , 187F
沒事的，世界不會改變，不用擔心
12/29 04:58, 187F
推
12/29 09:57, 4年前 , 188F
發問者你真的很有空要說服這些不信科學
12/29 09:57, 188F
→
12/29 09:57, 4年前 , 189F
的人幹嘛浪費時間？
12/29 09:57, 189F
推
12/29 10:00, 4年前 , 190F
發文者
12/29 10:00, 190F
→
12/29 10:27, 4年前 , 191F
半夜睡不著找人抬槓而已，順便了解一下韓粉
12/29 10:27, 191F
→
12/29 10:27, 4年前 , 192F
腦袋是怎麼想的
12/29 10:27, 192F
‣ 更多 ssiou 的文章
文章代碼(AID): #1U1v-H1b (HatePolitics)
‣ 更多 ssiou 的文章
文章代碼(AID): #1U1v-H1b (HatePolitics)