Re: [討論] 柯文哲是不是越砲轟陳菊票越多？已回收

看板HatePolitics作者 (Duchess)時間4年前 (2019/12/25 20:19), 4年前編輯推噓2(7推 5噓 59→)
留言71則, 12人參與, 4年前最新討論串2/6 (看更多)
※ 引述《chungrew (work hard, play hard)》之銘言： : 柯文哲連日砲轟陳菊 : 後來雖然沒有像某媒體報導的『親自南下到高雄開記者會批判陳菊』 : 但不改大砲本色 : 連日仍持續炮轟陳菊 火力越開越大 : 畢竟陳菊是高雄人 : 不管她是為了建設還是怎樣，在高雄造成負債問題 : 高雄人應該最有感吧？ : 砲轟陳菊的效應應該在高雄最顯著 : 有媒體說柯文哲是藉砲轟陳菊搶淺藍票 韓粉可能改投民眾黨 : 也有人說砲轟陳菊，綠票掉下來後就會被柯文哲的民眾黨搶走 : 到底越砲轟陳菊 柯文哲是不是越有票呢？ 撇開票的問題 魏明谷當時也被批但都很安靜是不是最聰明的方法? 我也很在意陳菊那批人去中央後 最近大撒幣可以肆無忌憚地狂拋 高雄經驗根本是全台實現中 中央現在是不是深受菊幫的影響才會做出這種事? 我比較想要台北經驗台灣實現.... 柯文哲轟陳菊、魏明谷政治撒幣「要當範例」 https://udn.com/news/story/11311/4228889 民眾黨主席、台北市長柯文哲昨天再批高雄市前市長陳菊留下的三千多億元高雄債務，還 加碼批彰化縣前縣長魏明谷選舉時增加重陽敬老金，排擠整個預算。他說，這種債留子孫 的政治文化一定要解決，「我要把它當作範例」，以後的人不可以在政治上大撒幣。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.41.214.11 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1577276357.A.A32.html ※ 編輯: Tiphareth (114.41.214.11 臺灣), 12/25/2019 20:20:25
推
12/25 20:22, 4年前 , 1F
看到民眾黨的黨員 就是一群沒中心價值的
12/25 20:22, 1F
→
12/25 20:22, 4年前 , 2F
比新黨還噁心
12/25 20:22, 2F
噓
12/25 20:23, 4年前 , 3F
台北經驗是市長不幹事請假輔選想選總統嗎
12/25 20:23, 3F
→
12/25 20:23, 4年前 , 4F
第二任的柯文哲沒臉扯什麼台北經驗吧
12/25 20:23, 4F
→
12/25 20:24, 4年前 , 5F
靠吃台北市老本爽還敢嘴人啊
12/25 20:24, 5F
→
12/25 20:25, 4年前 , 6F
台北經驗是鄉下有鄉下的樣子嗎？
12/25 20:25, 6F
→
12/25 20:25, 4年前 , 7F
看柯是不是真的請假輔選了..
12/25 20:25, 7F
推
12/25 20:25, 4年前 , 8F
不用說太多喇 選到現在已經殺紅眼了 很多
12/25 20:25, 8F
→
12/25 20:25, 4年前 , 9F
推噓文都蠻失控的ㄏ
12/25 20:25, 9F
→
12/25 20:26, 4年前 , 10F
第二任的柯根本無心在台北市政
12/25 20:26, 10F
噓
12/25 20:27, 4年前 , 11F
台北經驗是兩岸一家親為了換世大運嗎？
12/25 20:27, 11F
→
12/25 20:28, 4年前 , 12F
至少現在共融式遊樂場有拓展出去的跡像
12/25 20:28, 12F
→
12/25 20:28, 4年前 , 13F
喔 去年器官那樣 現在回頭檢討柯現
12/25 20:28, 13F
→
12/25 20:28, 4年前 , 14F
在很兇???? 綠畜邏輯????
12/25 20:28, 14F
噓
12/25 20:28, 4年前 , 15F
樓上韓粉別裝刻粉了啦
12/25 20:28, 15F
推
12/25 20:31, 4年前 , 16F
樓上思想審查????關你甚麼屁干事
12/25 20:31, 16F
→
12/25 20:32, 4年前 , 17F
那先每個縣市都先發跟台北一樣的錢啊
12/25 20:32, 17F
推
12/25 20:34, 4年前 , 18F
柯無心市政? 光預算執行率就贏其他人
12/25 20:34, 18F
噓
12/25 20:35, 4年前 , 19F
台北市明年預算編跟高雄一樣多我就相
12/25 20:35, 19F
→
12/25 20:35, 4年前 , 20F
信柯文哲啦, 你地方比人家小, 人口比
12/25 20:35, 20F
→
12/25 20:35, 4年前 , 21F
人家少, 建設比人家完善, 還有國家級
12/25 20:35, 21F
→
12/25 20:35, 4年前 , 22F
資源挹注, 沒理由要花比高雄更多錢
12/25 20:35, 22F
推
12/25 20:39, 4年前 , 23F
光一個台北市幾條捷運啊
12/25 20:39, 23F
→
12/25 20:39, 4年前 , 24F
其他縣市想蓋還被雞雞歪歪
12/25 20:39, 24F
→
12/25 20:43, 4年前 , 25F
台北經驗只有阿扁有資格說吧，柯屁這種
12/25 20:43, 25F
→
12/25 20:43, 4年前 , 26F
後段班的能力，去台東可能都還不如黃健
12/25 20:43, 26F
→
12/25 20:43, 4年前 , 27F
庭
12/25 20:43, 27F
推
12/25 20:44, 4年前 , 28F
不是每個地方都發展捷運才叫建設
12/25 20:44, 28F
→
12/25 20:45, 4年前 , 29F
沒有足夠的使用人數 要怎麼蓋 怎麼養?
12/25 20:45, 29F
→
12/25 20:45, 4年前 , 30F
吹預算執行率也好笑，台北已經趨於完善
12/25 20:45, 30F
→
12/25 20:45, 4年前 , 31F
，預算還編那麼多，執行率高只是拼命消
12/25 20:45, 31F
→
12/25 20:45, 4年前 , 32F
化預算吧，只看數字不看內容就是表面工
12/25 20:45, 32F
→
12/25 20:45, 4年前 , 33F
夫罷了
12/25 20:45, 33F
→
12/25 20:46, 4年前 , 34F
如果消化預算這麼容易 招標這麼容易
12/25 20:46, 34F
→
12/25 20:46, 4年前 , 35F
其他縣市怎麼達成率這麼低?
12/25 20:46, 35F
→
12/25 20:47, 4年前 , 36F
預算給不給過是議會決定 甩鍋給市長?
12/25 20:47, 36F
→
12/25 20:47, 4年前 , 37F
台北開始蓋捷運的時候使用人數也不是這
12/25 20:47, 37F
→
12/25 20:47, 4年前 , 38F
麼高，形成路網以後才高起來的，交通建
12/25 20:47, 38F
→
12/25 20:47, 4年前 , 39F
設本來就是要走在前面，等有需求時造成
12/25 20:47, 39F
→
12/25 20:47, 4年前 , 40F
的影響跟不便就更大了
12/25 20:47, 40F
→
12/25 20:47, 4年前 , 41F
你的單位不用先編預算啊？市長不用看過
12/25 20:47, 41F
→
12/25 20:47, 4年前 , 42F
？
12/25 20:47, 42F
→
12/25 20:48, 4年前 , 43F
對阿 所以規劃的時候要考量的問題很多
12/25 20:48, 43F
→
12/25 20:48, 4年前 , 44F
而不是喊喊口號 每個地方都蓋
12/25 20:48, 44F
→
12/25 20:48, 4年前 , 45F
市長可以要求減編啊，不需要的就砍掉啊
12/25 20:48, 45F
→
12/25 20:48, 4年前 , 46F
，不是很會省？
12/25 20:48, 46F
→
12/25 20:49, 4年前 , 47F
你現在是要批執行率?還是批浮編預算?
12/25 20:49, 47F
→
12/25 20:50, 4年前 , 48F
所以建好的前期使用率低不是很正常？不
12/25 20:50, 48F
→
12/25 20:50, 4年前 , 49F
應該拿這個來說別人不需要，是因為路網
12/25 20:50, 49F
→
12/25 20:50, 4年前 , 50F
還不夠普及，才造成使用率低
12/25 20:50, 50F
→
12/25 20:51, 4年前 , 51F
你不浮編預算，後面執行率高才有吹噓的
12/25 20:51, 51F
→
12/25 20:51, 4年前 , 52F
意義，否則浮編以後硬要消化，就是另一
12/25 20:51, 52F
→
12/25 20:51, 4年前 , 53F
種浪費公帑而已
12/25 20:51, 53F
推
12/25 20:52, 4年前 , 54F
照你這說法 不考慮未來 先蓋再說
12/25 20:52, 54F
→
12/25 20:52, 4年前 , 55F
年年虧損 變成蚊子建設
12/25 20:52, 55F
→
12/25 20:53, 4年前 , 56F
不是每個地方都會人口成長
12/25 20:53, 56F
噓
12/25 20:53, 4年前 , 57F
先解釋為什麼地方小, 人口少, 建設齊
12/25 20:53, 57F
→
12/25 20:53, 4年前 , 58F
全的台北市每年要比高雄多花一千億
12/25 20:53, 58F
→
12/25 20:54, 4年前 , 59F
台灣現在是少子化 高齡化
12/25 20:54, 59F
→
12/25 20:56, 4年前 , 60F
簡單的例子 蚊子機場
12/25 20:56, 60F
→
12/25 20:58, 4年前 , 61F
怎麼可能不考慮未來，你去翻翻高雄桃園
12/25 20:58, 61F
→
12/25 20:58, 4年前 , 62F
的捷運局公司網站，都可以看到未來規劃
12/25 20:58, 62F
→
12/25 20:58, 4年前 , 63F
，高雄的連同輕軌，結合亞洲新灣區新舊
12/25 20:58, 63F
→
12/25 20:58, 4年前 , 64F
市區都有規劃，目前幾個蓋捷運的城市，
12/25 20:58, 64F
→
12/25 20:58, 4年前 , 65F
我沒有覺得不需要的，又不是蓋在鄉下地
12/25 20:58, 65F
→
12/25 20:58, 4年前 , 66F
方，只是在形成路網前期被你們刻意放大
12/25 20:58, 66F
→
12/25 20:58, 4年前 , 67F
，笑搭乘人數少而已
12/25 20:58, 67F
→
12/25 20:59, 4年前 , 68F
ur多花一千億又什麼事?
12/25 20:59, 68F
→
12/25 21:04, 4年前 , 69F
所以你也提到要考慮未來 和目標
12/25 21:04, 69F
→
12/25 21:05, 4年前 , 70F
Aatrox提其他縣市想蓋還被雞雞歪歪
12/25 21:05, 70F
→
12/25 21:08, 4年前 , 71F
預算就這麼多 總要分先後順序雞歪正常
12/25 21:08, 71F
‣ 更多 Tiphareth 的文章
文章代碼(AID): #1U0rF5eo (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 Tiphareth 的文章
文章代碼(AID): #1U0rF5eo (HatePolitics)