Re: [討論] 呱吉直播 時力要往上衝了已回收

看板HatePolitics作者 (胖胖哈士奇)時間4年前 (2019/12/04 10:13), 4年前編輯推噓46(53推 7噓 59→)
留言119則, 62人參與, 4年前最新討論串4/7 (看更多)
※ 引述《cutbear123 (皇帝熊)》之銘言： : 剛看完呱吉直播 整個幫國昌把聲勢往上抬 : 黃國昌還預告要爆大巨蛋 這樣就對惹 : 幹死韓導 幹死紅柯 : 原本要投DPP的 這次就改投時力 : 讓國昌待在立法院 : 柯糞吃屎 嘻嘻 全部看完了，即便我討厭邱議員，但還是必須說這次對黃國場的訪談非常優秀 對黃國昌有興趣的人想要深入了解他可以找時間把這次直播看完 再來，黃國昌根本沒有預告要爆大巨蛋，他是說他還在蒐集資料，但資料的完整度到可以 對外公開質詢還有一段差距，這個差距彌補起來才會對外發表 而且你還忽略了黃國昌對台北市府是高度肯定的，他知道很多事情不是市府不做，而是 有民意代表或其他力量在背後施壓，但只要他公開點名，台北市府都是做最快的 (Ex紐約家具) 再來呱吉這次直播其實也很坦白說出一個東西，就是『他針對柯文哲的策略』 (大約影片59:00左右開始) 他認為簡舒培的質詢方式有值得學習的地方，但這種質詢方式只是讓柯黑/柯粉更加對立 沒辦法去動搖柯文哲的支持者，所以如果是簡舒培/王世堅的話柯文哲只要裝死沒有人會 覺得怎樣，如果要真的影響柯文哲跟他的支持者，必須用不同的態度，讓其支持者相信 『你不是討厭柯文哲才講這些話』 這點就是目前邱議員最讓人噁心的地方，你要當柯黑你要先說阿，裝個理性客觀道貌岸然 的樣子偷偷黑人真的很噁心 1.選前對大巨蛋的言論被批評，這些人也是拿柯文哲便當會的資料來做反駁，公共議題本 來就可以討論，選後直接扣帽子說這些人是為了怕影響柯文哲連任才反駁你 2.大巨蛋移樹第一版影片講得北市府多可惡是要趁著柯文哲出訪突襲闖關，但事後承認北 市府有事先聯絡，但認為北市府時間給得太匆促也沒講清楚主題所以選擇不出席，但這 不是商業合作而是公眾事務，商業合作了不起不賺你的錢，公眾事務是議員沒時間覺得 公務員講不清楚就可以不開會延宕時程的嗎？ 3.移樹影片開場講得多悲天憫人是為了找出『對樹更好的方式』，結果台北市府已經找了 業界專家做高規格對待，而邱議員真的有去了解相關移樹知識嗎~? 北市府移樹工法上 對樹哪裡不好也講不出來 4.選前公開錄影片罵國民黨議員是五個老白癡，要攜手巧芯幹掉這五個老白癡增加自己聲 望，選後針對柯粉看不慣某時代議員的諮詢內容罵一些下流話做公開批評，選議員有計 畫性拍影片罵人白癡放在網路上重複播送OK，但選上後小老百姓看直播不爽義憤填膺罵 一些下流話很快被洗掉就不行了，其實重點只是被罵對象是你朋友而已 5.大巨蛋都審遠雄人在隔壁會議室旁觀席嘲笑某些人發言被邱大議員拿出來大罵特罵，舉 起正義大旗討伐邪惡財團，批評遠雄這樣是在藐視都審會，還特地剪了一支片彰顯自己 的英雄事蹟，結果里長在會議室中大鬧特鬧干擾開會程序、不尊重主席、痛罵都審委員 肉身直接站在委員面前給人壓迫感邱大議員一句話也不說 6.在這次直播講說倒數第二次都審會還在討論公安，但最後一次都審會感受到北市府要硬 幹，但完全不講上次都審會的疑問在最後都審會也全都解決了，即便是里長拋出來自認 都審會沒考慮到的捷運班次問題，主席也馬上裁示捷運局回應解決問題 我曾經也是個呱吉粉，他信義區的辦公室其實就在我家對面，在附近餐廳也遇過他還跟他 握手加油，作為一個市議員邱議員也非常認真跟努力，值得肯定，但很可惜的是骨子裡還 是有覺青性格，邱議員曾經在民主開箱ep7說過： 市議員不見得站在市政府的對立面，雖然有時候是要揭露弊端、阻止市府的不當作為， 但更多的時候也希望黏合雙方的歧見，找到可以共同往前的做法 但很可惜在某些議題上邱議員沒有展現出這種高度，有的只是先入為主的成見再利用嫻淑 的網路行銷手法去帶風向，唉...... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.137.0.104 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1575425603.A.577.html ※ 編輯: fatdoghusky (220.137.0.104 臺灣), 12/04/2019 10:13:42
推
12/04 10:15, 4年前 , 1F
我超討厭呱吉的
12/04 10:15, 1F
推
12/04 10:15, 4年前 , 2F
推
12/04 10:15, 2F
推
12/04 10:15, 4年前 , 3F
他那個移樹剪片真的是...
12/04 10:15, 3F
→
12/04 10:17, 4年前 , 4F
可是大家已經都知道括及是討厭才黑啊
12/04 10:17, 4F
推
12/04 10:18, 4年前 , 5F
自從護樹事件爆發後 我就對他沒好感
12/04 10:18, 5F
推
12/04 10:20, 4年前 , 6F
只能說柯市府加油了 議員會叮死你的
12/04 10:20, 6F
推
12/04 10:21, 4年前 , 7F
居然可以接受剪七段的片段資料質詢...
12/04 10:21, 7F
推
12/04 10:22, 4年前 , 8F
昨天一直想引導國昌罵柯，結果回應都是
12/04 10:22, 8F
→
12/04 10:22, 4年前 , 9F
市府處理事情很迅速沒問題，呱吉一臉懵逼
12/04 10:22, 9F
推
12/04 10:25, 4年前 , 10F
推，從移樹影片後也是退訂閱跟追蹤
12/04 10:25, 10F
→
12/04 10:25, 4年前 , 11F
可以理解 所以說覺得看看再討論也不
12/04 10:25, 11F
→
12/04 10:25, 4年前 , 12F
遲 應該蠻有趣的
12/04 10:25, 12F
推
12/04 10:25, 4年前 , 13F
看到meme那張圖刻意迴避是林靜儀說時力加
12/04 10:25, 13F
→
12/04 10:25, 4年前 , 14F
蔥我就只看黃國昌回應議題，完全不看呱吉
12/04 10:25, 14F
→
12/04 10:25, 4年前 , 15F
中間插了什麼話。
12/04 10:25, 15F
→
12/04 10:27, 4年前 , 16F
前幾樓說的好，我也覺得呱吉一直引導黃去
12/04 10:27, 16F
→
12/04 10:27, 4年前 , 17F
打柯
12/04 10:27, 17F
對沒錯，我聽呱吉在解釋那個meme圖的時候就覺得怪怪的
→
12/04 10:28, 4年前 , 18F
事實證明, 呱吉嘴巴說不想從政,但其實想
12/04 10:28, 18F
→
12/04 10:28, 4年前 , 19F
得要命
12/04 10:28, 19F
推
12/04 10:28, 4年前 , 20F
他是說 簡的質詢很流暢啦（大概是那
12/04 10:28, 20F
→
12/04 10:28, 4年前 , 21F
樣的意思）不只一次提過，我大概可以
12/04 10:28, 21F
→
12/04 10:28, 4年前 , 22F
理解它在講什麼，不過主要問題是簡不
12/04 10:28, 22F
→
12/04 10:28, 4年前 , 23F
是真的站在市政的角度 她就是要弄死你
12/04 10:28, 23F
→
12/04 10:28, 4年前 , 24F
柯文哲而已
12/04 10:28, 24F
推
12/04 10:29, 4年前 , 25F
推
12/04 10:29, 25F
※ 編輯: fatdoghusky (220.137.0.104 臺灣), 12/04/2019 10:30:08
→
12/04 10:29, 4年前 , 26F
昨天我也發現呱吉一直想釣黃來黑柯 結果
12/04 10:29, 26F
→
12/04 10:29, 4年前 , 27F
都失敗
12/04 10:29, 27F
推
12/04 10:33, 4年前 , 28F
呱吉提到簡七段的評論我整個傻眼，說
12/04 10:33, 28F
→
12/04 10:33, 4年前 , 29F
什麼殺傷力不足的問題？簡的問題根本
12/04 10:33, 29F
→
12/04 10:33, 4年前 , 30F
就是講話完全沒有邏輯狂跳針而已。
12/04 10:33, 30F
推
12/04 10:34, 4年前 , 31F
12/04 10:34, 31F
推
12/04 10:35, 4年前 , 32F
自從護樹事件爆發後 我就對他沒好感
12/04 10:35, 32F
推
12/04 10:36, 4年前 , 33F
他就是帶風向啊，也不是每次都帶成功
12/04 10:36, 33F
→
12/04 10:36, 4年前 , 34F
啦
12/04 10:36, 34F
噓
12/04 10:41, 4年前 , 35F
台北市的執政黨又在監督在野議員了ㄏㄏ
12/04 10:41, 35F
推
12/04 10:41, 4年前 , 36F
市議員的職責就是監督市長好嗎
12/04 10:41, 36F
推
12/04 10:41, 4年前 , 37F
推
12/04 10:41, 37F
還有 42 則推文
還有 2 段內文
→
12/04 11:52, 4年前 , 80F
應
12/04 11:52, 80F
→
12/04 11:53, 4年前 , 81F
丟臉丟到沒人護航
12/04 11:53, 81F
推
12/04 12:06, 4年前 , 82F
推
12/04 12:06, 82F
推
12/04 12:26, 4年前 , 83F
國昌說到藍綠不過半，他罕見急迫的打斷
12/04 12:26, 83F
→
12/04 12:26, 4年前 , 84F
強調是國昌個人的立場
12/04 12:26, 84F
噓
12/04 12:26, 4年前 , 85F
實在受夠這版一堆無腦柯粉
12/04 12:26, 85F
→
12/04 12:27, 4年前 , 86F
估計週四直播要搞些什麼了
12/04 12:27, 86F
推
12/04 12:33, 4年前 , 87F
中肯
12/04 12:33, 87F
推
12/04 12:46, 4年前 , 88F
瓜吉母湯哦
12/04 12:46, 88F
推
12/04 12:56, 4年前 , 89F
推
12/04 12:56, 89F
推
12/04 12:56, 4年前 , 90F
呵呵垃圾
12/04 12:56, 90F
→
12/04 13:06, 4年前 , 91F
他就是這樣噁心
12/04 13:06, 91F
噓
12/04 13:12, 4年前 , 92F
通篇只會黑呱吉 閱
12/04 13:12, 92F
推
12/04 13:28, 4年前 , 93F
推 瓜吉常常用覺青那套打柯
12/04 13:28, 93F
推
12/04 13:58, 4年前 , 94F
柯黑又要騙大家覺得他不是？
12/04 13:58, 94F
→
12/04 13:59, 4年前 , 95F
國昌完全不吃呱吉那套，呱吉又反駁不了
12/04 13:59, 95F
推
12/04 14:16, 4年前 , 96F
幹呱吉這個人真的只有虛偽而已，而且
12/04 14:16, 96F
→
12/04 14:16, 4年前 , 97F
我感覺國昌老師其實有看出來
12/04 14:16, 97F
推
12/04 14:31, 4年前 , 98F
推，幹超級討厭呱吉這種風向蟑螂
12/04 14:31, 98F
→
12/04 15:04, 4年前 , 99F
我只想問被剪接影片的公務員公道找誰討。
12/04 15:04, 99F
→
12/04 15:27, 4年前 , 100F
呱吉苗博雅林穎孟這些人到底差別在哪 求解?
12/04 15:27, 100F
推
12/04 15:33, 4年前 , 101F
8樓講的部分蠻有趣的 懶得全看 幾分?
12/04 15:33, 101F
推
12/04 15:38, 4年前 , 102F
爪古不意外啊，要不是送件慢不然歡樂
12/04 15:38, 102F
→
12/04 15:38, 4年前 , 103F
無法黨一定擺明是舔綠打手
12/04 15:38, 103F
噓
12/04 16:29, 4年前 , 104F
粉粉情懷不自流溢
12/04 16:29, 104F
推
12/04 17:29, 4年前 , 105F
他就很爛阿
12/04 17:29, 105F
推
12/04 18:14, 4年前 , 106F
呱吉能力不足又努力不夠，只會用網紅手法搞
12/04 18:14, 106F
→
12/04 18:14, 4年前 , 107F
政治，譁眾取寵程度罷了
12/04 18:14, 107F
推
12/04 19:43, 4年前 , 108F
推你
12/04 19:43, 108F
噓
12/04 20:51, 4年前 , 109F
???
12/04 20:51, 109F
推
12/04 21:11, 4年前 , 110F
真的中肯 對呱吉很失望 被自我顏色影響了
12/04 21:11, 110F
推
12/05 01:18, 4年前 , 111F
推
12/05 01:18, 111F
推
12/05 01:28, 4年前 , 112F
推
12/05 01:28, 112F
推
12/05 04:37, 4年前 , 113F
推
12/05 04:37, 113F
推
12/05 07:33, 4年前 , 114F
自從移樹事件，這人已經沒有公信力可言
12/05 07:33, 114F
推
12/05 09:15, 4年前 , 115F
簡舒培質詢方式就是她講一個段落後故意停
12/05 09:15, 115F
→
12/05 09:15, 4年前 , 116F
頓等官員發言，等官員開始講幾個字後中斷
12/05 09:15, 116F
→
12/05 09:16, 4年前 , 117F
他們繼續講她的，滿足做賤官員的優越感。
12/05 09:16, 117F
噓
12/05 14:06, 4年前 , 118F
?
12/05 14:06, 118F
推
12/05 17:53, 4年前 , 119F
12/05 17:53, 119F
‣ 更多 fatdoghusky 的文章
文章代碼(AID): #1TvnP3Lt (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 4 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 fatdoghusky 的文章
文章代碼(AID): #1TvnP3Lt (HatePolitics)