[新聞] 林佳龍槓上交通界!844學者連署反撲已回收
交通部強推軌道建設,淡江大學教授張勝雄怒辭審查委員後,交通部長林佳龍一句「不讓
能讓個人意見凌駕政府」引發學界反撲。張勝雄從昨天上午10時發起連署,截至今天下午
2時,28小時已有844人連署。張勝雄強調,「這不是在衝人數」,但從連署人數迅速攀升
他也相信「德不孤必有鄰」。
爭議一樁接一樁,北宜高鐵案「偷吃步」直接併入北宜直鐵案,跳過可行性研究程序;高
鐵南延屏東案,有審查委員要求修正資料須經委員同意後再報行政院,卻未等委員同意就
逕報行政院;張勝雄日前在桃園鐵路地下化綜合規畫審查會議後請辭,直言此案是「錢坑
」更「愧對桃園」。
未料林佳龍隔天受訪態度強硬,公開回嗆「學者專家意見雖值得參考,但不能讓個人強烈
意見凌駕其他多數人意見,甚至凌駕政府」,傲慢態度引發交通學界反彈。張勝雄發起連
署後事件延燒,不少綠營認為,張在選前發起連署將影響選情。
不過張勝雄直言,很多人認為建設可得到選票,但其實他愈來愈對此「打問號」。淡江運
管系教授羅孝賢形容張勝雄是「根正苗深綠」,張勝雄坦言「他不反對這稱號」,但在這
節骨眼上,他更期盼的是審查的正義。
張勝雄曾是民進黨智庫、蔡英文競選期間交通小組召集人,上任後更曾擔任政務顧問。張
勝雄說,他不認為此時反彈審查制度,就會獲得對手的票,「我會因此投韓國瑜媽?我也
不會」,畢竟大建設支票是藍綠共業,也因此他更希望能在選前,讓雙方候選人做出承諾
。
根據最新連署,交通界等可參與審查會議的專業大學教授有48人,涵蓋台大、交大、逢甲
、成大、淡江、海洋、警察、中華大學等,幾乎有運輸科系的公私立學校教授超過半數連
署;專業人士則包含顧問公司、運輸業者有227人;交通部、高公局、鐵道局、台鐵局及
地方政府交通局、台北捷運等有163位。
張勝雄表示,他最在意的是不斷湧入專業人士參與連署,這代表「不是他一個人的想法」
,但有更多公務員私下表達困境,或對長官要求感到為難,還有更多業者、專家,在審查
中因為「不是甲方、就是乙方」,只能私下傳訊表達支持,不敢具名公開連署。
張勝雄說,這也是為何這些人在會議中沒辦法直接有勇氣、明目張膽「說NO」,大多只能
委婉表達意見,卻也讓決策者誤判。「我們解嚴這麼久了,卻仍有顧忌。」他說,早從去
年他就提出鐵道局應將所有報告及會議記錄公開上網,「這是最基本的政府資訊公開」,
一個200億經費以上的計畫,難道不應讓外界檢視,為何可以拿到200億嗎?
不過連署至今大多是學界、業界站出來,政界都仍安靜觀望。淡江大學運管系副教授羅孝
賢直言這是藍綠共業,他說,這個問題由來已久,早從宋楚瑜擔任省長時扮演散財童子開
始,到前總統陳水扁到處答應,他在2000至2004年年間,應經建會邀請擔任公路次類別預
算審查委員,就提過民選首長不宜到處去直接答應建設。
但他說,如今每況愈下,民選首長或候選人到處開支票,特別是首長,總統、縣市長,比
誰撒錢多,前瞻軌道計畫就是最好的例子。兩黨政治人物似乎都互相被「政策綁架」了,
一個開支票,另一個就算不加碼,誰還敢反對?這真不是台灣之福,只剩學者和媒體可以
發聲,希望能夠制止這樣的循環出現。
https://udn.com/news/story/7266/4186570
熟悉的黑龍最對味!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.19.215 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1574674656.A.021.html
→
11/25 17:38,
4年前
, 1F
11/25 17:38, 1F
推
11/25 17:39,
4年前
, 2F
11/25 17:39, 2F
推
11/25 17:39,
4年前
, 3F
11/25 17:39, 3F
推
11/25 17:40,
4年前
, 4F
11/25 17:40, 4F
推
11/25 17:41,
4年前
, 5F
11/25 17:41, 5F
→
11/25 17:45,
4年前
, 6F
11/25 17:45, 6F
推
11/25 17:48,
4年前
, 7F
11/25 17:48, 7F
→
11/25 17:51,
4年前
, 8F
11/25 17:51, 8F
推
11/25 17:51,
4年前
, 9F
11/25 17:51, 9F
推
11/25 17:53,
4年前
, 10F
11/25 17:53, 10F
推
11/25 17:53,
4年前
, 11F
11/25 17:53, 11F
→
11/25 17:53,
4年前
, 12F
11/25 17:53, 12F
推
11/25 17:59,
4年前
, 13F
11/25 17:59, 13F
推
11/25 17:59,
4年前
, 14F
11/25 17:59, 14F
推
11/25 17:59,
4年前
, 15F
11/25 17:59, 15F
→
11/25 18:00,
4年前
, 16F
11/25 18:00, 16F
推
11/25 18:01,
4年前
, 17F
11/25 18:01, 17F
→
11/25 18:01,
4年前
, 18F
11/25 18:01, 18F
推
11/25 18:04,
4年前
, 19F
11/25 18:04, 19F
→
11/25 18:05,
4年前
, 20F
11/25 18:05, 20F
推
11/25 18:11,
4年前
, 21F
11/25 18:11, 21F
→
11/25 18:11,
4年前
, 22F
11/25 18:11, 22F
推
11/25 18:41,
4年前
, 23F
11/25 18:41, 23F
→
11/25 18:41,
4年前
, 24F
11/25 18:41, 24F
→
11/25 18:45,
4年前
, 25F
11/25 18:45, 25F
→
11/25 18:45,
4年前
, 26F
11/25 18:45, 26F
→
11/25 18:45,
4年前
, 27F
11/25 18:45, 27F
→
11/25 19:00,
4年前
, 28F
11/25 19:00, 28F
推
11/25 19:05,
4年前
, 29F
11/25 19:05, 29F
→
11/25 19:13,
4年前
, 30F
11/25 19:13, 30F
推
11/25 20:08,
4年前
, 31F
11/25 20:08, 31F
→
11/25 20:08,
4年前
, 32F
11/25 20:08, 32F
→
11/25 20:08,
4年前
, 33F
11/25 20:08, 33F
→
11/25 22:08,
4年前
, 34F
11/25 22:08, 34F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文:
完整討論串 (本文為第 1 之 2 篇):