Re: [轉錄] FB台灣民眾黨-中央又再撒錢了已回收

看板HatePolitics作者 (近鉄バファローズ魂不滅)時間4年前 (2019/11/10 17:48), 編輯推噓9(11推 2噓 60→)
留言73則, 9人參與, 4年前最新討論串3/3 (看更多)
就經濟學的觀點來看 由於租屋市場是寡占市場 長期來看這種補貼政策 最可能的結果就是租金上漲吃掉補貼 正確的解決方式 應該是破除寡占增加供給 才能有效解決問題 否則都是爽到房東而已 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.233.81.60 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1573379309.A.BC3.html
→
11/10 17:53, 4年前 , 1F
這政策就是優先補助給低收入戶
11/10 17:53, 1F
推
11/10 17:53, 4年前 , 2F
以台灣現在的租屋市場 不會因為補貼
11/10 17:53, 2F
→
11/10 17:53, 4年前 , 3F
不然給低收入戶的補助是為了什麼目的?
11/10 17:53, 3F
→
11/10 17:53, 4年前 , 4F
而上漲 更不要說是價格彈性極低的學
11/10 17:53, 4F
→
11/10 17:53, 4年前 , 5F
生族群了
11/10 17:53, 5F
→
11/10 17:55, 4年前 , 6F
還有1200萬跟政個房市相比連九牛一毛
11/10 17:55, 6F
推
11/10 17:56, 4年前 , 7F
因為台灣租屋市場目前還是供>>>需的
11/10 17:56, 7F
→
11/10 17:56, 4年前 , 8F
狀況 更不要說1200對於租屋市場有多小
11/10 17:56, 8F
→
11/10 17:56, 4年前 , 9F
了 如果是以中低收入為主的補助 那更
11/10 17:56, 9F
→
11/10 17:56, 4年前 , 10F
沒什麼好吵的
11/10 17:56, 10F
→
11/10 17:56, 4年前 , 11F
都不到，是能影響什麼房租?
11/10 17:56, 11F
→
11/10 17:56, 4年前 , 12F
1200萬不是錢是不是？
11/10 17:56, 12F
→
11/10 17:57, 4年前 , 13F
1200萬補助低收入的學生也有事情嗎?
11/10 17:57, 13F
→
11/10 17:57, 4年前 , 14F
不然台北市要不要取消所有對低收入戶
11/10 17:57, 14F
→
11/10 17:57, 4年前 , 15F
的補助來彰顯柯文哲的財政紀律?
11/10 17:57, 15F
推
11/10 17:58, 4年前 , 16F
不從根本解決問題，遇選舉就發錢，民進黨
11/10 17:58, 16F
→
11/10 17:58, 4年前 , 17F
哪來的臉罵國民黨債留子孫
11/10 17:58, 17F
→
11/10 18:00, 4年前 , 18F
這跟韓導提的23億學貸免息，連零頭
11/10 18:00, 18F
推
11/10 18:00, 4年前 , 19F
一般來說學校都有一定量的自建宿舍吧
11/10 18:00, 19F
→
11/10 18:00, 4年前 , 20F
，那就多把一些床位換給中低收就好
11/10 18:00, 20F
→
11/10 18:00, 4年前 , 21F
都不算，憨粉有病嗎?
11/10 18:00, 21F
→
11/10 18:00, 4年前 , 22F
然後學校依此申請補助可能比學校找外
11/10 18:00, 22F
→
11/10 18:00, 4年前 , 23F
面合法住房再轉頭申請快些
11/10 18:00, 23F
→
11/10 18:00, 4年前 , 24F
1200萬可以解決什麼等級的低收入戶問
11/10 18:00, 24F
→
11/10 18:00, 4年前 , 25F
題啦
11/10 18:00, 25F
→
11/10 18:01, 4年前 , 26F
另外當前預算一學期600床，分散各大校
11/10 18:01, 26F
→
11/10 18:01, 4年前 , 27F
一校有沒有20個不知道
11/10 18:01, 27F
推
11/10 18:01, 4年前 , 28F
少在那轉移話題，台北市開學生住宅短缺會
11/10 18:01, 28F
→
11/10 18:01, 4年前 , 29F
議，中央為什麼不出席？
11/10 18:01, 29F
→
11/10 18:01, 4年前 , 30F
1200萬也不過只能補助1200人（一人一
11/10 18:01, 30F
→
11/10 18:01, 4年前 , 31F
萬的話）
11/10 18:01, 31F
→
11/10 18:02, 4年前 , 32F
說這個能撒什麼幣很懷疑啦
11/10 18:02, 32F
→
11/10 18:02, 4年前 , 33F
理論600人 因為他預算是一年，一學期
11/10 18:02, 33F
→
11/10 18:02, 4年前 , 34F
補助一次
11/10 18:02, 34F
→
11/10 18:02, 4年前 , 35F
學校兩學期，所以就600床而已
11/10 18:02, 35F
→
11/10 18:02, 4年前 , 36F
1200萬有從根本解決學生住宅短缺問題嗎？
11/10 18:02, 36F
→
11/10 18:02, 4年前 , 37F
根本沒有。
11/10 18:02, 37F
→
11/10 18:04, 4年前 , 38F
這次補助完，後面的問題還不是存在。
11/10 18:04, 38F
推
11/10 18:04, 4年前 , 39F
那基本上處理學校無法挪足夠位給的中
11/10 18:04, 39F
→
11/10 18:04, 4年前 , 40F
低收入戶我想也很足夠了 才600人不到
11/10 18:04, 40F
→
11/10 18:04, 4年前 , 41F
大學單屆人數的0.2% 吵這個只是在炒
11/10 18:04, 41F
→
11/10 18:04, 4年前 , 42F
話題而已
11/10 18:04, 42F
推
11/10 18:04, 4年前 , 43F
學校挪個20床自有宿舍的床位出來應該
11/10 18:04, 43F
→
11/10 18:04, 4年前 , 44F
不太是問題
11/10 18:04, 44F
→
11/10 18:05, 4年前 , 45F
要真正處理學校宿舍問題 拿120億出來
11/10 18:05, 45F
→
11/10 18:05, 4年前 , 46F
再來談撒幣或政策還比較剛好
11/10 18:05, 46F
推
11/10 18:05, 4年前 , 47F
推
11/10 18:05, 47F
→
11/10 18:05, 4年前 , 48F
所以繞一圈要學校去外面找合法住房再
11/10 18:05, 48F
→
11/10 18:05, 4年前 , 49F
回頭申請我想到這裡有點怪
11/10 18:05, 49F
→
11/10 18:06, 4年前 , 50F
會在這邊吵不及單屆學生人數0.2%的錢
11/10 18:06, 50F
→
11/10 18:06, 4年前 , 51F
也只有狂熱柯粉了
11/10 18:06, 51F
推
11/10 18:07, 4年前 , 52F
又在鬼扯錢少就不重要的論點了
11/10 18:07, 52F
推
11/10 18:09, 4年前 , 53F
亂灑幣被在野黨和選民質疑，執政黨有種出
11/10 18:09, 53F
→
11/10 18:09, 4年前 , 54F
來講花這麼少錢又沒怎樣。
11/10 18:09, 54F
噓
11/10 18:14, 4年前 , 55F
雙標黨這時又沒問題了，韓 72000萬房被戰爆
11/10 18:14, 55F
→
11/10 18:14, 4年前 , 56F
誰叫他自稱庶民
11/10 18:14, 56F
→
11/10 18:15, 4年前 , 57F
DPP可是打著學生社會住宅的名號，實際上只是
11/10 18:15, 57F
→
11/10 18:15, 4年前 , 58F
補貼租屋而已。
11/10 18:15, 58F
→
11/10 18:15, 4年前 , 59F
補助政策真的是換了執政黨就隨時會被
11/10 18:15, 59F
→
11/10 18:15, 4年前 , 60F
消失的政策啊 是事實
11/10 18:15, 60F
→
11/10 18:15, 4年前 , 61F
弄出實體社會住宅或相關實際配套
11/10 18:15, 61F
→
11/10 18:16, 4年前 , 62F
才是長遠之計
11/10 18:16, 62F
噓
11/10 18:20, 4年前 , 63F
這時候就用經濟學解釋了，要公平啦，政府
11/10 18:20, 63F
→
11/10 18:20, 4年前 , 64F
提高政府支出蓋基建，支出乘數是高的欸；
11/10 18:20, 64F
→
11/10 18:20, 4年前 , 65F
結果蓋基建被民眾黨罵成買票手段，是成本
11/10 18:20, 65F
→
11/10 18:20, 4年前 , 66F
無法回收大灑幣政策。內債根本就不重要，
11/10 18:20, 66F
→
11/10 18:20, 4年前 , 67F
還整天吵沒效益。
11/10 18:20, 67F
推
11/10 23:24, 4年前 , 68F
樓上 你政府大灑幣 我就問執行效率有
11/10 23:24, 68F
→
11/10 23:24, 4年前 , 69F
多高？ 連前瞻計畫8000多億 執行了2年
11/10 23:24, 69F
→
11/10 23:24, 4年前 , 70F
多 除了台北市執行率82% 其他縣市都在
11/10 23:24, 70F
→
11/10 23:24, 4年前 , 71F
50%以下 我就問這造成了多少浪費？
11/10 23:24, 71F
→
11/10 23:24, 4年前 , 72F
還在撒錢就好？ 這花的是 你我的稅金
11/10 23:24, 72F
→
11/10 23:24, 4年前 , 73F
耶！
11/10 23:24, 73F
‣ 更多 alex8725 的文章
文章代碼(AID): #1Tnzpjl3 (HatePolitics)
‣ 更多 alex8725 的文章
文章代碼(AID): #1Tnzpjl3 (HatePolitics)