Re: [轉錄] FB-Z9吳達偉:蔡英文不告訴你的事已回收

看板HatePolitics作者 (溺水的小魚)時間4年前 (2019/10/31 13:57), 編輯推噓5(5推 0噓 42→)
留言47則, 7人參與, 4年前最新討論串3/3 (看更多)
※ 引述《Tiphareth (Duchess)》之銘言： : FB:吳達偉Z9 板橋立委候選人 : https://reurl.cc/rl9j4Z : https://imgur.com/UYi0O0q
: 【蔡英文不告訴你的事】 : 總統昨天在臉書很開心地跟大家宣布《消防法》通過，我是不知道她在開心什麼啦。 : 增修的退避權條文是「現場無人命危害之虞，得不執行危險性救災行動」，而「危險性救 : 災行動」的標準是中央主管機關另訂。 : 請問總統，現場消防員要怎麼確認有無人命危害？是要派消防員進去看看嗎？什麼是「危 : 險性救災行動」什麼不是，為何不能讓第一線指揮官判斷，還要讓天高皇帝遠的中央訂定 : ？ : 我重申，危險救災的標準應該是由「現場人員」判定，不然請問個退避權修訂跟現行法規 : 有什麼不同？真正瞭解情況的「消防員工作權益促進會」支持的 #基層版，民進黨立委都 : 投反對票，只通過這種有修等於沒修的0.5版本，真的有心要協助消防員嗎？請教總統， : 您修法難道只是用來發發臉書，稱讚自己好棒棒的嗎？ : 請教總統，如果您真心認為消防法這樣就算進步了，實價登錄被閹割能通過也是進步，那 : 請問您的前瞻計畫、長照規劃是不是也都是相同標準？ : 我看到的是，您的黨每天都在字斟句酌攻擊政敵，通過無關緊要的法案，然後跟大家說我 : 們國家正在進步。 : 這就是為什麼國會應該 : #藍綠不過半 : #有人跟你說前瞻執行率最低只有22趴第二高是49趴嗎 : #有人告訴你土地太貴是長照政策推廣的問題嗎 : #板橋立委票投達偉 : 4.附註、心得、想法︰ : 民進黨怎麼睜眼說瞎話誇耀自己的政績 : 他們的手法都很好懂啦!XD : 反正寫寫臉書，讓側翼做圖文轉發 : 其他人不斷洗好棒棒就行了 之前在原po底下有推文 不過還是用回文的方式在po一次 —— 如現場無人命危害之虞，得不執行危險性救災行動，危險性救災行動認定標準，由中央主 管機關另定之 —— 這條被批評成閹割法？0.5版？ 昨天國師是罵沒把無人入室搶救入法 今天z9罵沒把現場人員有權決定入法 —— 事實上立法委員再怎麼專業 也不會比主管機關更懂 很多人都搞不清楚 把法條訂得太死的問題 只想著把自己認為的東西塞進去 火場瞬息萬變 根本不可能把所有狀況都考慮進去 所以才會有保留一些彈性交由主管機關訂定 這樣才能依據經驗 以及以後設備科技的更新 來調整對於危險性救災定義 —— 最後貼消防署的消息 敬鵬大火後，內政部消防署已修訂「消防機關火場指揮及搶救作業要點」規定，現場各級 搶救人員應於救災安全之前提下，衡酌搶救目的與救災風險後，採取適當之搶救作為。意 即由現場各級救災人員評估有風險時，可不入室搶救。 —— -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.137.211.31 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1572501458.A.8BB.html
→
10/31 13:59, 4年前 , 1F
10/31 13:59, 1F
→
10/31 14:01, 4年前 , 2F
我大概知道你想表達的 主管機關都不專業
10/31 14:01, 2F
→
10/31 14:01, 4年前 , 3F
需要立法強制規範之類的
10/31 14:01, 3F
→
10/31 14:01, 4年前 , 4F
別再噁了 貼個z9狗屁不如的FB又貼這個幹嘛
10/31 14:01, 4F
→
10/31 14:02, 4年前 , 5F
問題是行政體系問題 這種真的是立法的問題
10/31 14:02, 5F
→
10/31 14:02, 4年前 , 6F
嗎？
10/31 14:02, 6F
→
10/31 14:04, 4年前 , 7F
應該是想表達主管機關長期以來立場
10/31 14:04, 7F
→
10/31 14:04, 4年前 , 8F
並不是站在消防員為他們著想 這的確
10/31 14:04, 8F
→
10/31 14:04, 4年前 , 9F
也是個問題
10/31 14:04, 9F
推
10/31 14:05, 4年前 , 10F
原PO你知道就好。基層消防員已經開記者會
10/31 14:05, 10F
→
10/31 14:05, 4年前 , 11F
表態不相信主管機關的專業了。
10/31 14:05, 11F
推
10/31 14:09, 4年前 , 12F
現在這個0.5版授權消防署把無人就不入室定
10/31 14:09, 12F
→
10/31 14:09, 4年前 , 13F
在子法，消防署就已經不肯了，還談什麼以
10/31 14:09, 13F
→
10/31 14:09, 4年前 , 14F
後科技進步再修改呢。
10/31 14:09, 14F
推
10/31 14:14, 4年前 , 15F
看消防員反應就知道這修法多廢了
10/31 14:14, 15F
→
10/31 14:16, 4年前 , 16F
無人不入室 那火要多大或是多小才算？
10/31 14:16, 16F
推
10/31 14:16, 4年前 , 17F
現在消防署的做法換不但不給基層消防員想
10/31 14:16, 17F
→
10/31 14:16, 4年前 , 18F
要的無人就不入室，反而日後可以解套任何
10/31 14:16, 18F
→
10/31 14:16, 4年前 , 19F
現場指揮官的不作為。不替基層解套，反而
10/31 14:16, 19F
→
10/31 14:16, 4年前 , 20F
自肥，這說不過去吧
10/31 14:16, 20F
→
10/31 14:18, 4年前 , 21F
如果不入室 最後有燒到原本燒不到的易燃物
10/31 14:18, 21F
→
10/31 14:18, 4年前 , 22F
或危險物 然後變成完全不能控制怎麼辦？
10/31 14:18, 22F
推
10/31 15:59, 4年前 , 23F
原PO滑坡了，所謂「不入室」跟「不救火」
10/31 15:59, 23F
→
10/31 15:59, 4年前 , 24F
是兩回事。最終消防員還是要在確認火勢控
10/31 15:59, 24F
→
10/31 15:59, 4年前 , 25F
制後進現場確認火勢撲滅。
10/31 15:59, 25F
→
10/31 15:59, 4年前 , 26F
差別在一消防員進場時間點一個是由主管機
10/31 15:59, 26F
→
10/31 15:59, 4年前 , 27F
關制定標準，一個由現場指揮官認定。
10/31 15:59, 27F
→
10/31 16:03, 4年前 , 28F
兩方說法都有自己的理由。
10/31 16:03, 28F
→
10/31 16:03, 4年前 , 29F
基層當然會覺得如果有制定標準，但現場指
10/31 16:03, 29F
→
10/31 16:03, 4年前 , 30F
揮官依經驗判斷可能會產生危險時，礙於法
10/31 16:03, 30F
→
10/31 16:03, 4年前 , 31F
規規定是不是要讓消防員進場？
10/31 16:03, 31F
→
10/31 16:05, 4年前 , 32F
補充一下：「現場指揮官依經驗判斷有危險
10/31 16:05, 32F
→
10/31 16:05, 4年前 , 33F
，但已達主管機關認定消防員可進場的標準
10/31 16:05, 33F
→
10/31 16:05, 4年前 , 34F
，礙於法規規定，是否還是要讓消防員進場
10/31 16:05, 34F
→
10/31 16:05, 4年前 , 35F
？」
10/31 16:05, 35F
→
11/01 18:01, 4年前 , 36F
用滑坡這個詞不會讓你比較有邏輯和fashion
11/01 18:01, 36F
→
11/01 18:03, 4年前 , 37F
我可以說你滑坡和超譯我的不入室等於不代
11/01 18:03, 37F
→
11/01 18:03, 4年前 , 38F
表不救火？
11/01 18:03, 38F
→
11/01 18:08, 4年前 , 39F
我想我們有的共識應該是主管機關可以訂定一
11/01 18:08, 39F
→
11/01 18:08, 4年前 , 40F
些規定和標準讓現場指揮官在下判斷上有一
11/01 18:08, 40F
→
11/01 18:08, 4年前 , 41F
個依據以及不進行危險救災的考量 有法規來
11/01 18:08, 41F
→
11/01 18:09, 4年前 , 42F
為迴避權進背書 而現場指揮官有一定彈性可
11/01 18:09, 42F
→
11/01 18:09, 4年前 , 43F
以下決策
11/01 18:09, 43F
→
11/01 18:09, 4年前 , 44F
但是我認為現行修法已經足夠也有彈性了
11/01 18:09, 44F
→
11/01 18:10, 4年前 , 45F
但是你覺得還要有更強的法律背書
11/01 18:10, 45F
→
11/01 18:12, 4年前 , 46F
但是我認為那些細節很難寫入法律並且有周
11/01 18:12, 46F
→
11/01 18:12, 4年前 , 47F
全的認定標準 亂寫只會徒增之後的法律問題
11/01 18:12, 47F
‣ 更多 Doule 的文章
文章代碼(AID): #1TkdVIYx (HatePolitics)
‣ 更多 Doule 的文章
文章代碼(AID): #1TkdVIYx (HatePolitics)