[新聞] 大巨蛋容留人數需再增加怎麼辦？柯文哲被已回收

看板HatePolitics作者 (裝小維)時間6年前 (2019/10/17 12:45), 6年前編輯推噓37(39推 2噓 44→)
留言85則, 47人參與, 6年前最新討論串1/1
大巨蛋周一通過都審，但外界對安全問題仍存很大疑慮。台北市議員徐巧芯上午在市長專 案報告中質詢，對於大家關心的大巨蛋容留人數5萬9833人，她問柯文哲若大巨蛋未來開 始營運，一年後發現容留人數不敷使用，要申請變更怎麼辦？向哪個單位申請？台上的柯 文哲和都發局黃景茂都無法給答案，雙雙被考倒。 黃景茂聽到質詢時說，人數應該是環保局，要做環差估評，徐巧芯說，是嗎？要講清楚， 爭點有三種數字，還包括台建中心的，涉及不同局處，如果營運後發現商場、辦公室需要 超過5萬9833人的容留人數，想申請變更怎麼辦？黃景茂說，「這個我們研究一下」，這 一個是環差，一個是消防引進的人數。 徐巧芯追問柯文哲，「市長知道答案嗎？」 柯文哲說，「妳問了一個很重點的題目，回 去研究再跟你回答。」 徐巧芯說，這不用研究，不是消防局嗎？徐再說了一次她的問題 ，她說，她的意思是，未來要申請更多人進來， 除了消防局，還有沒有需要向其他單位 申請變更？ 柯文哲還是無法給答案，柯說，「我們回去研究，這要事先講好」。 https://udn.com/news/story/7323/4109347 聯合新聞網 - 巧芯開噴了，在板上很白的巧芯跟在板上更白的阿伯交鋒政黑會挺誰呢0.0 問如果超越原先設定的極限好像有點刁了= = 不知道這波風向怎麼吹 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.45.48.119 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1571287510.A.6C8.html
→
10/17 12:46, 6年前 , 1F
??這還好吧.....
10/17 12:46, 1F
推
10/17 12:46, 6年前 , 2F
這真的還好
10/17 12:46, 2F
推
10/17 12:47, 6年前 , 3F
還好吧 沒有黑 只是正常質詢啊
10/17 12:47, 3F
推
10/17 12:47, 6年前 , 4F
就事論事很好啊 研究好好解決問題啊
10/17 12:47, 4F
推
10/17 12:48, 6年前 , 5F
市長不知道就說回去研究啊 不然要?
10/17 12:48, 5F
推
10/17 12:48, 6年前 , 6F
巨蛋比賽或開演唱會時，管制商場人數
10/17 12:48, 6F
→
10/17 12:48, 6年前 , 7F
？
10/17 12:48, 7F
→
10/17 12:48, 6年前 , 8F
跟被黃國昌質詢的人一樣嗎
10/17 12:48, 8F
推
10/17 12:48, 6年前 , 9F
她問的是營運一年後 還久的咧
10/17 12:48, 9F
→
10/17 12:48, 6年前 , 10F
委員說的很好 先謝謝委員關心
10/17 12:48, 10F
推
10/17 12:49, 6年前 , 11F
這問題挺好的
10/17 12:49, 11F
推
10/17 12:49, 6年前 , 12F
不覺得是噴 是很正常的質詢
10/17 12:49, 12F
→
10/17 12:49, 6年前 , 13F
柯P回應也很正確
10/17 12:49, 13F
噓
10/17 12:50, 6年前 , 14F
我柯說的算阿笑屎
10/17 12:50, 14F
→
10/17 12:50, 6年前 , 15F
現在柯講話都跟韓騙子王同一個模子
10/17 12:50, 15F
→
10/17 12:50, 6年前 , 16F
就看後續研究結果吧
10/17 12:50, 16F
推
10/17 12:51, 6年前 , 17F
有個東西叫站票
10/17 12:51, 17F
→
10/17 12:51, 6年前 , 18F
這確實還要考慮進去
10/17 12:51, 18F
推
10/17 12:51, 6年前 , 19F
先過了再追加 我還以為是審預算 原來是人數
10/17 12:51, 19F
----------------------------------------------------------------
推
10/17 12:51, 6年前 , 20F
這題不確定下來蓋好以後會有更大的爭
10/17 12:51, 20F
→
10/17 12:51, 6年前 , 21F
議
10/17 12:51, 21F
→
10/17 12:52, 6年前 , 22F
市長說下次專案報告會回答我。
10/17 12:52, 22F
掉到本人幫嗨賴 ---------------------------------------------------------------- ※ 編輯: RodrigueZ810 (114.45.48.119 臺灣), 10/17/2019 12:52:44
→
10/17 12:52, 6年前 , 23F
！！
10/17 12:52, 23F
推
10/17 12:52, 6年前 , 24F
趁這三年該解決的趕緊解決吧，三年後
10/17 12:52, 24F
→
10/17 12:52, 6年前 , 25F
就算質詢叫市長下台都不見得鳥你
10/17 12:52, 25F
推
10/17 12:53, 6年前 , 26F
巧芯也太好釣了吧!??
10/17 12:53, 26F
推
10/17 12:54, 6年前 , 27F
巧心質詢的很合理啊
10/17 12:54, 27F
→
10/17 12:55, 6年前 , 28F
應該是無法達到這人數，不看好巨蛋本身
10/17 12:55, 28F
→
10/17 12:55, 6年前 , 29F
的前景
10/17 12:55, 29F
推
10/17 12:55, 6年前 , 30F
這要先確認是對的，不然跨年那晚就要來挑
10/17 12:55, 30F
→
10/17 12:55, 6年前 , 31F
戰看看
10/17 12:55, 31F
推
10/17 12:55, 6年前 , 32F
巧芯應該是全台議員中最認真的吧XD
10/17 12:55, 32F
→
10/17 12:56, 6年前 , 33F
不管看不看好 達不達的到 這都是要先想清楚
10/17 12:56, 33F
→
10/17 12:57, 6年前 , 34F
但是現在已經第幾次了，居然都沒有人提
10/17 12:57, 34F
→
10/17 12:57, 6年前 , 35F
出這件事情，這才是詭異的地方
10/17 12:57, 35F
推
10/17 12:57, 6年前 , 36F
有問到重點 比簡七億好很多
10/17 12:57, 36F
推
10/17 12:57, 6年前 , 37F
這是制度的事 改善這個才重要
10/17 12:57, 37F
→
10/17 12:57, 6年前 , 38F
以營運人數來看，不認為會那麼快就要考慮
10/17 12:57, 38F
→
10/17 12:57, 6年前 , 39F
是沒錯，除了跨年那晚大巨蛋如果辦活動就
10/17 12:57, 39F
→
10/17 12:57, 6年前 , 40F
有可能
10/17 12:57, 40F
→
10/17 12:58, 6年前 , 41F
很久之前有人吵過啊，超過環評的人數是開
10/17 12:58, 41F
→
10/17 12:59, 6年前 , 42F
單罰錢啊
10/17 12:59, 42F
推
10/17 12:59, 6年前 , 43F
提醒哪邊有缺漏算黑嗎
10/17 12:59, 43F
推
10/17 13:00, 6年前 , 44F
以後如果會發生當然是該事先預想解決方式
10/17 13:00, 44F
推
10/17 13:01, 6年前 , 45F
這的確要好好研究
10/17 13:01, 45F
推
10/17 13:02, 6年前 , 46F
@keydata 問題是不一樣的，我問的是要
10/17 13:02, 46F
→
10/17 13:02, 6年前 , 47F
合法申請增加防災避難人數的流程是什
10/17 13:02, 47F
→
10/17 13:02, 6年前 , 48F
麼，不是講萬一超過要不要罰錢～
10/17 13:02, 48F
推
10/17 13:08, 6年前 , 49F
認真的質詢本來就不是給市府找麻煩 而是幫
10/17 13:08, 49F
→
10/17 13:08, 6年前 , 50F
市府解決之後可能會面對的麻煩 推一下
10/17 13:08, 50F
→
10/17 13:09, 6年前 , 51F
巧芯要不要棄韓投民(眾)阿XD
10/17 13:09, 51F
推
10/17 13:10, 6年前 , 52F
控制入場人數不就好了，這也不會?
10/17 13:10, 52F
推
10/17 13:17, 6年前 , 53F
這才是真正問政，柯也覺得問得好，這
10/17 13:17, 53F
→
10/17 13:17, 6年前 , 54F
才是真的為人民在做事
10/17 13:17, 54F
→
10/17 13:23, 6年前 , 55F
其實這是有前因後果的,我認為議員問得好
10/17 13:23, 55F
→
10/17 13:23, 6年前 , 56F
當初柯文哲決定以59833為標準送審
10/17 13:23, 56F
→
10/17 13:23, 6年前 , 57F
其實也有提到日後容留人數要提高在講
10/17 13:23, 57F
推
10/17 13:23, 6年前 , 58F
巧芯真好釣 大概是鯉魚王等級（x
10/17 13:23, 58F
→
10/17 13:23, 6年前 , 59F
這也代表59833是一個最基本的人數
10/17 13:23, 59F
→
10/17 13:24, 6年前 , 60F
柯文哲當初說過日後調整容留在送審
10/17 13:24, 60F
→
10/17 13:24, 6年前 , 61F
結果今天被質詢,市府內部卻沒有討論過
10/17 13:24, 61F
推
10/17 13:26, 6年前 , 62F
這種才是質詢阿
10/17 13:26, 62F
→
10/17 13:33, 6年前 , 63F
申請不要過不就好了
10/17 13:33, 63F
噓
10/17 13:34, 6年前 , 64F
柯糞們都上班啦？找完阿拉伯人啦？
10/17 13:34, 64F
推
10/17 13:35, 6年前 , 65F
認真質詢挺好的啊
10/17 13:35, 65F
推
10/17 13:37, 6年前 , 66F
推
10/17 13:37, 66F
推
10/17 13:43, 6年前 , 67F
推
10/17 13:43, 67F
→
10/17 13:49, 6年前 , 68F
正常質詢
10/17 13:49, 68F
推
10/17 13:52, 6年前 , 69F
欠咖啡的好可憐
10/17 13:52, 69F
→
10/17 13:59, 6年前 , 70F
叫妳簡姓同仁可以學一下嗎
10/17 13:59, 70F
推
10/17 14:07, 6年前 , 71F
這問題無意義 不敷使用就去找其他地點
10/17 14:07, 71F
→
10/17 14:08, 6年前 , 72F
弄出個12萬人的 也可以用100萬人找喳
10/17 14:08, 72F
→
10/17 14:09, 6年前 , 73F
設計六萬人 申請變更去問下個市長啊
10/17 14:09, 73F
→
10/17 14:09, 6年前 , 74F
問他為何要同意申請變更
10/17 14:09, 74F
推
10/17 14:13, 6年前 , 75F
因為柯要留下一個負責任的制度
10/17 14:13, 75F
推
10/17 14:24, 6年前 , 76F
這種問政可接受呀，提出問題一個去瞭解
10/17 14:24, 76F
→
10/17 14:24, 6年前 , 77F
後回答，不像提出謾罵一個沒得回答
10/17 14:24, 77F
推
10/17 14:43, 6年前 , 78F
同意這種質詢才有水準 其他丑角學著點
10/17 14:43, 78F
推
10/17 15:13, 6年前 , 79F
推本人
10/17 15:13, 79F
推
10/17 15:35, 6年前 , 80F
就事論事的質詢很好啊，不然柯卸任
10/17 15:35, 80F
→
10/17 15:35, 6年前 , 81F
不就給國民黨亂調人數了？
10/17 15:35, 81F
→
10/17 15:41, 6年前 , 82F
就變更阿 至於牽涉哪些局處流程怎麼
10/17 15:41, 82F
→
10/17 15:41, 6年前 , 83F
跑 確認法規再公布就好了吧
10/17 15:41, 83F
推
10/17 16:03, 6年前 , 84F
這才是正確的質詢@@b
10/17 16:03, 84F
推
10/17 17:37, 6年前 , 85F
推呀
10/17 17:37, 85F
‣ 更多 RodrigueZ810 的文章
文章代碼(AID): #1Tf_7MR8 (HatePolitics)