Re: [討論] 所以韓國瑜是要改成「一例假」嗎已回收

看板HatePolitics作者 (清風)時間4年前 (2019/10/17 07:39), 4年前編輯推噓5(8推 3噓 38→)
留言49則, 14人參與, 4年前最新討論串2/12 (看更多)
一例一休爭議才多久之前的事而已？發文的是今年才出生的？是真不知道還是裝傻？ https://news.ebc.net.tw/News/politics/30108 當初承諾的的是「實質的周休二日」，不是髮夾彎後的一例一休。 甘霖老師勒，現在是怎樣，就這樣糊弄過去了？一例一休很了不起嗎？ 也才多久的事？真以為大家都忘了？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 219.84.180.99 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1571269198.A.654.html
推
10/17 07:46, 4年前 , 1F
版大說得對，腦韓卻想剝奪人民的放假
10/17 07:46, 1F
→
10/17 07:46, 4年前 , 2F
權利
10/17 07:46, 2F
推
10/17 07:48, 4年前 , 3F
我自己公司就是週休二日 無法體會 XD
10/17 07:48, 3F
噓
10/17 07:49, 4年前 , 4F
是阿，所以韓國瑜應該是要喊「週休二日
10/17 07:49, 4F
→
10/17 07:49, 4年前 , 5F
」而不是「恢復一例一休吧」，韓粉還要
10/17 07:49, 5F
→
10/17 07:49, 4年前 , 6F
護航？
10/17 07:49, 6F
管我屁事？上來就抹人韓粉，老子上次投小英，我質問小英為何髮夾彎有什麼不對？ ※ 編輯: leo4602 (219.84.180.99 臺灣), 10/17/2019 07:54:17
→
10/17 07:54, 4年前 , 7F
韓國瑜當選，全面取消法定勞工例假日與
10/17 07:54, 7F
→
10/17 07:54, 4年前 , 8F
休假日！！！
10/17 07:54, 8F
→
10/17 07:58, 4年前 , 9F
上班責任制，下班打卡制
10/17 07:58, 9F
推
10/17 07:58, 4年前 , 10F
重要是你要廢就先提出一個更好的 大
10/17 07:58, 10F
→
10/17 07:58, 4年前 , 11F
家聽了覺得ok就會投你 而不是只有口
10/17 07:58, 11F
→
10/17 07:58, 4年前 , 12F
號沒有內容亂批
10/17 07:58, 12F
→
10/17 07:59, 4年前 , 13F
對啊，所以我才說韓國瑜講「廢除一例一
10/17 07:59, 13F
→
10/17 07:59, 4年前 , 14F
休」又不提說要兩例，那不就是「恢復成
10/17 07:59, 14F
→
10/17 07:59, 4年前 , 15F
一周一例」的意思？
10/17 07:59, 15F
選前公開講實質週休二日的都可以髮夾彎成一例一休了，還有臉說？ 勞基法明文規定每週工時就是四十小時，加班上限46小時，八大除外。八大有八大另外的 規定，不是八大不受勞基法管。一周一例違法。 而且啊你留言明顯是一休的意思，但是你卻寫一例，我懷疑你連一例一休是什麼都不知道 ，一例是給慣老闆動手腳用的。 不知道一例一休含義，不知道選後髮夾彎，不知道工時跟加班規定，程度真差。 ※ 編輯: leo4602 (219.84.180.99 臺灣), 10/17/2019 08:20:40
→
10/17 07:59, 4年前 , 16F
這句話有錯嗎？
10/17 07:59, 16F
推
10/17 08:19, 4年前 , 17F
難道身為韓粉就無法驕傲嗎？
10/17 08:19, 17F
※ 編輯: leo4602 (219.84.180.99 臺灣), 10/17/2019 08:21:38
→
10/17 08:22, 4年前 , 18F
寧可相信世上有鬼，也不能信韓那張嘴
10/17 08:22, 18F
→
10/17 08:22, 4年前 , 19F
!
10/17 08:22, 19F
噓
10/17 08:24, 4年前 , 20F
韓粉現在都不敢說自己挺韓 可撥
10/17 08:24, 20F
可撥的是不敢面對自己過去講的話，只好把原本的支持者抹成韓粉。 ※ 編輯: leo4602 (219.84.180.99 臺灣), 10/17/2019 08:27:48
噓
10/17 08:28, 4年前 , 21F
你到底在回應什麼，我又沒護航蔡英文選
10/17 08:28, 21F
→
10/17 08:28, 4年前 , 22F
前丟棄的承諾，我是指韓國瑜要廢除一例
10/17 08:28, 22F
→
10/17 08:28, 4年前 , 23F
一休，又不提兩例來取代，那不就是更倒
10/17 08:28, 23F
→
10/17 08:28, 4年前 , 24F
退回去的「一周一例假」嗎
10/17 08:28, 24F
你上過班沒？過去就雙周工時四十八小時，也就是俗稱的隔週休，兩個禮拜放三天半，有 的公司會把半天積在一起，一個月有三週休兩天，剩下的一周休一天，還一周一例假，說 你程度差還真沒冤枉你，真的很差。 另外勞基法已經修改成每週工時四十小時，不可能再有隔週休了，不可能了。 不清楚一例一休含義，不清楚工時加班規定，不清楚選後髮夾彎，還不知道以前的隔週休 ，你根本不知道自己再講什麼，對你不懂的事拿來的勇氣誇誇其談？ ※ 編輯: leo4602 (219.84.180.99 臺灣), 10/17/2019 08:36:27
→
10/17 08:42, 4年前 , 25F
1450都在帶風向阿
10/17 08:42, 25F
※ 編輯: leo4602 (219.84.180.99 臺灣), 10/17/2019 08:44:47
推
10/17 08:57, 4年前 , 26F
不用理韓粉啦 有智商就不叫韓粉了
10/17 08:57, 26F
推
10/17 08:59, 4年前 , 27F
韓缺德缺誠信上網都查的到
10/17 08:59, 27F
→
10/17 08:59, 4年前 , 28F
已經是歷史的一部份了
10/17 08:59, 28F
→
10/17 08:59, 4年前 , 29F
這些醜態也將傳子傳孫世代唾棄
10/17 08:59, 29F
→
10/17 09:01, 4年前 , 30F
過去是雙周工時四十八小時？
10/17 09:01, 30F
推
10/17 09:44, 4年前 , 31F
台灣價值就是不認同英先打成五毛韓粉
10/17 09:44, 31F
推
10/17 12:22, 4年前 , 32F
過去是雙週84 所以是每雙週要上一次週六半
10/17 12:22, 32F
→
10/17 12:22, 4年前 , 33F
天班 但這種多在傳產 科技業則是把那4小時
10/17 12:22, 33F
→
10/17 12:22, 4年前 , 34F
分散在平常日 所以一週有4天上8.5小時 然
10/17 12:22, 34F
→
10/17 12:22, 4年前 , 35F
後當時是1例0休 所謂的休息日是後來才發明
10/17 12:22, 35F
→
10/17 12:22, 4年前 , 36F
的 此外 當初雙週84的公司是有七天假的 而
10/17 12:22, 36F
→
10/17 12:22, 4年前 , 37F
比照公務員的公司(如銀行或一般行政事務的
10/17 12:22, 37F
→
10/17 12:22, 4年前 , 38F
公司)則比照公務員無七天假 如果廢除一例
10/17 12:22, 38F
→
10/17 12:22, 4年前 , 39F
一休 那就是一般公司不變(其實這批一直沒
10/17 12:22, 39F
→
10/17 12:22, 4年前 , 40F
受影響) 但週六加班費變少 特休假減少(ps
10/17 12:22, 40F
→
10/17 12:22, 4年前 , 41F
一例一休的特休假比雙週84的時候多很多天)
10/17 12:22, 41F
→
10/17 12:22, 4年前 , 42F
其他則是變回雙週84但有七天假 然後一樣
10/17 12:22, 42F
→
10/17 12:22, 4年前 , 43F
週六加班費減少 特休變少 嚐過一例一休的
10/17 12:22, 43F
→
10/17 12:22, 4年前 , 44F
甜頭之後 應該不會有智障想回去雙週84啦
10/17 12:22, 44F
→
10/17 12:22, 4年前 , 45F
尤其是很多科技業在一例一休的框架上又多
10/17 12:22, 45F
→
10/17 12:22, 4年前 , 46F
送七天假 不過很多自我洗腦一例一休很差的
10/17 12:22, 46F
→
10/17 12:22, 4年前 , 47F
人很可能會誤以為廢了一例一休會得到兩例+
10/17 12:22, 47F
→
10/17 12:22, 4年前 , 48F
七天假吧 但那是左膠的主張 實際上非常激
10/17 12:22, 48F
→
10/17 12:22, 4年前 , 49F
進 基本上不可能啦
10/17 12:22, 49F
‣ 更多 leo4602 的文章
文章代碼(AID): #1TfwfEPK (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 12 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共12篇)
‣ 更多 leo4602 的文章
文章代碼(AID): #1TfwfEPK (HatePolitics)