[新聞] 大巨蛋今闖關 議員揭柯市府捏造遠雄要的幽靈數據已刪文
看板HatePolitics作者Wojnarowski (@wojespn)時間4年前 (2019/10/14 12:55)推噓-18(5推 23噓 6→)留言34則, 33人參與討論串1/2 (看更多)
自由
大巨蛋今闖關 議員揭柯市府捏造遠雄要的幽靈數據
〔記者郭安家/台北報導〕
大巨蛋今下午闖關台北市都市設計審議委員會,而台北市長柯文哲上午則赴議會大巨蛋專
案報告,不過台北市議員簡舒培指出,都發局在專案報告寫「內政部認可安全避難人數為
13萬7964人」,其實內政部已廢止,質疑為什麼要幫遠雄放水!柯未語,都發局長黃景茂
堅稱,性能審查就是13萬人。簡受訪痛批市府捏造「幽靈數據」。
質詢過後,簡舒培於議會記者席說明,並印出三分檔案,包括「100.06.27內政部認可通
知書書(原核准)」、「101.1.17內政部認可通知書(第1次變更)」、「1060608大巨蛋
性能設計第二次變更認可通知書」,並指他曾向前都發局長林洲民查證,指除了5萬9833
環評容留人數,遠雄不斷對外宣稱有13萬避難人數,13萬的來源即為100年、101年認可通
知書內容,由於遠雄頻主張有13萬人,導致內政部106年發文廢止100、101年的認可通知
書。
簡舒培指出,因此大巨蛋相關中央與地方公文、認可通知書,並沒有13萬人的數據說法,
這已成為了幽靈數字,遠雄也不斷主張此事;未料,在都發局的官方專案報告中,竟然還
寫「106年6月8日:內政部審查認可遠雄公司提報之防火避難性能設計資料,認可安全避
難人數為13萬7964人」;疑似要幫遠雄放寬標準。
稍早簡舒培於議場質詢,引述過去周刊報導,指柯文哲曾為大巨蛋都審會擦槍走火罵都發
局長黃景茂,而當時都審會主席、副市長彭振聲還鼓勵黃「要有勇氣」做下去,並詢問今
天下午就要闖關過?柯文哲回應,尊重專業,是就是、不是就不是,行就行、不行就不行
,遠雄要認真考試。
簡舒培質疑,大巨蛋防災電腦模擬一直無法通過都審會,先前遠雄表示「最差情境」模擬
到當機,但英國軟體設計公司卻說,是程式跑得緩慢,英文公司的正事回文都還沒寄到台
北市政府,為何今天要趕著開會,是要幫遠雄?黃景茂回應沒有,並指10月就接到英國公
司E-mail回覆將寄正式文件,而都發局剛剛收到文件了。
簡舒培並質疑,都發局專案報告內容提及13萬人,是幫遠雄放水。只見質詢時間快結束,
柯文哲看著電腦螢幕質詢內容,但並未回應。黃景茂則搶答說,防災計畫還是...但質詢
時間結束;黃會後受訪仍堅稱,內政部106年的認可通知書當然不是廢止13萬人,性能審
查就是13萬人。
https://m.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/2945513
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.42.70.205 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1571028923.A.E2B.html
噓
10/14 12:56,
4年前
, 1F
10/14 12:56, 1F
→
10/14 12:56,
4年前
, 2F
10/14 12:56, 2F
→
10/14 12:56,
4年前
, 3F
10/14 12:56, 3F
噓
10/14 12:56,
4年前
, 4F
10/14 12:56, 4F
噓
10/14 12:57,
4年前
, 5F
10/14 12:57, 5F
噓
10/14 12:57,
4年前
, 6F
10/14 12:57, 6F
噓
10/14 13:04,
4年前
, 7F
10/14 13:04, 7F
→
10/14 13:05,
4年前
, 8F
10/14 13:05, 8F
推
10/14 13:05,
4年前
, 9F
10/14 13:05, 9F
推
10/14 13:09,
4年前
, 10F
10/14 13:09, 10F
噓
10/14 13:12,
4年前
, 11F
10/14 13:12, 11F
→
10/14 13:12,
4年前
, 12F
10/14 13:12, 12F
噓
10/14 13:13,
4年前
, 13F
10/14 13:13, 13F
噓
10/14 13:14,
4年前
, 14F
10/14 13:14, 14F
噓
10/14 13:14,
4年前
, 15F
10/14 13:14, 15F
→
10/14 13:23,
4年前
, 16F
10/14 13:23, 16F
噓
10/14 13:23,
4年前
, 17F
10/14 13:23, 17F
噓
10/14 13:24,
4年前
, 18F
10/14 13:24, 18F
噓
10/14 13:33,
4年前
, 19F
10/14 13:33, 19F
噓
10/14 13:34,
4年前
, 20F
10/14 13:34, 20F
噓
10/14 13:38,
4年前
, 21F
10/14 13:38, 21F
推
10/14 13:43,
4年前
, 22F
10/14 13:43, 22F
推
10/14 13:47,
4年前
, 23F
10/14 13:47, 23F
噓
10/14 14:12,
4年前
, 24F
10/14 14:12, 24F
→
10/14 14:18,
4年前
, 25F
10/14 14:18, 25F
噓
10/14 14:36,
4年前
, 26F
10/14 14:36, 26F
噓
10/14 14:52,
4年前
, 27F
10/14 14:52, 27F
噓
10/14 15:05,
4年前
, 28F
10/14 15:05, 28F
噓
10/14 16:05,
4年前
, 29F
10/14 16:05, 29F
推
10/14 16:17,
4年前
, 30F
10/14 16:17, 30F
噓
10/14 16:39,
4年前
, 31F
10/14 16:39, 31F
噓
10/14 17:16,
4年前
, 32F
10/14 17:16, 32F
噓
10/14 17:27,
4年前
, 33F
10/14 17:27, 33F
噓
10/14 17:31,
4年前
, 34F
10/14 17:31, 34F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文:
完整討論串 (本文為第 1 之 2 篇):