[討論] 蔡的論文在博士授予流程中一點觀察已回收

看板HatePolitics作者 (lenz)時間4年前 (2019/09/29 05:25), 4年前編輯推噓23(37推 14噓 295→)
留言346則, 37人參與, 4年前最新討論串1/1
全世界主要大學對於博士學位授予都有一定的流程與規範， 雖然攻讀博士是一個漫長的過程，但其差異並不大 以下是表列圖解「一般攻讀博士學位與博士學位授予流程」： https://upload.cc/i1/2019/09/29/laK0BX.png
詳細說明請見文後「博士論文的分類」 「主旨」 ======================================= 蔡其實一直到現在都完全沒有回覆各界的質疑 ======================================= 「前言」 博士學位的取得與博士論文息息相關，但有寫論文不代表有博士學 位，這應該是「common sense (常識)」，不過可惜這很顯然是讀 過博士或有在學術界的人才有的常識，一般民眾 (>90%) 並不清楚 「論文」所指為何，才讓蔡一直到現在都還在打模糊仗、迂迴、 唬弄民眾的原因 讓我們客觀來看一下，民眾是否對博士學位的授予有常識？ 依據教育部統計處提供的「教育統計簡訊第35號我國博士生概況分析」 我國博士生及博士畢業生占年中人口比率分別為1.48‰、0.18‰ (千分之1.48 與千分之 0.18)，也就是每一年一萬個人之中才有 2 個 左右的博士畢業生，若是以博士畢業生拿到博士學位之後可以有 50 年的預期壽命，50 年來所有博士都健在，再怎麼算，博士人口也不 超過人口比率的 10% 教育統計簡訊第35號我國博士生概況分析 https://tinyurl.com/y3mrjz66 若非認真研究過學位授予流程，如何知道博士學位的常識？由此可見 ，大部分的人都是不清楚所指「論文」是怎麼回事的，對於博士學位 的取得，對民眾來說並不是常識 自由時報 2019-09-19 真的假不了！ 府：LSE已證明蔡總統學歷論文 https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/2920571 『張惇涵同時強調，「依照校方授予學位的規定，必然是有繳交論文 並通過口試，才會授予博士學位」，這應該是common sense（常識） ，他認為各種無聊的臆測都是多餘。』 先不論張所述流程的倒置，其正確流程應該是先有口試才繳交論文， 而且這本論文必須是「學位畢業論文」，也就是經圖書館查收、建檔 典藏，才能獲得博士學位 所以大家在問的一直是，哪裡有這本「學位畢業論文」？但蔡卻 不斷刻意模糊大家質疑沒有「學位畢業論文」的客觀事實，其個人拷貝 寄存於 LSE 婦女圖書館並沒有代表「LSE已證明蔡總統學歷論文」， 此為可供驗證客觀事實 自由時報 2019-09-19 論文成藍營「黑英」目標？蔡英文：學位真的假不了 https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/2920696 『蔡英文強調，「有學位就是一定有論文」』 『基本上處理論文都按照當時的規定，「現在也很多人都沒有否認 『有論文』這件事情不是嗎」？』 姑且不論「有學位就是一定有論文」這其中的「論文」所指為何 ，這句話本身就是一個邏輯謬誤，事實上是有許多人沒有論文也可 以有學位，只是學位的來源或許不是依照規定流程所取得，大家 所質疑的是，蔡的博士學位是否經過正常的博士學位授予流程， 如果是的話，那一定會有「學位畢業論文」，這邏輯是客觀而 清楚的 自由時報 2018-06-06 女子網購LSE畢業證書 成功騙取年薪250萬主管職缺 https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/2449923 有「論文」是真的，真的假不了，但是恐怕 LSE 那本是蔡個人 的「論文草稿」，而不是 LSE 收錄的「學位畢業論文」 ======================================= 「結論」 蔡目前所提供的「收存 LSE 婦女圖書館的個人拷貝」與其「個人贈送 國圖的電子全文」，皆無法證明其是「學位畢業論文」，至多只能證明 她有寫過論文，而那些全是「論文草稿」 延伸閱讀： [討論] 蔡的論文在館藏細節中的一點觀察 https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1569104915.A.734.html 延伸閱讀： [討論] 蔡的論文電子檔於國圖公開的一點觀察 https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1569646175.A.34D.html 其實台灣有呂腦袋這麼清楚的政治人物也是難能可貴 自由時報 2019-09-27 呂秀蓮：蔡英文只是證明有寫論文！ https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/2928911 『呂秀蓮說，現在只是證明蔡英文當年有寫論文，但論文有沒有 被倫敦大學（應為倫敦政經學院）通過，有沒有合法拿到博士學位， 大家一起去了解、檢驗！』 (按) 當年蔡的學位應是由倫敦大學頒發，所以其實呂沒有講錯，是 記者誤解 這正是反映出呂清楚了解「論文草稿」與「學位畢業論文」雖然都叫 「論文」，但是有本質上的不同 正確的做法應該是： (1) 證明有送繳圖書館，把原來送繳的「畢業學位論文」找出來 或退而求其次 (2) 如果真的找不到當年蔡的「畢業學位論文」，我們鼓勵蔡用 LSE 論文線上 (LSE Theses Online) 來公開她的「畢業學位論文」，方具 有官方認證效力 ======================================= 「博士論文的分類」 博士論文是個很空泛的集合名詞，依據研究生在不同的階段其實博士論文 也有不同的狀態，主要有以下四個狀態： 1. 論文初稿 Proposal (表深灰色的部分) 還沒預口試前所提出的研究計畫，內容包括研究目標、計畫與初步的結果 (preliminary results)，在提出論文初稿並通過預口試前，研究生的身分為 博士生 2. 論文草稿 Manuscript (表淺灰色的部分) 送出論文初稿並通過預口試委員審查，這時可以正式開始博士論文初稿中 所提出的研究計畫，此時研究生的身份為博士候選人 有些學校甚至在預口試前需要通過資格考 (qualification exam) 以測驗研究 生是否具有足夠執行研究計畫的背景知識，這部分各國各校有不同規定 論文草稿因為需要依照博士指導教授與最後博士口試委員的意見作修改， 故版本繁多是常有的事，一本論文 10 多個版本也很常見 3. 論文定稿 Final thesis (表淺橘色的部分) 送出論文草稿並通過預口試委員審查，回答口試委員意見，提交答辯書 (rebuttal letter 或稱「對口委所提意見的逐點回應」point-by-point response to the comments raised by the examiners)，以條列式提出依 據口試委員意見對論文修改了哪些地方，最後送交口試委員進行最終 審查，審查完成則為論文定稿，不可再做內容上的修改 4. 學位畢業論文 Submitted PhD thesis (表粉紅色的部分) 把論文定稿依照學校規定送交指定圖書館收錄公開，經圖書館查收無誤 則為「學位畢業論文」，此時圖書館館員會查核論文定稿的格式是否有 符合圖書館的規定，不符則要將格式調整至圖書館接受才算正式送出論 文定稿 (格式可改、內容已不可更改) 學校經由圖書館證實收到符合格式規範的論文定稿，認定博士候選人已 經通過口試，並具有「畢業學位論文」，則授予博士學位，頒發博士學 位證書，此時攻讀博士的研究生正式畢業，可以開始使用博士頭銜 (按) 口試通過後口委馬上叫博士那只是一種祝賀，並不是正式的獲得博士 蔡截至目前為止所提供的「LSE 婦女圖書館的個人拷貝」與其「個人贈送 國圖的電子全文」，皆無法證明其是「學位畢業論文」，至多只能證明她 有寫過論文，而那些全是「論文草稿」 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 24.61.41.81 (美國) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1569705950.A.187.html ※ 編輯: biolenz (24.61.41.81 美國), 09/29/2019 05:28:18
推
09/29 05:34, 4年前 , 1F
很多證據顯示蔡並沒有通過論文口試
09/29 05:34, 1F
推
09/29 05:36, 4年前 , 2F
又一媲美彭P的 博士/論文比較權威 XD
09/29 05:36, 2F
→
09/29 05:38, 4年前 , 3F
你們接連給觀眾打氣 我們都高潮不斷
09/29 05:38, 3F
推
09/29 05:38, 4年前 , 4F
你的意思是蔡英文可能上網購買了LSE
09/29 05:38, 4F
→
09/29 05:38, 4年前 , 5F
證書 就附贈被收錄到LSE的畢業生名
09/29 05:38, 5F
→
09/29 05:38, 4年前 , 6F
單和總統賀文？
09/29 05:38, 6F
→
09/29 05:40, 4年前 , 7F
彭文正去年做姚文智95%民調已經沒信用了
09/29 05:40, 7F
推
09/29 05:40, 4年前 , 8F
另外，你應先證明LSE法學院的博士學
09/29 05:40, 8F
→
09/29 05:40, 4年前 , 9F
位「可以無需繳交論文及口試」而得
09/29 05:40, 9F
→
09/29 05:41, 4年前 , 10F
09/29 05:41, 10F
→
09/29 05:41, 4年前 , 11F
另外，林教授的報告可能有問題
09/29 05:41, 11F
→
09/29 05:42, 4年前 , 12F
難怪說裝睡的人永遠叫不醒
09/29 05:42, 12F
→
09/29 05:42, 4年前 , 13F
如果你無法證明35年前的LSE授予博士
09/29 05:42, 13F
→
09/29 05:42, 4年前 , 14F
學位的規定是可以不用論文 那你後面
09/29 05:42, 14F
→
09/29 05:42, 4年前 , 15F
都是廢話
09/29 05:42, 15F
→
09/29 05:44, 4年前 , 16F
然而若無需繳交論文即有合法學位，又
09/29 05:44, 16F
→
09/29 05:44, 4年前 , 17F
何來質疑論文之說？
09/29 05:44, 17F
→
09/29 05:44, 4年前 , 18F
你不覺得你們在死胡同裡打轉嗎
09/29 05:44, 18F
→
09/29 05:49, 4年前 , 19F
黑貓白貓 能讓人高潮的 就是好貓 XD
09/29 05:49, 19F
推
09/29 05:59, 4年前 , 20F
☎1450又要護駕惹☎木可木可
09/29 05:59, 20F
噓
09/29 06:30, 4年前 , 21F
煩不煩啊？你去找英國法院認證蔡沒有論
09/29 06:30, 21F
→
09/29 06:30, 4年前 , 22F
文口試啦！否則你的任何質疑都沒有一絲
09/29 06:30, 22F
→
09/29 06:30, 4年前 , 23F
一毫的公信力，人家LSE背書博士學位啦！
09/29 06:30, 23F
→
09/29 06:30, 4年前 , 24F
你的認證單位是什麼？彭文正還是喜樂島
09/29 06:30, 24F
→
09/29 06:30, 4年前 , 25F
？
09/29 06:30, 25F
噓
09/29 06:34, 4年前 , 26F
真是悲哀
09/29 06:34, 26F
推
09/29 07:00, 4年前 , 27F
菸糞都把畢業論文跟畢業證書丟掉了
09/29 07:00, 27F
→
09/29 07:00, 4年前 , 28F
跟菸糞講他們聽不懂啦
09/29 07:00, 28F
→
09/29 07:00, 4年前 , 29F
畢竟菸糞的智力是有限的
09/29 07:00, 29F
→
09/29 07:01, 4年前 , 30F
您打的這些常識, 政黑村民大部分都知道,
09/29 07:01, 30F
→
09/29 07:01, 4年前 , 31F
LSE給的畢業證書是補發的
09/29 07:01, 31F
→
09/29 07:01, 4年前 , 32F
當年菜根本沒拿到畢業證書啦
09/29 07:01, 32F
→
09/29 07:02, 4年前 , 33F
如果您能去和學校單位查證後,
09/29 07:02, 33F
→
09/29 07:02, 4年前 , 34F
再請學校開立小英沒過口試的證明,
09/29 07:02, 34F
→
09/29 07:03, 4年前 , 35F
那鄉民就會相信您說得有道理.
09/29 07:03, 35F
→
09/29 07:03, 4年前 , 36F
不然目前看來LSE認證小英有合法博士學位,
09/29 07:03, 36F
→
09/29 07:04, 4年前 , 37F
那她就是有通過口試並繳交過畢業論文
09/29 07:04, 37F
推
09/29 07:04, 4年前 , 38F
沒從 LSE 畢業的人，LSE 補發證書給她
09/29 07:04, 38F
→
09/29 07:04, 4年前 , 39F
質疑者覺得這在邏輯上是說得通的
09/29 07:04, 39F
還有 267 則推文
→
09/29 11:12, 4年前 , 307F
Nijinsky 看到重點了 如果走過一輪正常
09/29 11:12, 307F
→
09/29 11:13, 4年前 , 308F
的流程 最後論文送出日期會是在口試通過
09/29 11:13, 308F
→
09/29 11:14, 4年前 , 309F
之後 但蔡的國圖這份是寫1983而不是1984
09/29 11:14, 309F
→
09/29 11:15, 4年前 , 310F
09/29 11:15, 310F
噓
09/29 11:18, 4年前 , 311F
繼續紮稻草人，誰到現在沒有怎樣怎樣。啊
09/29 11:18, 311F
→
09/29 11:18, 4年前 , 312F
你有時間寫這篇，怎麼不寫信給LSE去求證？
09/29 11:18, 312F
→
09/29 11:18, 4年前 , 313F
發訊地點是美國，這點小事應該難不倒你吧
09/29 11:18, 313F
→
09/29 11:18, 4年前 , 314F
？有時間蒐集台灣的報紙寫一篇似是而非的
09/29 11:18, 314F
→
09/29 11:18, 4年前 , 315F
文章，為何一直要繞過LSE呢？它可不是什麼
09/29 11:18, 315F
→
09/29 11:18, 4年前 , 316F
背後組織呢～加油喔
09/29 11:18, 316F
推
09/29 11:25, 4年前 , 317F
這麼清楚討論程序也被說成似是而非
09/29 11:25, 317F
→
09/29 11:25, 4年前 , 318F
真是難為你了
09/29 11:25, 318F
噓
09/29 11:38, 4年前 , 319F
樓上也太容易相信了，不是清楚討論就是正
09/29 11:38, 319F
→
09/29 11:38, 4年前 , 320F
確的好嗎？請問有跟LSE查證嗎？如果查證屬
09/29 11:38, 320F
→
09/29 11:38, 4年前 , 321F
實，我就相信你呀，或是能證明LSE有問題也
09/29 11:38, 321F
→
09/29 11:38, 4年前 , 322F
行。在出現比NASA有公信力的組織前，我還
09/29 11:38, 322F
→
09/29 11:38, 4年前 , 323F
是會相信人類有登陸月球的，你呢？
09/29 11:38, 323F
→
09/29 11:40, 4年前 , 324F
1. 要問也是總統問，是關她的清白
09/29 11:40, 324F
→
09/29 11:40, 4年前 , 325F
她有要求LSE澄清嗎？
09/29 11:40, 325F
→
09/29 11:41, 4年前 , 326F
2. 這件事對LSE也是醜聞
09/29 11:41, 326F
→
09/29 11:41, 4年前 , 327F
你覺得隨便一個人寫信去LSE會理你?
09/29 11:41, 327F
→
09/29 11:43, 4年前 , 328F
就是因為事情不明確，才需要討論
09/29 11:43, 328F
→
09/29 11:43, 4年前 , 329F
程序是最容易討論的
09/29 11:43, 329F
→
09/29 11:44, 4年前 , 330F
不然程序正義說假的
09/29 11:44, 330F
推
09/29 11:51, 4年前 , 331F
這也可以扯到清白跟醜聞？你真的講的太
09/29 11:51, 331F
→
09/29 11:51, 4年前 , 332F
誇張了
09/29 11:51, 332F
噓
09/29 12:20, 4年前 , 333F
登入3000 只發過5篇文 而且都是論文文 很可
09/29 12:20, 333F
→
09/29 12:20, 4年前 , 334F
疑喔
09/29 12:20, 334F
推
09/29 12:49, 4年前 , 335F
如果你覺得你想法是對的，就去告LSE或蔡
09/29 12:49, 335F
→
09/29 12:49, 4年前 , 336F
造假吧，你一定能名流千古還能徹底翻轉
09/29 12:49, 336F
→
09/29 12:49, 4年前 , 337F
台灣政治。
09/29 12:49, 337F
→
09/29 13:12, 4年前 , 338F
政黑潛水黑了嗎XD
09/29 13:12, 338F
→
09/29 13:25, 4年前 , 339F
總統陷大家於不義啦，好大的一盤棋
09/29 13:25, 339F
噓
09/29 17:11, 4年前 , 340F
學校認了說有學位還補發證書就是有，
09/29 17:11, 340F
→
09/29 17:11, 4年前 , 341F
這才是常識，好嗎。不然你們去找間沒
09/29 17:11, 341F
→
09/29 17:11, 4年前 , 342F
學位但學校補發證書的出來。
09/29 17:11, 342F
噓
09/30 01:56, 4年前 , 343F
科學家Xd
09/30 01:56, 343F
噓
09/30 09:54, 4年前 , 344F
為什麼要手動置頂？
09/30 09:54, 344F
推
09/30 22:56, 4年前 , 345F
幫補
09/30 22:56, 345F
→
10/06 03:26, 4年前 , 346F
沒口試委員簽名的書不是博士論文
10/06 03:26, 346F
‣ 更多 biolenz 的文章
文章代碼(AID): #1TZy_U67 (HatePolitics)