Re: [轉錄] 蔡英文博士學位爭議　關鍵在裝睡的人已回收

看板HatePolitics作者 (aa)時間4年前 (2019/09/24 12:57), 4年前編輯推噓8(12推 4噓 29→)
留言45則, 18人參與, 4年前最新討論串2/2 (看更多)
在指控別人裝睡前，請先澄清以下疑點 1. 為何大英圖書館的書目是在2015才建立？ Senate House Library和IALS從沒收過蔡英文的博士論文 （總統府發言人說大英圖書館一直查得到，誰在說謊？） 2. 蔡英文1983年提交圖書館的博士論文到底還在不在？ 6/28日提交圖書館的論文和9/23提出的原稿哪本才是論文定稿？ 如果現在LSE圖書館那本不是博士論文 那書目上的personal copy of original thesis是否說謊？ 3. LSE圖書館設下的閱覽、拷貝、引用的限制是何人要求？ LSE圖書館員說是作者的要求 寫信要求總統府授權亦未獲准 總統、府發言人則指是圖書館的閱覽規定 是誰在說謊？ 4. 總統個人誠信問題為什麼由總統府發言人開記者會？ 先不討論公器私用的問題 這場記者會涉及很多蔡英文35年前私人問題 總統府發言人要拿什麼替他們說的話背書呢？ 例如你怎麼知道蔡英文什麼時候提交論文、口試？ 萬一又被踢爆說謊，誰要為說謊、假消息負責？ 最後 總統府發言人因私菸案已經散布過假消息 至今仍未向黃國昌委員道歉 這樣的發言人，還適合坐在總統府發言人的位置 回答關於誠信的問題嗎？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.73.114.236 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1569301065.A.937.html
→
09/24 13:00, 4年前 , 1F
都沒人要推喔....
09/24 13:00, 1F
推
09/24 13:00, 4年前 , 2F
這件事情用發言人系統來回答正常吧
09/24 13:00, 2F
※ 編輯: yftsai (42.73.114.236 臺灣), 09/24/2019 13:02:06
→
09/24 13:01, 4年前 , 3F
不太懂為什麼被質疑學歷問題不能用總統
09/24 13:01, 3F
→
09/24 13:01, 4年前 , 4F
府開記者會回答
09/24 13:01, 4F
→
09/24 13:01, 4年前 , 5F
發言人本身就政務官吧，所以身分就是總
09/24 13:01, 5F
→
09/24 13:01, 4年前 , 6F
統府的態度啊
09/24 13:01, 6F
推
09/24 13:08, 4年前 , 7F
朕即法律 沒有公器私用好嗎
09/24 13:08, 7F
噓
09/24 13:09, 4年前 , 8F
所以你還在睡?
09/24 13:09, 8F
推
09/24 13:11, 4年前 , 9F
發言人本身就有過假學歷風暴啊
09/24 13:11, 9F
→
09/24 13:13, 4年前 , 10F
所以由發言人發言恰如其份
09/24 13:13, 10F
→
09/24 13:13, 4年前 , 11F
完美解釋為何總統府無法解釋清楚疑問
09/24 13:13, 11F
→
09/24 13:15, 4年前 , 12F
狗才信
09/24 13:15, 12F
推
09/24 13:21, 4年前 , 13F
有完沒完啊？都搞成這樣了還有戲唱？
09/24 13:21, 13F
推
09/24 13:34, 4年前 , 14F
台灣這麼善良 怎麼可能走私 一定只
09/24 13:34, 14F
→
09/24 13:34, 4年前 , 15F
是超買而已
09/24 13:34, 15F
推
09/24 14:01, 4年前 , 16F
推
09/24 14:01, 16F
推
09/24 14:19, 4年前 , 17F
蟑螂菸粉不敢來這篇了 嘻嘻
09/24 14:19, 17F
噓
09/24 14:58, 4年前 , 18F
第一點，對，2015才建立，因為當時也是有
09/24 14:58, 18F
→
09/24 14:58, 4年前 , 19F
人質疑，查無資料後才補登錄，而你覺得當
09/24 14:58, 19F
→
09/24 14:58, 4年前 , 20F
時為何圖書館願意補登錄呢？就說所有質疑
09/24 14:58, 20F
→
09/24 14:58, 4年前 , 21F
都會回到LSE，請去找出LSE違法的證據，或
09/24 14:58, 21F
→
09/24 14:58, 4年前 , 22F
是證明你比LSE有公信力，加油～
09/24 14:58, 22F
推
09/24 14:59, 4年前 , 23F
LSE沒論文也能畢業鄉民還不去洗一波
09/24 14:59, 23F
→
09/24 14:59, 4年前 , 24F
學歷
09/24 14:59, 24F
→
09/24 15:00, 4年前 , 25F
拿出這種二二六六的文件沒有一個正常
09/24 15:00, 25F
→
09/24 15:00, 4年前 , 26F
人會相信。。
09/24 15:00, 26F
→
09/24 15:01, 4年前 , 27F
第二點，是不是你說的什麼定稿、原稿、草
09/24 15:01, 27F
→
09/24 15:01, 4年前 , 28F
稿還是亂搞，一樣，LSE承認，要不你寫信去
09/24 15:01, 28F
→
09/24 15:01, 4年前 , 29F
LSE詢問，或你跟林的報告一樣說LSE不可信
09/24 15:01, 29F
→
09/24 15:01, 4年前 , 30F
，但他沒提相關證據，或許你可以？
09/24 15:01, 30F
噓
09/24 15:08, 4年前 , 31F
第三點，所以呢？你的查證呢？只是質疑？
09/24 15:08, 31F
→
09/24 15:08, 4年前 , 32F
昨天總統府提出了說法，快去查證呀，好大
09/24 15:08, 32F
→
09/24 15:08, 4年前 , 33F
的洞呢？還是以後你要以此來宣傳：因為發
09/24 15:08, 33F
→
09/24 15:08, 4年前 , 34F
言人跟圖書館員的圖書館規定說法對不起來
09/24 15:08, 34F
→
09/24 15:08, 4年前 , 35F
，所以蔡的學位是假的？
09/24 15:08, 35F
推
09/24 15:11, 4年前 , 36F
還是kmt派出的比較沒誠信問題，整天說謊
09/24 15:11, 36F
→
09/24 15:14, 4年前 , 37F
第四點，林的報告跟賀的說詞你有看嗎？總
09/24 15:14, 37F
→
09/24 15:14, 4年前 , 38F
統的誠信涉及國家大事呢～發言人的工作就
09/24 15:14, 38F
→
09/24 15:14, 4年前 , 39F
是代表總統發言，還是你跟林一樣，媒體公
09/24 15:14, 39F
→
09/24 15:14, 4年前 , 40F
關室不代表LSE？
09/24 15:14, 40F
推
09/24 17:06, 4年前 , 41F
這些的確是疑點 不過應該沒人會去追
09/24 17:06, 41F
→
09/24 17:06, 4年前 , 42F
了
09/24 17:06, 42F
噓
09/24 18:41, 4年前 , 43F
不然你要投草包？
09/24 18:41, 43F
推
09/24 22:23, 4年前 , 44F
幫你推 不過1450菸粉會裝死
09/24 22:23, 44F
推
09/25 07:14, 4年前 , 45F
tu
09/25 07:14, 45F
‣ 更多 yftsai 的文章
文章代碼(AID): #1TYQ99at (HatePolitics)
‣ 更多 yftsai 的文章
文章代碼(AID): #1TYQ99at (HatePolitics)