[討論] 論文案和綠卡案的差別已回收

看板HatePolitics作者 (清雲)時間6年前 (2019/09/22 14:05), 編輯推噓26(29推 3噓 185→)
留言217則, 20人參與, 6年前最新討論串1/1
綠卡案:馬英九處理綠卡的方式,跟有意保留綠卡的方式完全不同 任何一個腦袋正常的人,若想保有手上這張綠卡的有效性 絕對不會採取馬英九的做法 EX 長時間沒有入境美國 '以ROC護照而非用綠卡入境等 然後法律上 馬英九毋須主動放棄綠卡(綠卡就算有效一樣能參選) 而馬英九有講他沒有主動放棄的文件,因為他當初就是採取消極處理 所以他當時被追打時,打死都不去填寫放棄綠卡的文件 (因為填了等於間接承認之前都還有效) 論文案:蔡英文處理論文的方式,跟擁有正常論文者完全不同 學位論文理論上是要公開的 不然誰知道你有沒有抄襲或作弊取得學位? 名校更要公開學生的學位論文以昭公信 我LSE就是基於這學生的某某論文 授予蔡英文博士學位 而不是我學校願意給學位 你就要相信我 又不是名校就一定不會有弊案或疏失 有不合理的過程,不能用有名校認證不會有問題來回應質疑 反而應該公開審核過程 以及公開論文不限閱 這樣才更能昭公信 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.241.49.51 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1569132311.A.B69.html
推
09/22 14:06, 6年前 , 1F
不用跟馬比了吧 高度差太多
09/22 14:06, 1F
推
09/22 14:06, 6年前 , 2F
你是指馬太高嗎 不會說蔡高吧
09/22 14:06, 2F
→
09/22 14:07, 6年前 , 3F
真的 趕快去要求LSE改規定公開
09/22 14:07, 3F
→
09/22 14:07, 6年前 , 4F
明知有人犯罪 卻無搜查令進去調查
09/22 14:07, 4F
→
09/22 14:08, 6年前 , 5F
要求此次選舉所有立法委員都要公開論文
09/22 14:08, 5F
→
09/22 14:09, 6年前 , 6F
看看那些政官二代緊張不緊張
09/22 14:09, 6F
→
09/22 14:09, 6年前 , 7F
看到你加入抹論文的行列我有點難過
09/22 14:09, 7F
→
09/22 14:10, 6年前 , 8F
原來顏色真的那麼讓人盲目
09/22 14:10, 8F
推
09/22 14:12, 6年前 , 9F
看到樓上我也覺得很難過
09/22 14:12, 9F
→
09/22 14:13, 6年前 , 10F
LSE一直是規定要公開
09/22 14:13, 10F
→
09/22 14:13, 6年前 , 11F
蔡的論文可以限閱是沒被歸類在學位論文
09/22 14:13, 11F
→
09/22 14:14, 6年前 , 12F
某a這種大將級的不用來蹭我
09/22 14:14, 12F
→
09/22 14:14, 6年前 , 13F
而是當成某某人的著作
09/22 14:14, 13F
推
09/22 14:14, 6年前 , 14F
7樓，你醒醒吧…
09/22 14:14, 14F
→
09/22 14:14, 6年前 , 15F
蔡英文的人格真的有問題
09/22 14:14, 15F
→
09/22 14:14, 6年前 , 16F
為何別人學歷都沒問題，只有蔡英文有那
09/22 14:14, 16F
→
09/22 14:14, 6年前 , 17F
麼多問題
09/22 14:14, 17F
→
09/22 14:14, 6年前 , 18F
蹭這詞 你用錯了吧 我是在酸你
09/22 14:14, 18F
→
09/22 14:14, 6年前 , 19F
那不重要，重點是他有學位.有通過口試
09/22 14:14, 19F
→
09/22 14:15, 6年前 , 20F
被質疑時 就應該拿出怎麼通過 什麼內容
09/22 14:15, 20F
→
09/22 14:15, 6年前 , 21F
論文館藏不見他也補交了，還有人質疑那就
09/22 14:15, 21F
→
09/22 14:15, 6年前 , 22F
在找碴而已
09/22 14:15, 22F
→
09/22 14:15, 6年前 , 23F
智障說別人智障 網路上真的很多 先說先贏?
09/22 14:15, 23F
→
09/22 14:15, 6年前 , 24F
因為這是總統等級高度 不是平民百姓
09/22 14:15, 24F
→
09/22 14:15, 6年前 , 25F
總統高度也不是讓人家無限制找麻煩的
09/22 14:15, 25F
→
09/22 14:15, 6年前 , 26F
總之蔡拿到學位 有問他 蔡跟LSE都有問題
09/22 14:15, 26F
→
09/22 14:16, 6年前 , 27F
他沒有義務無限制隨著質疑者起舞
09/22 14:16, 27F
→
09/22 14:16, 6年前 , 28F
3.4個圖書館一起不見?
09/22 14:16, 28F
→
09/22 14:16, 6年前 , 29F
習進平的高度不是讓人無限制找麻煩的(疑)
09/22 14:16, 29F
→
09/22 14:16, 6年前 , 30F
把名字遮了我不信沒人會覺得有問題?
09/22 14:16, 30F
→
09/22 14:16, 6年前 , 31F
3.4個圖書館這論點先存疑，也有看到有人說
09/22 14:16, 31F
→
09/22 14:17, 6年前 , 32F
只要交給1個圖書館
09/22 14:17, 32F
→
09/22 14:17, 6年前 , 33F
習進平沒有義務無限制隨著質疑者起舞(疑)
09/22 14:17, 33F
→
09/22 14:17, 6年前 , 34F
然後如果當初交論文，理論上應該是論文全
09/22 14:17, 34F
→
09/22 14:17, 6年前 , 35F
部一起交給LSE負責收的人，如果收的人弄丟
09/22 14:17, 35F
→
09/22 14:17, 6年前 , 36F
我只知道理論上論文要有指導教授簽名
09/22 14:17, 36F
推
09/22 14:17, 6年前 , 37F
36年前就布局了……
09/22 14:17, 37F
→
09/22 14:17, 6年前 , 38F
有交就不只一個地方會有
09/22 14:17, 38F
→
09/22 14:17, 6年前 , 39F
那3.4個圖書館都沒有一點都不奇怪
09/22 14:17, 39F
還有 138 則推文
→
09/22 15:12, 6年前 , 178F
絕不是根據自己的意願來決定
09/22 15:12, 178F
→
09/22 15:12, 6年前 , 179F
是否交交給學校及公開。
09/22 15:12, 179F
→
09/22 15:13, 6年前 , 180F
學位是真的 補發的畢業證書
09/22 15:13, 180F
→
09/22 15:13, 6年前 , 181F
論文卻是假的
09/22 15:13, 181F
→
09/22 15:13, 6年前 , 182F
今年六月前不存在這個論文
09/22 15:13, 182F
推
09/22 15:14, 6年前 , 183F
錯了，政大文書紀錄跟1985論文目錄都指向當
09/22 15:14, 183F
→
09/22 15:14, 6年前 , 184F
年有論文存在
09/22 15:14, 184F
噓
09/22 15:14, 6年前 , 185F
嗯 因為有學位 所以當初論文存在過
09/22 15:14, 185F
→
09/22 15:14, 6年前 , 186F
不然他們絕對不會給學位
09/22 15:14, 186F
推
09/22 15:15, 6年前 , 187F
09/22 15:15, 187F
→
09/22 15:15, 6年前 , 188F
所以定稿本被搞丟了 小英手上只有草稿
09/22 15:15, 188F
→
09/22 15:15, 6年前 , 189F
Ax.png
09/22 15:15, 189F
→
09/22 15:16, 6年前 , 190F
用草稿補件 LSE接受
09/22 15:16, 190F
推
09/22 15:19, 6年前 , 191F
小英把畢業證書搞丟
09/22 15:19, 191F
→
09/22 15:19, 6年前 , 192F
小英把畢業倫文也搞丟
09/22 15:19, 192F
→
09/22 15:19, 6年前 , 193F
倫敦大學也搞丟小英論文
09/22 15:19, 193F
→
09/22 15:19, 6年前 , 194F
政大也搞丟小英論文
09/22 15:19, 194F
→
09/22 15:19, 6年前 , 195F
教育部也搞丟小英論文
09/22 15:19, 195F
推
09/22 15:20, 6年前 , 196F
09/22 15:20, 196F
推
09/22 15:40, 6年前 , 197F
art不算帶風向吧,跟其他無條件信蔡的比,
09/22 15:40, 197F
→
09/22 15:40, 6年前 , 198F
他至少想了解真相,會回應疑點
09/22 15:40, 198F
推
09/22 16:04, 6年前 , 199F
都交給司法處理了，政黑一直在帶風向，
09/22 16:04, 199F
→
09/22 16:04, 6年前 , 200F
去年還帶出韓流，簡直可笑
09/22 16:04, 200F
→
09/22 16:14, 6年前 , 201F
蔡的論文很明顯瑕疵一堆啊 只是跟治國無關
09/22 16:14, 201F
推
09/22 16:20, 6年前 , 202F
瑕疵一堆 但有通過LSE認定 so?
09/22 16:20, 202F
推
09/22 17:20, 6年前 , 203F
我看小菸還很希望繼續關注他論文的
09/22 17:20, 203F
→
09/22 17:20, 6年前 , 204F
問題，LSE擺明不可能承認他們有問題
09/22 17:20, 204F
→
09/22 17:20, 6年前 , 205F
，最近又有當年的期刊有收錄小菸的
09/22 17:20, 205F
→
09/22 17:20, 6年前 , 206F
論文，狂韓粉還要繼續打嗎
09/22 17:20, 206F
→
09/22 17:22, 6年前 , 207F
新更別說一堆拿美式體系去質疑英式
09/22 17:22, 207F
→
09/22 17:22, 6年前 , 208F
體系的北七
09/22 17:22, 208F
→
09/22 17:42, 6年前 , 209F
1983年的期刊有小英的論文更扯
09/22 17:42, 209F
→
09/22 17:43, 6年前 , 210F
當時小英才剛換題目 83年還有空去政大投
09/22 17:43, 210F
→
09/22 17:43, 6年前 , 211F
論文?
09/22 17:43, 211F
推
09/22 18:21, 6年前 , 212F
原po可考慮蔡1980一進學校就寫論文的可能
09/22 18:21, 212F
→
09/22 18:21, 6年前 , 213F
性,寫一半覺得新題目更適合自己論文內容
09/22 18:21, 213F
→
09/22 18:21, 6年前 , 214F
所以換題目
09/22 18:21, 214F
推
09/23 00:54, 6年前 , 215F
證書真的比較重要。論文跟選總統有啥關係
09/23 00:54, 215F
→
09/24 16:51, 6年前 , 216F
因為抓學歷舞弊最常見的情況是查不到論文
09/24 16:51, 216F
→
09/24 16:51, 6年前 , 217F
而引人疑竇
09/24 16:51, 217F
‣ 更多 wfelix 的文章
文章代碼(AID): #1TXmyNjf (HatePolitics)