Re: [討論] 巧芯請勿為難四歲的家長已回收

看板HatePolitics作者 (CHIAO)時間4年前 (2019/09/19 09:29), 4年前編輯推噓15(38推 23噓 120→)
留言181則, 34人參與, 4年前最新討論串2/3 (看更多)
您好，來說明一下這個政策建議是建立在不會影響到四歲孩子的前提之下所提出的。 若您仔細看我的提案，原本就是說明 恢復三歲專班「或」給予3-5歲混齡班一個公平的抽籤比率。 在龍年的時候加開的三歲專班，在今年停止後，導致許多三歲的孩子抽不到公幼，比率下 降。這件事情在今年有非常多的家長抗議。因為要嘛龍年就不要加開，要不然加了之後就 不要 隨意停止。 因此我們討論的重點，有兩個方向，但沒有一個是去壓縮四歲的選項： 第一， 是在不排擠4-5歲入學的狀況之下，再「另外增加3歲的名額」，恢復專班，以達到此效果 。 第二， 是不增加名額，但未來把3、4、5歲的比率固定下來。 根據近年數據，5歲大約是接近100%、4歲大約70%、3歲希望可以從不穩定的20%固定在25% 。這樣抽籤這件事對各年齡層的孩子才有意義。 如果不需要評估排擠效應，那教育局隨時就可以決定。但我們的討論是要進一步評估，就 是評估以上兩點。 今天既然一個抽籤的制度，就應該要儘可能在固定的制度裡面公平。並不是說3-5歲的孩 子抽籤的機會要相同，而是這個不同之處應該清楚讓家長知道資訊。 另外，實際上政府的資源可能是足夠再加開名額給3歲的孩子達到往年標準的，差別只需 要再增加3%，就可以不影響其他孩子的狀況之下達到龍年標準（原因是近年名額一直都有 在往上慢慢成長），所以這方面不見得需要增加非常多預算就可以達到大家都滿意的結果 ，為何不去試著評估看看？ 再次重申，以上兩種方法都對四歲五歲的孩子完全沒影響。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.191.216 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1568856557.A.739.html
噓
09/19 09:31, 4年前 , 1F
滾啦
09/19 09:31, 1F
噓
09/19 09:31, 4年前 , 2F
垃圾 還不退黨喔
09/19 09:31, 2F
噓
09/19 09:31, 4年前 , 3F
對於李正皓抹黑前鴻海員工領蘇貞昌的
09/19 09:31, 3F
→
09/19 09:31, 4年前 , 4F
錢有什麼看法
09/19 09:31, 4F
噓
09/19 09:32, 4年前 , 5F
噁心
09/19 09:32, 5F
推
09/19 09:32, 4年前 , 6F
巧芯巧芯得第一 幫補血
09/19 09:32, 6F
推
09/19 09:33, 4年前 , 7F
樓上吃炸藥？看不懂在爭什麼，純推巧
09/19 09:33, 7F
→
09/19 09:33, 4年前 , 8F
芯
09/19 09:33, 8F
推
09/19 09:33, 4年前 , 9F
本人，有種
09/19 09:33, 9F
推
09/19 09:33, 4年前 , 10F
推巧芯
09/19 09:33, 10F
噓
09/19 09:33, 4年前 , 11F
還不退黨喔
09/19 09:33, 11F
推
09/19 09:33, 4年前 , 12F
跑步哥入侵政黑了
09/19 09:33, 12F
→
09/19 09:33, 4年前 , 13F
巧芯藍軍清流，國民黨未來靠你了
09/19 09:33, 13F
噓
09/19 09:33, 4年前 , 14F
臭臭der
09/19 09:33, 14F
推
09/19 09:33, 4年前 , 15F
挖 巧芯本人又被釣到了
09/19 09:33, 15F
→
09/19 09:33, 4年前 , 16F
一樓跑哥?
09/19 09:33, 16F
噓
09/19 09:34, 4年前 , 17F
現在是上班時間
09/19 09:34, 17F
推
09/19 09:34, 4年前 , 18F
推巧芯
09/19 09:34, 18F
噓
09/19 09:34, 4年前 , 19F
市議員怎麼在上PTT呢
09/19 09:34, 19F
※ 編輯: cherish18 (180.217.191.216 臺灣), 09/19/2019 09:35:12
→
09/19 09:35, 4年前 , 20F
cyy601022 跟 yangyunjie 你鬧夠了沒?
09/19 09:35, 20F
推
09/19 09:35, 4年前 , 21F
1樓是在崩潰幾點，人家討論政策在那
09/19 09:35, 21F
→
09/19 09:35, 4年前 , 22F
邊亂
09/19 09:35, 22F
→
09/19 09:36, 4年前 , 23F
跑步哥到底有幾個帳號？
09/19 09:36, 23F
→
09/19 09:36, 4年前 , 24F
北市政策相關我都會親自說明哦
09/19 09:36, 24F
推
09/19 09:37, 4年前 , 25F
跑步哥不敢再噓了嗎 不是帳號很多嗎
09/19 09:37, 25F
推
09/19 09:38, 4年前 , 26F
明年小孩剛好三歲 拜託議員這個政策要過
09/19 09:38, 26F
→
09/19 09:38, 4年前 , 27F
公幼非營利很難抽
09/19 09:38, 27F
推
09/19 09:39, 4年前 , 28F
徐巧芯真的是很認真的議員
09/19 09:39, 28F
→
09/19 09:39, 4年前 , 29F
4-5歲的家長會擔心我可以理解的
09/19 09:39, 29F
推
09/19 09:40, 4年前 , 30F
推！我是您選區的選民啦，十分感謝您在
09/19 09:40, 30F
→
09/19 09:40, 4年前 , 31F
教育政策方面的努力
09/19 09:40, 31F
→
09/19 09:40, 4年前 , 32F
只是我們討論的前提本來就在不影響其他
09/19 09:40, 32F
→
09/19 09:40, 4年前 , 33F
人現有權益的狀況下，如何讓明年三歲
09/19 09:40, 33F
→
09/19 09:40, 4年前 , 34F
孩子中籤率可以保持在原本水準
09/19 09:40, 34F
→
09/19 09:40, 4年前 , 35F
加油
09/19 09:40, 35F
→
09/19 09:41, 4年前 , 36F
理性討論的議員值得鼓勵
09/19 09:41, 36F
推
09/19 09:42, 4年前 , 37F
推
09/19 09:42, 37F
推
09/19 09:43, 4年前 , 38F
巧芯可否麻煩您開個新任務？最近我女兒
09/19 09:43, 38F
還有 103 則推文
→
09/19 11:55, 4年前 , 142F
抽兩次甚至一輩子抽不到的家庭數增加了
09/19 11:55, 142F
→
09/19 11:55, 4年前 , 143F
5 %少等一年的爽度vs5%多等一年甚至一輩
09/19 11:55, 143F
→
09/19 11:55, 4年前 , 144F
子沒抽到的痛
09/19 11:55, 144F
→
09/19 11:55, 4年前 , 145F
孰輕孰重應該不難比較
09/19 11:55, 145F
→
09/19 11:55, 4年前 , 146F
個人認為，如果政府還能榨出資源
09/19 11:55, 146F
→
09/19 11:55, 4年前 , 147F
應該還是優先分配給年齡較大的小孩
09/19 11:55, 147F
→
09/19 11:55, 4年前 , 148F
盡量避免一輩子(5歲)抽不到為最優先
09/19 11:55, 148F
→
09/19 11:55, 4年前 , 149F
減少抽兩次(4歲)還沒抽到的機會為第二
09/19 11:55, 149F
→
09/19 11:55, 4年前 , 150F
提高首抽就抽到的機率應該排在上述之後
09/19 11:55, 150F
→
09/19 11:55, 4年前 , 151F
這樣比較符合實質上的分配正義
09/19 11:55, 151F
→
09/19 11:55, 4年前 , 152F
請巧芯深思
09/19 11:55, 152F
推
09/19 12:41, 4年前 , 153F
推ginhwa
09/19 12:41, 153F
→
09/19 12:43, 4年前 , 154F
制度的設計是有意義的，因為有人抗議
09/19 12:43, 154F
→
09/19 12:43, 4年前 , 155F
就去對抗制度，反而失去原先設計的意
09/19 12:43, 155F
→
09/19 12:43, 4年前 , 156F
義，這是不對的事情！對已經多等待一
09/19 12:43, 156F
→
09/19 12:43, 4年前 , 157F
年的四歲家長來說，非常不公平！
09/19 12:43, 157F
→
09/19 12:46, 4年前 , 158F
三歲專班和名額已經是惡例，現在既已
09/19 12:46, 158F
→
09/19 12:46, 4年前 , 159F
取消，應該是說明制度設計的理由，而
09/19 12:46, 159F
→
09/19 12:46, 4年前 , 160F
不是讓已經排隊了比較長時間的家長，
09/19 12:46, 160F
→
09/19 12:46, 4年前 , 161F
被愛抗議的家長排擠，這完全不合理！
09/19 12:46, 161F
推
09/19 13:47, 4年前 , 162F
推i大，政府應該優先照顧的
09/19 13:47, 162F
→
09/19 13:47, 4年前 , 163F
是已經比人家多繳幾年私幼錢的家庭
09/19 13:47, 163F
→
09/19 13:47, 4年前 , 164F
多繳錢的本來就比還沒繳過的弱勢
09/19 13:47, 164F
→
09/19 13:47, 4年前 , 165F
更何況提高高年齡抽中機率
09/19 13:47, 165F
→
09/19 13:47, 4年前 , 166F
是讓每個小孩畢生都有最高的機會抽到公幼
09/19 13:47, 166F
→
09/19 13:47, 4年前 , 167F
避免在社福資源分配上產生地獄倒楣鬼終生
09/19 13:47, 167F
→
09/19 13:47, 4年前 , 168F
享受不到資源這種憾事
09/19 13:47, 168F
→
09/19 14:35, 4年前 , 169F
上述兩位講的其實也都很有道理
09/19 14:35, 169F
→
09/19 14:36, 4年前 , 170F
我會按照以上建議修正內容再質詢
09/19 14:36, 170F
→
09/19 14:39, 4年前 , 171F
以四歲提高至99%、三歲30%為目標
09/19 14:39, 171F
→
09/19 14:39, 4年前 , 172F
看看大概需要幾年的時間可以達到
09/19 14:39, 172F
→
09/19 14:44, 4年前 , 173F
感謝提供建議！
09/19 14:44, 173F
推
09/19 15:13, 4年前 , 174F
加油！實際上北市加開就好
09/19 15:13, 174F
→
09/19 15:14, 4年前 , 175F
我一直覺得一個讓想讀公幼的家長需要
09/19 15:14, 175F
→
09/19 15:14, 4年前 , 176F
抽籤的政府說什麼在意少子化根本騙人
09/19 15:14, 176F
推
09/19 15:37, 4年前 , 177F
巧芯加油，真的很開心看到有議員在關心公
09/19 15:37, 177F
→
09/19 15:37, 4年前 , 178F
幼這一塊(感動～QAQ)
09/19 15:37, 178F
→
09/19 15:37, 4年前 , 179F
其實我看到要榨5%資源出來已經很感動了
09/19 15:37, 179F
→
09/19 15:37, 4年前 , 180F
不管是分配在哪裡都對人民很有幫助
09/19 15:37, 180F
推
09/20 15:24, 4年前 , 181F
議員上班時間又不是固定制,爽幾點回都沒差
09/20 15:24, 181F
‣ 更多 cherish18 的文章
文章代碼(AID): #1TWjdjSv (HatePolitics)
‣ 更多 cherish18 的文章
文章代碼(AID): #1TWjdjSv (HatePolitics)