[討論] 想問有念過博士的鄉民已回收

看板HatePolitics作者 (小羊羊)時間4年前 (2019/09/12 08:32), 4年前編輯推噓2(7推 5噓 62→)
留言74則, 14人參與, 4年前最新討論串1/1
1.蔡博為什麼疑似論文的東西上面有兩個作者? 2.然後蔡博說自己證書上面被註明在XX上有卓越的貢獻 請問註明的官方文件在哪?? 意思是說退一萬步講 蔡或許後來真有拿到博士 但是至少目前的"疑似論文"絕不可能是他以前的(因為有兩個作者) 然後也絕對沒有如自傳所說的 這論文這麼偉大值1.5 從沒有聽過這樣的說法 特別希望念博班的1450回答我一下 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.230.78.56 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1568248373.A.AFF.html
推
09/12 08:33, 4年前 , 1F
你什麼都不懂 這樣還能質疑喔
09/12 08:33, 1F
→
09/12 08:34, 4年前 , 2F
不是在打蔡假學歷嗎 現在變成打
09/12 08:34, 2F
目前已知的事情裡面 這兩件事情絕對是假的
噓
09/12 08:34, 4年前 , 3F
學校說他是真博士你說學校造假?
09/12 08:34, 3F
你有看懂我的問題嗎 蔡說自己1.5博 文件上有加註 結果蔡提供的文件哪邊寫了?
→
09/12 08:34, 4年前 , 4F
1.5個博士？
09/12 08:34, 4F
→
09/12 08:34, 4年前 , 5F
限定1450回答
09/12 08:34, 5F
→
09/12 08:34, 4年前 , 6F
說LSE賣學歷OK阿 你要提出證據
09/12 08:34, 6F
→
09/12 08:34, 4年前 , 7F
LSE賣過格達費
09/12 08:34, 7F
噓
09/12 08:34, 4年前 , 8F
先問，你有唸過碩士嗎
09/12 08:34, 8F
我112碩阿 怎麼了?
→
09/12 08:34, 4年前 , 9F
想問讀過博士的要聽你的還是聽學校的?
09/12 08:34, 9F
→
09/12 08:35, 4年前 , 10F
真得很傻~才會想打這種已經有答案的東西
09/12 08:35, 10F
※ 編輯: ejijojo (61.230.78.56 臺灣), 09/12/2019 08:38:27
→
09/12 08:36, 4年前 , 11F
現在連網路上都有自稱LSE教授批蔡說法不
09/12 08:36, 11F
→
09/12 08:36, 4年前 , 12F
實的假消息惹
09/12 08:36, 12F
→
09/12 08:36, 4年前 , 13F
菸粉帶風向也真的很逗 去告彭P更快
09/12 08:36, 13F
→
09/12 08:37, 4年前 , 14F
已經有答案的東西我不知道需要帶什麼風
09/12 08:37, 14F
→
09/12 08:38, 4年前 , 15F
然後我想煙粉應該會更希望大家繼續關注
09/12 08:38, 15F
→
09/12 08:38, 4年前 , 16F
這個議題吧~因為這個議題很好打
09/12 08:38, 16F
推
09/12 08:38, 4年前 , 17F
風向完全是被彭文正帶吧
09/12 08:38, 17F
→
09/12 08:38, 4年前 , 18F
他每天都在丟
09/12 08:38, 18F
→
09/12 08:39, 4年前 , 19F
答案?? 319也是有答案啊 嘻嘻
09/12 08:39, 19F
→
09/12 08:39, 4年前 , 20F
都說了學校說是真的你說是假的
09/12 08:39, 20F
你真的是1450? 那你有看懂我的意思了嗎? 你主子吹逼說自己1.5博士 但是提出的官方文件完全沒有寫這件事情 不嚴重但是代表自傳絕對是唬爛 另外古今中外從來沒有博士論文雙作者 所以補件的絕不可能是論文 我沒有說"學位是假" 我說這兩件事情絕對不真
→
09/12 08:39, 4年前 , 21F
看彭文正哪時要告LSE
09/12 08:39, 21F
→
09/12 08:39, 4年前 , 22F
一樣可以，只要假造一個證據出來推翻便可
09/12 08:39, 22F
→
09/12 08:39, 4年前 , 23F
那要相信學校還是相信你啊??這不是很簡單
09/12 08:39, 23F
→
09/12 08:39, 4年前 , 24F
（帶風向
09/12 08:39, 24F
→
09/12 08:39, 4年前 , 25F
澎P說有一組人準備提告LSE 等著看戲
09/12 08:39, 25F
→
09/12 08:40, 4年前 , 26F
彭文正打器官案，我當然相信LSE
09/12 08:40, 26F
→
09/12 08:40, 4年前 , 27F
反正我已經說完了~就隨便要打這議題的人
09/12 08:40, 27F
→
09/12 08:40, 4年前 , 28F
因為打這個真的是徒勞無功啊XDD
09/12 08:40, 28F
※ 編輯: ejijojo (61.230.78.56 臺灣), 09/12/2019 08:43:15
→
09/12 08:40, 4年前 , 29F
告LSE 我看都選完了
09/12 08:40, 29F
→
09/12 08:40, 4年前 , 30F
很簡單?? 更簡單的是小菸拿出論文
09/12 08:40, 30F
→
09/12 08:41, 4年前 , 31F
告LSE不夠，可以叫彭順手告英國政府嗎？
09/12 08:41, 31F
→
09/12 08:41, 4年前 , 32F
所以小菸當然深知其中道理 拖囉
09/12 08:41, 32F
→
09/12 08:41, 4年前 , 33F
為什麼告英國政府??
09/12 08:41, 33F
→
09/12 08:42, 4年前 , 34F
學術界的事 何必拉戰線??
09/12 08:42, 34F
→
09/12 08:43, 4年前 , 35F
神論文 還是...... 等著看戲吧
09/12 08:43, 35F
→
09/12 08:43, 4年前 , 36F
因為彭打到的是英國的制度面啊，更何況這
09/12 08:43, 36F
→
09/12 08:43, 4年前 , 37F
學校跟英國皇室有點關係
09/12 08:43, 37F
→
09/12 08:44, 4年前 , 38F
制度面?? 有人有興趣看 就多開一棚囉
09/12 08:44, 38F
→
09/12 08:45, 4年前 , 39F
雖然最近脫歐問題很厲害
09/12 08:45, 39F
→
09/12 08:48, 4年前 , 40F
一開始打就打在制度面上，現在很多鄉民都
09/12 08:48, 40F
→
09/12 08:48, 4年前 , 41F
略懂英美制度不一樣
09/12 08:48, 41F
推
09/12 08:50, 4年前 , 42F
所以時間兜不攏的問題 皇室略懂??
09/12 08:50, 42F
→
09/12 08:56, 4年前 , 43F
蔡的論文內頁寫著1983論文已交送，然後蔡
09/12 08:56, 43F
→
09/12 08:56, 4年前 , 44F
有唸過MT,LT,ST這三個學期，當然，那要問
09/12 08:56, 44F
→
09/12 08:56, 4年前 , 45F
1980年的職員跟相關人物才能找出時序的問
09/12 08:56, 45F
→
09/12 08:56, 4年前 , 46F
題
09/12 08:56, 46F
→
09/12 09:01, 4年前 , 47F
忘了她因"財務問題"所引發的學位質疑
09/12 09:01, 47F
→
09/12 09:02, 4年前 , 48F
學校願意發是一回事 2年不到完成博論
09/12 09:02, 48F
→
09/12 09:03, 4年前 , 49F
不覺得很有勵志精神 值得拍成電影嗎?
09/12 09:03, 49F
→
09/12 09:04, 4年前 , 50F
中間的轉彎 更讓學術界好奇
09/12 09:04, 50F
推
09/12 09:05, 4年前 , 51F
蔡英文的自傳裡有多少謊話
09/12 09:05, 51F
→
09/12 09:14, 4年前 , 52F
財務問題的是要問蔡跟校方是怎麼一回事
09/12 09:14, 52F
推
09/12 09:17, 4年前 , 53F
她沒通過資格考試部份 退回學士資格
09/12 09:17, 53F
→
09/12 09:18, 4年前 , 54F
或繼續完成後面(碩士到博士) 她做啥??
09/12 09:18, 54F
→
09/12 09:18, 4年前 , 55F
她選擇離開 這部份才是經典 厲害了
09/12 09:18, 55F
推
09/12 09:22, 4年前 , 56F
1450會來噓你 因為他們沒念過碩博才會
09/12 09:22, 56F
→
09/12 09:22, 4年前 , 57F
去當1450啊
09/12 09:22, 57F
推
09/12 09:29, 4年前 , 58F
2就很明顯的吹牛啊 根本沒有任何文件註記
09/12 09:29, 58F
→
09/12 09:29, 4年前 , 59F
什麼對國際貿易很強背景
09/12 09:29, 59F
→
09/12 09:30, 4年前 , 60F
吹牛還是說謊選一個吧 不然就是說自傳也
09/12 09:30, 60F
→
09/12 09:30, 4年前 , 61F
不是她寫的囉
09/12 09:30, 61F
噓
09/12 09:44, 4年前 , 62F
112碩你跟我說不懂這個？ 別笑死人
09/12 09:44, 62F
→
09/12 09:44, 4年前 , 63F
好嗎？
09/12 09:44, 63F
....認真看文好不好 我是很客觀的分析 幾分證據講幾分話 不要一直 "我以為" "你以為" "不可能" "有可能" 理性討論一點 ※ 編輯: ejijojo (61.230.78.56 臺灣), 09/12/2019 09:51:16
→
09/12 10:05, 4年前 , 64F
112碩還不知道期刊 論文 不太可能
09/12 10:05, 64F
→
09/12 10:21, 4年前 , 65F
啥三軌東西 ... 1450跳針模式?
09/12 10:21, 65F
→
09/12 10:24, 4年前 , 66F
找不到前例也沒有後例，所以很多網友
09/12 10:24, 66F
→
09/12 10:24, 4年前 , 67F
叫你不要打這個，是因為他們找不到著
09/12 10:24, 67F
→
09/12 10:24, 4年前 , 68F
力點回應你，而且這個議題執政黨就是
09/12 10:24, 68F
→
09/12 10:24, 4年前 , 69F
想冷處理...
09/12 10:24, 69F
噓
09/12 10:34, 4年前 , 70F
我想認真跟你討論啊 但你第一個問題
09/12 10:34, 70F
→
09/12 10:34, 4年前 , 71F
就很明顯你根本不懂碩博論文怎麼運
09/12 10:34, 71F
→
09/12 10:34, 4年前 , 72F
作跟發表 還說你112碩 不要拉低我
09/12 10:34, 72F
→
09/12 10:34, 4年前 , 73F
們的水平好嗎？
09/12 10:34, 73F
噓
09/12 11:39, 4年前 , 74F
認同樓上，唉
09/12 11:39, 74F
‣ 更多 ejijojo 的文章
文章代碼(AID): #1TUP8rh_ (HatePolitics)