Re: [新聞] 破除謠言！鄉民衝LSE圖書館 找到小英總統博士論文已回收

看板HatePolitics作者 (嘿嘿)時間6年前 (2019/08/31 01:36), 編輯推噓39(42推 3噓 75→)
留言120則, 50人參與, 6年前最新討論串8/10 (看更多)
一開始覺得這整件事只是個抹黑無聊的雞毛蒜皮小事 閒閒沒事去讀了報告以後 感覺是瞬間從一則擺爛新聞跳到Discovery頻道 我不得不說報告做得非常用心 讀者如果沒有預設立場應該是可以完全明白調查者所提出的合理懷疑 基本上討論這整件事的前提是先讀過整份報告 沒詳讀過報告就不會有基本的共識 也會變得雞同鴨講無法討論 簡單的說 只要有"1984年核發"的博士畢業證書 或是"1984年出版"的博士論文 只需要以上兩件任何一樣 這件事就會瞬間結案 如果兩樣都沒有就會開始給人很多想像的空間 以下是我個人的想像推論 用客觀的立場所以用"當事者"代稱報告的對象 (有讀過報告的再請往下看) 假設可能情境A: 當事者在1984年被列入當屆LSE 106人畢業名單 可能也參加了畢業典禮 其中105人都上傳了核准的論文拿到畢業證書 但當事者可能基於某些原因初稿論文最後並未審核通過 以至於無法如期領取畢業證書 當時當事人也許有時間上的考量或是已經找到任職工作 或是指導教授的關係 (例如凹妳多留一年 或是條件交換說要馬雙博士要馬沒博士) 或是簽證的關係 或是..... 最後就離開了學校 然後一直保持這著"學生"的身分30年 30年後當事者補繳了修改的論文 然後也許跟LSE校方做了某些的溝通協調 最後LSE校方同意補發畢業證書 而且同意畢業的日期壓1984年而不是2015 當然學位是真的 只是非正常程序 就是個特列 然後2015補交的論文因為不是正常程序審核出版的當然就只會出現在LSE圖書館裡 而且被嚴格限制管理 無法被學界引用轉載 就僅歸LSE所有 所以當然其他圖書館找不到 假設可能情境B: 一樣當事人列為當屆106畢業名單 但當事者在1984年博士論文口試的時候 口試委員發現這份論文裡面有驚為天人的發現 (或是後來書面審的時候) 就像是愛因斯坦的相對論 或是某種可以撼動大英帝國政經的理論 或是揭露某個恐怖組織 不然就是裏頭有國家寶藏的地圖 其中最關鍵重要的就是那消失的6頁 於是在場的口試委員驚嚇的開了兩個小時的會 然後決定要瞞天過海 永遠封存這個秘密 然後撕掉了那六頁 跟當事者討論以後 為了要保護所有參與人員的安全 決定將所有委員教授包括指導教授從這本論文中移除 最後只留下當事者跟E先生 (事實後來E先生去世了 目前死因是什麼無人知曉 很恐怖不要問) 也為了保護當事者的生命安全 他們決定 這本論文不能出版 而且要趕快送當事者離開英國 也管不了畢業證書 在教授的幫忙下回到台灣就職 30年後當事者因為台灣輿論的壓力必須提供論文跟畢業證書 只好拿出當時的那本初稿,交回LSE然後請LSE補發畢業證書 當然LSE的高層知道這個秘辛就協助辦理了 30年過後危機應該也解除了 畢竟也少了那關鍵的6頁 但是為了警慎起見 LSE限制了這本書的使用 不然哪一天如果有人找到了那六頁 然後跟這本論文結合 就會發現了1984年的那個天大動搖國本的秘密 那到底那6頁在哪裡呢 可能在英國情報局手上 或是藏在某個古墓裡 也許連當事者自己都不知道 這件事牽扯整個大英帝國 當然當事者無法跟任何人交代真相 就別問了 -------------------------------------- 以上 請鞭小力 謝謝 ※ 引述《Borges (波波波波)》之銘言： : 自由這篇報導很令人寒心 : 只要讀過張環牆報告的人 就可以知道這篇稍早的ptt的文章 : 不但完全無法打張環牆的臉 : 反而是幫忙用反對張的觀點 去驗證張環牆的查證過程是沒有問題的 : (的確圖書館網路查得到書目、的確是限閱) : 只可惜該鄉民沒有花錢實際去翻 : 親身驗證所謂「限閱」有多限閱 : 是否確切沒有拍照的可能 : 而自由時報要嘛是沒讀報告而有誤解 : 要嘛是故意誤導他的讀者 : 總之這篇新聞完全是在愚民 : 看起來蔡方的策略應該就是這樣了 : 主將堅壁清野 完全不真正回應 : (想看我的論文? 我藏在LSE圖書館了 要先花30英鎊 還限閱喔) : 側翼+一條龍打泥巴戰 : 只是若您自認不是1450的版友 : 特別是英粉版友 : 請不要被自由的這種新聞簡單誤導到認為這件事不值得追查 : 我再隨便舉一樣東西 : https://i.imgur.com/MHAYay1.jpg
: 這張是總統府的澄清圖 : 請注意左邊的那封2015/9/22由LSE寄來的信函 : 裡面寫的是確認蔡英文的博士學位在1984年取得無誤 : 看起來很正常?好棒棒?一切謎底都解開了? : 錯...這封信做的太超過了 : 要應付博士學位的質疑 通常只要學位證書+畢業論文 : 再大不了加上幾個同學或老師的證詞 : 何時需要勞師動眾到 邀請母校發正式函證實? : 除非...... : 上面三樣小英一樣都沒有... : 而現在看起來 小英的確在2015年前是一樣都沒有 : 爾後在2015當年補了證書、2019年補了論文 而指導老師是誰現在仍然是謎 : 真的沒有知識分子覺得奇怪嗎? : ※ 引述《twyes (twyes)》之銘言： : : 自由 https://reurl.cc/24Mq89 : : 破除謠言！鄉民衝LSE圖書館 找到小英總統博士論文 : : 圖 : https://reurl.cc/qDzek0 : : 館方透過EthOS系統找到蔡總統的博士論文，調閱需2至3個工作天。 : : 論文題目 : Unfair trade practices and safeguard actions : : 不公平的貿易行為和保障措施 : : ============================================================= : : 人在杜拜了」。他的實證精神被廣大鄉民讚爆，不少人留言指出「看著幾個老人科技盲在那 : : 邊用爛方法檢討蔡」、「就一堆人不願意相信」、「還質疑的怎不親自去一趟」。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 219.69.93.188 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1567186593.A.CD4.html
推
08/31 01:37, 6年前 , 1F
1984年沒有上傳 你要繳紙本
08/31 01:37, 1F
推
08/31 01:40, 6年前 , 2F
所以有畢業證書沒論文跟沒有畢業證書有
08/31 01:40, 2F
→
08/31 01:40, 6年前 , 3F
論文 哪個比較能證明畢業
08/31 01:40, 3F
推
08/31 01:41, 6年前 , 4F
情境A是目前最有可能的解釋 靜靜等待業力
08/31 01:41, 4F
→
08/31 01:41, 6年前 , 5F
引爆
08/31 01:41, 5F
推
08/31 01:42, 6年前 , 6F
樓上 如果是正常狀況 都要有
08/31 01:42, 6F
推
08/31 01:42, 6年前 , 7F
愛英斯坦 厲害了XD
08/31 01:42, 7F
推
08/31 01:43, 6年前 , 8F
我覺得是狀況二
08/31 01:43, 8F
推
08/31 01:46, 6年前 , 9F
羅伯・藍登教授要出場的fu
08/31 01:46, 9F
推
08/31 01:47, 6年前 , 10F
b太好笑
08/31 01:47, 10F
推
08/31 01:47, 6年前 , 11F
一定是2 XD
08/31 01:47, 11F
→
08/31 01:48, 6年前 , 12F
我猜的，怕
08/31 01:48, 12F
推
08/31 01:50, 6年前 , 13F
能想出狀況2真是太厲害了
08/31 01:50, 13F
→
08/31 01:50, 6年前 , 14F
難怪升等會議會列為極機密，事關整個西方文
08/31 01:50, 14F
→
08/31 01:50, 6年前 , 15F
明的起源
08/31 01:50, 15F
推
08/31 01:50, 6年前 , 16F
本來預設是老套抹黑+1 根本沒看說明會
08/31 01:50, 16F
→
08/31 01:51, 6年前 , 17F
其實當事人是光明會的暗樁
08/31 01:51, 17F
→
08/31 01:51, 6年前 , 18F
但光客觀敘述一些爭議點 真的有些疑問
08/31 01:51, 18F
→
08/31 01:51, 6年前 , 19F
這份論文是給LSE的一個警告
08/31 01:51, 19F
推
08/31 01:53, 6年前 , 20F
疑點都被你們看到了，還不快去揭發這
08/31 01:53, 20F
→
08/31 01:53, 6年前 , 21F
個世紀糗聞
08/31 01:53, 21F
→
08/31 01:54, 6年前 , 22F
不是有證書了嗎 還要查什麼
08/31 01:54, 22F
→
08/31 01:54, 6年前 , 23F
所以情境A是1984年沒有畢業證書，回
08/31 01:54, 23F
→
08/31 01:54, 6年前 , 24F
國之後自己生了一張假的，再一路通過
08/31 01:54, 24F
→
08/31 01:54, 6年前 , 25F
國內大學、外館、教育部重重關卡認證
08/31 01:54, 25F
→
08/31 01:54, 6年前 , 26F
？...這不會太超展開嗎？
08/31 01:54, 26F
推
08/31 01:55, 6年前 , 27F
上傳是什麼時候開始的啊 我記得我1998買的
08/31 01:55, 27F
推
08/31 01:55, 6年前 , 28F
推認真讀過報告的推論
08/31 01:55, 28F
→
08/31 01:55, 6年前 , 29F
第一台電腦用56k數據機 1984要再早14年
08/31 01:55, 29F
推
08/31 02:00, 6年前 , 30F
R兄 不一訂是用假証書 慢慢看吧
08/31 02:00, 30F
推
08/31 02:00, 6年前 , 31F
前面有人整理客觀敘述(不帶評論)可看看阿
08/31 02:00, 31F
→
08/31 02:01, 6年前 , 32F
還包括 LSE圖書館可以隨意拷背同時期
08/31 02:01, 32F
→
08/31 02:01, 6年前 , 33F
其他的LSE博士論文，但這本論文不行
08/31 02:01, 33F
推
08/31 02:05, 6年前 , 34F
那個年代應該是文書處理機的年代
08/31 02:05, 34F
→
08/31 02:06, 6年前 , 35F
就是打在一個長個有點像帶鍵盤的
08/31 02:06, 35F
→
08/31 02:06, 6年前 , 36F
傳真機 有個小螢幕可以讓你編修
08/31 02:06, 36F
→
08/31 02:07, 6年前 , 37F
OK之後再插紙用色帶敲字出來
08/31 02:07, 37F
推
08/31 02:25, 6年前 , 38F
其他畢業生都可以就這本不行有點怪
08/31 02:25, 38F
→
08/31 02:25, 6年前 , 39F
怪的
08/31 02:25, 39F
還有 41 則推文
→
08/31 07:44, 6年前 , 81F
跟當年質疑柯文哲販賣人體器官的人一樣
08/31 07:44, 81F
→
08/31 07:45, 6年前 , 82F
難道不是嗎? 編故事都編得很合理啊
08/31 07:45, 82F
→
08/31 07:45, 6年前 , 83F
講的言之鑿鑿 說柯文哲確實有賣器官
08/31 07:45, 83F
→
08/31 07:46, 6年前 , 84F
說這樣是合理懷疑 要柯文哲自證清白
08/31 07:46, 84F
→
08/31 07:46, 6年前 , 85F
這要怎麼自證清白??? 根本邏輯謬誤
08/31 07:46, 85F
→
08/31 07:46, 6年前 , 86F
應該是指控的人要提出鐵證才對
08/31 07:46, 86F
→
08/31 07:46, 6年前 , 87F
所以至今 我立場是100%相信柯文哲
08/31 07:46, 87F
→
08/31 07:47, 6年前 , 88F
這事件你把名字蓋起來
08/31 07:47, 88F
→
08/31 07:47, 6年前 , 89F
我只看到一方面有學位證書 有學校公文
08/31 07:47, 89F
→
08/31 07:47, 6年前 , 90F
明確證明當事人擁有學位 這很清楚
08/31 07:47, 90F
→
08/31 07:48, 6年前 , 91F
學校大概覺台灣有一班人很無聊
08/31 07:48, 91F
→
08/31 07:48, 6年前 , 92F
質疑的人不管故事編得再合理或有意思
08/31 07:48, 92F
→
08/31 07:49, 6年前 , 93F
都只有『懷疑』沒有『一槍斃命鐵證』
08/31 07:49, 93F
→
08/31 07:49, 6年前 , 94F
那智商正常有理性的人當然先相信當事人
08/31 07:49, 94F
→
08/31 07:49, 6年前 , 95F
而且司法機關都有無罪推定原則
08/31 07:49, 95F
→
08/31 07:50, 6年前 , 96F
也有指控的人負舉證責任的原則
08/31 07:50, 96F
→
08/31 07:51, 6年前 , 97F
頭腦清楚邏輯清晰的人只要認同兩點原則
08/31 07:51, 97F
→
08/31 07:52, 6年前 , 98F
當然都會先相信當事人 不管當事人是誰
08/31 07:52, 98F
噓
08/31 08:08, 6年前 , 99F
為難你打這麼長的廢文
08/31 08:08, 99F
推
08/31 08:37, 6年前 , 100F
器捐案很多醫療背景的人都出來聲援 小
08/31 08:37, 100F
→
08/31 08:37, 6年前 , 101F
英卻連半個同學教授都不敢出來證明 可
08/31 08:37, 101F
→
08/31 08:37, 6年前 , 102F
見這份論文一定機密到會顛覆人類歷史
08/31 08:37, 102F
推
08/31 08:42, 6年前 , 103F
XDDDD
08/31 08:42, 103F
推
08/31 08:56, 6年前 , 104F
所以我說那個指導教授呢? 口委簽名的
08/31 08:56, 104F
→
08/31 08:57, 6年前 , 105F
那張表格呢?? 論文全文怎麼不公開?
08/31 08:57, 105F
噓
08/31 10:02, 6年前 , 106F
我說那個證據呢?指控人只提懷疑，我也可以
08/31 10:02, 106F
→
08/31 10:02, 6年前 , 107F
說你強姦母豬，然後讓你自己去證明啊！
08/31 10:02, 107F
推
08/31 10:24, 6年前 , 108F
央穩了
08/31 10:24, 108F
推
08/31 11:02, 6年前 , 109F
b哈哈哈哈
08/31 11:02, 109F
推
08/31 11:15, 6年前 , 110F
論文不公開還可以理解, 很多對自己論文
08/31 11:15, 110F
→
08/31 11:15, 6年前 , 111F
沒信心的人本來就會選擇不公開
08/31 11:15, 111F
→
08/31 11:15, 6年前 , 112F
但沒有口委單真的太誇張, 根本不算畢業
08/31 11:15, 112F
→
08/31 11:16, 6年前 , 113F
有多少博碩士生為了那張口委單畢不了業
08/31 11:16, 113F
→
08/31 11:16, 6年前 , 114F
蔡英文八成就是口試後文章沒有修改完成
08/31 11:16, 114F
→
08/31 11:17, 6年前 , 115F
沒拿到口委單就對外宣稱自己已經畢業
08/31 11:17, 115F
→
08/31 11:17, 6年前 , 116F
過了30幾年才補交論文, 難怪沒有口委單
08/31 11:17, 116F
推
08/31 12:34, 6年前 , 117F
那消失的6頁 全世界只有三個人看過
08/31 12:34, 117F
→
08/31 12:35, 6年前 , 118F
一個是我 一個是口試委員 另一個我不能說
08/31 12:35, 118F
→
08/31 12:37, 6年前 , 119F
還好當時論文保密 不然英國1985年就會發
08/31 12:37, 119F
→
08/31 12:37, 6年前 , 120F
生金融海嘯了
08/31 12:37, 120F
‣ 更多 waterfire 的文章
文章代碼(AID): #1TQLwXpK (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 8 之 10 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共10篇)
‣ 更多 waterfire 的文章
文章代碼(AID): #1TQLwXpK (HatePolitics)