Re: [討論] 想不到年輕人歧視同志的那麼多已回收

看板HatePolitics作者 (可以吃嗎？)時間5年前 (2019/05/20 03:07), 5年前編輯推噓6(6推 0噓 38→)
留言44則, 5人參與, 5年前最新討論串11/13 (看更多)
※ 引述《LEDG (雪)》之銘言： : 晚上吃飯時 : 旁邊一群男大生在討論同志婚姻議題 : 不外乎說些嘲弄、歧視的玩笑話 : 我以為年輕人，現在已經很能接受包容彼性向的不同 : 才發現，原來只是fb的同溫層那麼厚 : 你們身邊歧視同志的年輕人多嗎 歧視要看甚麼樣才算歧視。你會發現極端左派會打著"不能歧視"的牌子設 法各種限制言論，甚至是為了合理化他們的立場要塑造成沒有天生性別、 提出性向可以自己隨便選擇的這類詭辯。這種極端腦最愛的就是"齊頭平 等"那套，整個思想本質跟共產黨差不多 現實是甚麼？同志本來就3%左右的比例而已，而對社會來說他們特不特殊 ？當然特殊。阿你就是特殊又不准別人用特殊眼光看你，整天想強迫別人 要用跟對一般人一模一樣的立場對待，這就是逼人演些表面偽善戲而已 沒人會否認對同志一樣要有對人的基本尊重跟禮貌。但如果有些人就是穿 著奇裝異服，就是要各種不穿招搖上街，然後又整天說不準別人用異樣眼 光看待，這他媽就是來找碴的阿 多數小眾要的也就是一些空間跟基本權利，不求完全被社會接納，只求有 足夠自由不受打擾就好。但這種小眾裡常常就有一些激進智障，追求的是 齊頭式的平等，要挑戰各種既有社會制度，然後也是最容易激起反效果被 社會肚爛的一群。這類人跟腦殘覺青通常重疊性很高，因為他們腦中都以 為自己在浪漫地革命，看去年那個"不修民法就是74"的口號有多智障 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 110.26.236.193 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1558292856.A.E63.html
→
05/20 03:08, 5年前 , 1F
問題不是歧視 是要限制同婚的主張很難說服人
05/20 03:08, 1F
推
05/20 03:10, 5年前 , 2F
怎麼會難說服人呢 兩個甲甲就不是婚姻的關係
05/20 03:10, 2F
→
05/20 03:10, 5年前 , 3F
那要用異樣眼光是那些行為而不是同不同吧..
05/20 03:10, 3F
→
05/20 03:10, 5年前 , 4F
這樣怎麼叫結婚呢
05/20 03:10, 4F
→
05/20 03:11, 5年前 , 5F
不然怎樣才叫結婚？
05/20 03:11, 5F
→
05/20 03:12, 5年前 , 6F
歡迎看一下80086篇
05/20 03:12, 6F
推
05/20 03:12, 5年前 , 7F
婚姻關係的定義被獨佔本來就說服不了人了
05/20 03:12, 7F
又來覺青式詭辯，這不是獨不獨佔的問題，而是這制度名詞本來就是限 定男女 就像小明跟他老爸關係叫"父子"，你不會說換成小明跟他老媽關係一樣 叫父子，你也不會說父子關係被獨佔了說服不了人 而父子必須是小明他爸生了他或領養他。那現在很多小朋友喜歡認朋友 當乾爸乾兒子，這樣他們亂認的關係可不可以直接在法律上變父子？當 然不行，你辦家家酒自己叫爽可以，但法律或制度的名詞就是有前提的 所以你男男或女女結合本來就該自己創個新名詞，不管叫伴侶甚麼都可 以，整天要齊頭平等綁架既有制度限制的男女前提婚姻名詞就是覺青式 找碴
→
05/20 03:12, 5年前 , 8F
台灣不是宗教國家
05/20 03:12, 8F
→
05/20 03:13, 5年前 , 9F
那兩個問題的第二個就很好笑了..有啥好看的XD
05/20 03:13, 9F
→
05/20 03:13, 5年前 , 10F
跟宗教有關係喔? 台灣有700多萬宗教人士呢
05/20 03:13, 10F
→
05/20 03:13, 5年前 , 11F
真的要生小孩也不用結婚，做了就有機會了
05/20 03:13, 11F
→
05/20 03:14, 5年前 , 12F
可是兩個甲甲不能生呢~
05/20 03:14, 12F
→
05/20 03:15, 5年前 , 13F
所以為什麼一定要生？
05/20 03:15, 13F
→
05/20 03:15, 5年前 , 14F
要不要立個不生要罰的法XD
05/20 03:15, 14F
→
05/20 03:15, 5年前 , 15F
結果還是會回到難到沒小孩的家庭就不是家庭？
05/20 03:15, 15F
→
05/20 03:15, 5年前 , 16F
沒說一定要生阿 只是為什麼連生都生不出來的 要模仿"家庭
05/20 03:15, 16F
→
05/20 03:15, 5年前 , 17F
道
05/20 03:15, 17F
→
05/20 03:16, 5年前 , 18F
呢"
05/20 03:16, 18F
推
05/20 03:16, 5年前 , 19F
你是不是看不懂中文字 台灣不是宗教國家
05/20 03:16, 19F
→
05/20 03:16, 5年前 , 20F
所以沒小孩的家庭不是家庭囉？那又回到前面，修法要生再
05/20 03:16, 20F
→
05/20 03:16, 5年前 , 21F
結嘛
05/20 03:16, 21F
→
05/20 03:16, 5年前 , 22F
沒小孩的 誰跟你說他們之後一定不生呢～
05/20 03:16, 22F
→
05/20 03:16, 5年前 , 23F
或是不生就要罰也行
05/20 03:16, 23F
→
05/20 03:16, 5年前 , 24F
萌萌下限秀了幾年了 法都過了還要繼續？
05/20 03:16, 24F
→
05/20 03:16, 5年前 , 25F
算了，這種討論法根本無限迴圈XD
05/20 03:16, 25F
→
05/20 03:17, 5年前 , 26F
某人是不是沒有邏輯 宗教國家跟婚姻的關係是
05/20 03:17, 26F
→
05/20 03:17, 5年前 , 27F
小覺青不用裝中立XD
05/20 03:17, 27F
→
05/20 03:17, 5年前 , 28F
歡迎努力投藍把同婚改回來 別再崩了
05/20 03:17, 28F
→
05/20 03:17, 5年前 , 29F
所以有宗教人口就要按宗教走，那不是宗教國家不然是啥
05/20 03:17, 29F
→
05/20 03:17, 5年前 , 30F
要中立的話 是要有一些邏輯的
05/20 03:17, 30F
→
05/20 03:18, 5年前 , 31F
原來是文盲啊 是 萌萌說的對
05/20 03:18, 31F
→
05/20 03:18, 5年前 , 32F
再說也僅有700多萬 而這700多萬還不一定都不支持
05/20 03:18, 32F
→
05/20 03:18, 5年前 , 33F
lib 你挺同 至少立場一致 我在講那個某人XD
05/20 03:18, 33F
→
05/20 03:19, 5年前 , 34F
立論點沒一個穩的怪人沒邏輯XD
05/20 03:19, 34F
→
05/20 03:19, 5年前 , 35F
我歧視他們的歧視
05/20 03:19, 35F
→
05/20 03:19, 5年前 , 36F
那個某人一看就知道是文組小覺青 哈
05/20 03:19, 36F
→
05/20 03:21, 5年前 , 37F
是啊 萌萌說的都對 可以了
05/20 03:21, 37F
推
05/20 03:22, 5年前 , 38F
恩 萌萌應該是比你對 文組
05/20 03:22, 38F
※ 編輯: ilw4e (110.26.236.193), 05/20/2019 03:32:07
推
05/20 03:40, 5年前 , 39F
你才是在詭辯權利跟義務的關係
05/20 03:40, 39F
推
05/20 03:41, 5年前 , 40F
別人一些不會理解社會議題的人討論，只會降低自己的格
05/20 03:41, 40F
→
05/20 03:41, 5年前 , 41F
調，有人眼中只有選舉。
05/20 03:41, 41F
→
05/20 03:42, 5年前 , 42F
別跟
05/20 03:42, 42F
→
05/20 03:43, 5年前 , 43F
法律需要釐清的是契約雙方的權利與義務
05/20 03:43, 43F
→
05/20 03:43, 5年前 , 44F
僅此而已
05/20 03:43, 44F
‣ 更多 ilw4e 的文章
文章代碼(AID): #1SuQbuvZ (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 11 之 13 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共13篇)
‣ 更多 ilw4e 的文章
文章代碼(AID): #1SuQbuvZ (HatePolitics)