Fw: [新聞] 美眾議院動怒了！推特開嗆中國外交部已回收

看板HatePolitics作者 (上輩子的情人)時間5年前 (2019/05/14 17:47), 5年前編輯推噓70(72推 2噓 226→)
留言300則, 43人參與, 5年前最新討論串1/5 (看更多)
難得看美國這麼直接! 你的一中不等於我的一中! 嗆起來嗆起來 中華民國就是底線! ※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1Sseqmh5 ] 作者: friedrich (friedrich) 看板: Gossiping 標題: [新聞] 美眾議院動怒了！推特開嗆中國外交部 時間: Tue May 14 17:41:02 2019 美眾議院動怒了！推特開嗆中國外交部 MSN新聞 三立新聞網 3 小時前 政治中心／綜合報導 由於中國官媒上週發表文章，抨擊美國國會眾議院通過《2019年台灣保證法》嚴重傷害了 中美關係，中國的外交部發言人耿爽更轟美方是「嚴重違反了一中原則、中美三公報以及 大肆干預中國內政」。對此，美國國會眾議院外交委員會在推特上直嗆「讓我們搞清楚， 美國的一中政策不等於中華人民共和國的一中原則。」 c 由 Sanlih E-television Co., LTD 提供 ▲（圖／翻攝自美國眾議院外交委員會推特） 中國官媒環球時報上日前抨擊美方通過「台灣保證法」，「台灣保證法」要求美國對台軍 售常態化、重啟台美貿易協定會談、支持台灣國際參與及檢視對台交往準則等。不過，中 方表示不滿，中國外交部發言人耿爽在記者會上直嗆，美方行為是「嚴重違反了一中原則 、中美三公報以及大肆干預中國內政」，並表示已經提出嚴正交涉。 對此，美國國會眾議院外交委員會在推特上轉發中國官媒此文並直嗆回擊，「中國外交部 說（眾議院外交委員會）主席恩格爾（Eliot Engel）和首席議員麥考爾（Michael McCaul）的台灣法案違反了一中原則。讓我們搞清楚，美國的一中政策 不等於中華人民 共和國的一中原則。」推特重申美國國會40年來支持台灣始終如一，「台灣及其2300萬居 民是我們的民主夥伴，我們對此作出了嚴肅承諾」。 https://reurl.cc/ND76p 一中各表最新表述，美國的中國不等於中國的中國~ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.109.152.191 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1557826864.A.AC5.html ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: raugeon (39.10.160.163), 05/14/2019 17:47:41 ※ 編輯: raugeon (39.10.160.163), 05/14/2019 17:49:19
→
05/14 17:49, 5年前 , 1F
最嗆的三普不發推特了嗎
05/14 17:49, 1F
推
05/14 17:49, 5年前 , 2F
韓粉繼續說要站在中國這
05/14 17:49, 2F
噓
05/14 17:49, 5年前 , 3F
跟股板的關係是？版主不處理嗎？
05/14 17:49, 3F
→
05/14 17:50, 5年前 , 4F
這裡不是政黑嗎??
05/14 17:50, 4F
推
05/14 17:50, 5年前 , 5F
幹 我到股版了嗎 糟
05/14 17:50, 5F
推
05/14 17:51, 5年前 , 6F
害我錯亂以為到股版XD
05/14 17:51, 6F
推
05/14 17:51, 5年前 , 7F
這裡不是笨版喔
05/14 17:51, 7F
噓
05/14 17:52, 5年前 , 8F
別再轉八卦ㄉ垃圾文來了好嗎
05/14 17:52, 8F
→
05/14 17:52, 5年前 , 9F
美中的一中立足點不同不是新聞
05/14 17:52, 9F
→
05/14 17:53, 5年前 , 10F
老美嗆的好啊，不過你到底是想發在什麼版？
05/14 17:53, 10F
推
05/14 17:53, 5年前 , 11F
啊不就五毛整天騙全世界承認一中，剛好全世界都不承認他們
05/14 17:53, 11F
→
05/14 17:53, 5年前 , 12F
沒看版規會被桶的
05/14 17:53, 12F
→
05/14 17:54, 5年前 , 13F
那個版本的一中好嗎 XDDDDD
05/14 17:54, 13F
→
05/14 17:54, 5年前 , 14F
爽
05/14 17:54, 14F
→
05/14 17:54, 5年前 , 15F
9.25毛最愛說的美國承認一中，現在不能用了，真糟糕
05/14 17:54, 15F
→
05/14 17:54, 5年前 , 16F
柯GG
05/14 17:54, 16F
推
05/14 17:56, 5年前 , 17F
結果美國還是說不出來美國的一中是什麼 美國說清楚台灣跟
05/14 17:56, 17F
→
05/14 17:56, 5年前 , 18F
著喊不是很好嗎
05/14 17:56, 18F
推
05/14 17:56, 5年前 , 19F
結果還是一中阿，綠粉在高興啥？
05/14 17:56, 19F
推
05/14 17:56, 5年前 , 20F
喔 水喔 老美硬起來了 該讓蔡總統和川普見面了吧?
05/14 17:56, 20F
推
05/14 17:57, 5年前 , 21F
中國玩到逼美嗆聲
05/14 17:57, 21F
推
05/14 17:57, 5年前 , 22F
所以老美也是支持一中各表
05/14 17:57, 22F
→
05/14 17:57, 5年前 , 23F
阿共的一中是台灣屬中國的一中 美國的一中是台灣不屬中國
05/14 17:57, 23F
→
05/14 17:58, 5年前 , 24F
美國說老美的一中 不是阿共說的一中 所以是中華民國?
05/14 17:58, 24F
→
05/14 17:58, 5年前 , 25F
原本兩邊都在玩模糊空間 現在直接講開了
05/14 17:58, 25F
推
05/14 17:58, 5年前 , 26F
美國什麼時後說過台灣不屬中國 那台灣主權是?
05/14 17:58, 26F
推
05/14 17:59, 5年前 , 27F
美國：一中一台
05/14 17:59, 27F
推
05/14 17:59, 5年前 , 28F
美國一般只講台灣，立法也沒立「中華民國保證法」
05/14 17:59, 28F
→
05/14 18:00, 5年前 , 29F
台灣也可以繼續是中華民國 但放棄代表中國
05/14 18:00, 29F
→
05/14 18:00, 5年前 , 30F
美國的一中是指一中一台，台灣愛叫什麼國號他就不干涉
05/14 18:00, 30F
推
05/14 18:01, 5年前 , 31F
喔 我懂了 老美的一中就是一個中國不包含台灣
05/14 18:01, 31F
推
05/14 18:01, 5年前 , 32F
美國的一中不包含台灣 所以美國才能用台灣關係法干涉台灣
05/14 18:01, 32F
→
05/14 18:01, 5年前 , 33F
阿共的一中是包含台灣的中華人民共和國
05/14 18:01, 33F
推
05/14 18:03, 5年前 , 34F
美國的一中政策真的是他們自己認為的一中呀
05/14 18:03, 34F
→
05/14 18:03, 5年前 , 35F
我以為大家看到 台灣關係法只管台澎不含金馬 就會了解這點
05/14 18:03, 35F
→
05/14 18:04, 5年前 , 36F
所以還看不清統獨真正的決定者是誰嘛一.一
05/14 18:04, 36F
→
05/14 18:04, 5年前 , 37F
美國一中各表
05/14 18:04, 37F
→
05/14 18:05, 5年前 , 38F
中國只是自認是天朝 美國可是地球統領
05/14 18:05, 38F
→
05/14 18:05, 5年前 , 39F
以前美國沒講開，9.25毛就很喜歡見縫插針
05/14 18:05, 39F
還有 221 則推文
→
05/14 19:00, 5年前 , 261F
協議就可以生效？那算哪門子擋？更何況KMT也嗆明明年上台
05/14 19:00, 261F
→
05/14 19:00, 5年前 , 262F
後就要修法（同婚），推這個到底有什麼意義？
05/14 19:00, 262F
→
05/14 19:01, 5年前 , 263F
同婚要修憲，是要修個屁
05/14 19:01, 263F
→
05/14 19:01, 5年前 , 264F
阻止入侵，法律是唯一途徑，別搞什麼相信我之術好嗎
05/14 19:01, 264F
→
05/14 19:02, 5年前 , 265F
我沒有說蔡的外交搞得好，也認同兩岸需要對話，但是某黨
05/14 19:02, 265F
→
05/14 19:02, 5年前 , 266F
看起來也只能過去給人家訓，對方來台灣只會叫警察把國旗
05/14 19:02, 266F
→
05/14 19:02, 5年前 , 267F
收起來，某些人還看不出來，我也沒辦法。
05/14 19:02, 267F
→
05/14 19:02, 5年前 , 268F
同婚關修憲什麼事？某人要不要去惡補一下法律？
05/14 19:02, 268F
→
05/14 19:02, 5年前 , 269F
所以蔡政府阻止5星旗了？
05/14 19:02, 269F
→
05/14 19:03, 5年前 , 270F
可以同婚是大法官釋憲，你怎麼修法律都是文字遊戲，改
05/14 19:03, 270F
→
05/14 19:03, 5年前 , 271F
不了
05/14 19:03, 271F
→
05/14 19:04, 5年前 , 272F
KMT過半就能修法了啊，名正言順的，怎麼會有人覺得監督條
05/14 19:04, 272F
→
05/14 19:04, 5年前 , 273F
例能怎樣XD不能談也不能簽才是根本好嗎。
05/14 19:04, 273F
→
05/14 19:05, 5年前 , 274F
修憲要4分之3
05/14 19:05, 274F
→
05/14 19:05, 5年前 , 275F
大法官只有說可以登記結婚，剩下的還要等後續立法、公投
05/14 19:05, 275F
→
05/14 19:05, 5年前 , 276F
和釋憲決定。
05/14 19:05, 276F
→
05/14 19:05, 5年前 , 277F
那立法讓他不能簽阿
05/14 19:05, 277F
推
05/14 19:07, 5年前 , 278F
可以登記就已經是最高層級了，法律專法反而是低階的
05/14 19:07, 278F
→
05/14 19:08, 5年前 , 279F
行啊，不要搞什麼監督條例。不過我料DPP不會搞啦，蔡擺明
05/14 19:08, 279F
→
05/14 19:08, 5年前 , 280F
走維持現狀路線，某些人還能說她不斷挑釁，呵呵
05/14 19:08, 280F
推
05/14 19:10, 5年前 , 281F
臺灣要成為法治國家，不是人治國家，你永遠不知道會不會
05/14 19:10, 281F
→
05/14 19:10, 5年前 , 282F
有下一個馬英九，社會不是每次都會有太陽花的
05/14 19:10, 282F
→
05/14 19:10, 5年前 , 283F
問題是有實質意義的是結婚後產生的法律效果，而不是名義
05/14 19:10, 283F
→
05/14 19:10, 5年前 , 284F
上的登記而已。就釋憲的結果，大法官並沒有著墨在登記後
05/14 19:10, 284F
→
05/14 19:10, 5年前 , 285F
產生的效果，但是這個才是最重要的戰場。
05/14 19:10, 285F
推
05/14 19:11, 5年前 , 286F
所以挑釁是錯誤說法，整天抹紅才是真的
05/14 19:11, 286F
→
05/14 19:12, 5年前 , 287F
現在被滲透成這樣要負責的就是DPP啦，但是某黨舔成這樣也
05/14 19:12, 287F
→
05/14 19:12, 5年前 , 288F
是事實，兩者完全不矛盾。
05/14 19:12, 288F
→
05/14 19:13, 5年前 , 289F
不立法阻止入侵，整天只會說誰紅的
05/14 19:13, 289F
→
05/14 19:14, 5年前 , 290F
是阿，不矛盾沒錯，那為什麼我還要投給你呢
05/14 19:14, 290F
→
05/14 19:15, 5年前 , 291F
我是覺得某黨要對話可以，高度做出來大家就能信服，你看
05/14 19:15, 291F
→
05/14 19:15, 5年前 , 292F
中國被美國打成這樣有直接投降嗎，這樣算什麼。
05/14 19:15, 292F
→
05/14 19:15, 5年前 , 293F
所以抗中的票一定會掉，自找的。
05/14 19:15, 293F
推
05/14 19:17, 5年前 , 294F
真正該做的是，不是抗中或親中，而是法律正常化
05/14 19:17, 294F
→
05/14 19:35, 5年前 , 295F
所以老美也是支持一中各表嘛。但獨派不是反對一中各表,
05/14 19:35, 295F
→
05/14 19:35, 5年前 , 296F
這種模糊作為嗎?
05/14 19:35, 296F
→
05/14 19:36, 5年前 , 297F
怎現在又變支持要模糊了啊?
05/14 19:36, 297F
→
05/14 19:46, 5年前 , 298F
柯粉：不要挑釁啦 疑 是美國
05/14 19:46, 298F
→
05/15 02:40, 5年前 , 299F
這個外交委員會和台灣立委的外交委員會一樣嗎？
05/15 02:40, 299F
推
05/15 21:00, 5年前 , 300F
美國都有自己的一中 國民黨有自己的一中就沒問題啦
05/15 21:00, 300F
‣ 更多 raugeon 的文章
文章代碼(AID): #1Ssew-4k (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 raugeon 的文章
文章代碼(AID): #1Ssew-4k (HatePolitics)