[討論] 核能問題已回收

看板HatePolitics作者時間5年前 (2019/03/03 23:49), 編輯推噓2(5推 3噓 14→)
留言22則, 12人參與, 5年前最新討論串1/2 (看更多)
台灣的土地空間有限，並不適合發展核電，反對核能設置在台灣的看法沒錯， 核廢料的問題及地震後的風險無法解決，不能只從電價來看能源， 若只要便宜的電價，那所產生後堆積的廢料問題，有多少土地可堆 ? 能源不是予取予求的，國民黨既然反核食進口，卻要核能? 不是自相矛盾? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.133.124.101 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1551628182.A.216.html
推
03/03 23:51, 5年前 , 1F
矛盾點在那
03/03 23:51, 1F
→
03/03 23:52, 5年前 , 2F
DPP說要反核 結果現在核電有關？
03/03 23:52, 2F
→
03/03 23:53, 5年前 , 3F
把電價平穩基金拿掉，直接反應電價，不論那個政黨都會回復
03/03 23:53, 3F
→
03/03 23:53, 5年前 , 4F
核電
03/03 23:53, 4F
→
03/04 00:04, 5年前 , 5F
核廢的管理或堆積成本以及災害成本，其實要攤下去算，求
03/04 00:04, 5F
→
03/04 00:04, 5年前 , 6F
專業算法
03/04 00:04, 6F
推
03/04 00:05, 5年前 , 7F
核廢不是無法解決 只是找不到地埋而已
03/04 00:05, 7F
→
03/04 00:06, 5年前 , 8F
找不到地 其實也就錢的問題
03/04 00:06, 8F
推
03/04 00:17, 5年前 , 9F
核廢料比空污好解決多了 請搜尋 瑞士 核廢料 至於核
03/04 00:17, 9F
→
03/04 00:17, 5年前 , 10F
安的問題 臺灣大小地震那麼多年 你聽過臺灣哪個核電廠
03/04 00:17, 10F
→
03/04 00:17, 5年前 , 11F
出問題 福島事件連日本人都承認是人為因素比較大
03/04 00:17, 11F
→
03/04 00:26, 5年前 , 12F
你第一句話就毫無根據了
03/04 00:26, 12F
推
03/04 00:27, 5年前 , 13F
我不會說核能是萬靈丹 但是臺灣目前夏季備載電量還不
03/04 00:27, 13F
→
03/04 00:27, 5年前 , 14F
足的情況 急於2025全面廢核絕對是錯誤政策
03/04 00:27, 14F
→
03/04 00:46, 5年前 , 15F
土地空間有限所以其他發電資源不足污染承受度也低吧？
03/04 00:46, 15F
→
03/04 00:47, 5年前 , 16F
這種前提不用核電反而更奇怪 後續的結論怎麼出來的？
03/04 00:47, 16F
→
03/04 00:49, 5年前 , 17F
而且用核能就會有核食是什麼神邏輯 XD 眼裡只有日本？
03/04 00:49, 17F
噓
03/04 04:28, 5年前 , 18F
要用電卻想在臺灣主攻綠電就是個大矛盾點
03/04 04:28, 18F
噓
03/04 05:11, 5年前 , 19F
臺灣土地有限，並不適合發展風光，核能發電需要土地面
03/04 05:11, 19F
→
03/04 05:11, 5年前 , 20F
積較小，主要是地質，你的能源觀念是環團教的嗎？
03/04 05:11, 20F
噓
03/04 05:44, 5年前 , 21F
呵呵呵 理則學一本不貴
03/04 05:44, 21F
推
03/04 08:55, 5年前 , 22F
所以我說燒好燒滿，你也支持我對吧？
03/04 08:55, 22F
‣ 更多 kens 的文章
文章代碼(AID): #1SU_UM8M (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 2 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共2篇)
‣ 更多 kens 的文章
文章代碼(AID): #1SU_UM8M (HatePolitics)