[轉錄] 黃捷-韓市長的愛情產業鏈不歡迎姐弟戀？已回收

看板HatePolitics作者 (與人為善)時間5年前 (2019/02/28 00:21), 編輯推噓28(34推 6噓 42→)
留言82則, 40人參與, 5年前最新討論串1/3 (看更多)
1.轉錄標題︰ 原來韓市長的愛情產業鏈不歡迎姐弟戀？ 1.轉錄網址︰ http://bit.ly/2U6VuQZ 黃捷FB 3.轉錄內容︰ https://imgur.com/3m968Hb
#男長女幼的刻板印象 今天看到民政局舉辦的愛情產業鏈「單身聯誼活動」報名文宣，驚見文宣上的報名資格存在嚴重的 刻板印象，男性的報名年齡寫著30至40歲，而女性卻是25到35歲！黃捷想問民政局，是不是認為男性就應該有閱歷，女性就應該年輕青澀，如此就是絕配，便是璧人？感情基礎理應建立在雙方的相處互動，如果只建立在年齡上，是不是狹隘了愛情的定義？姐弟戀不行，同性戀更不行？請韓市府不要畫地自限，將愛情產業鏈限縮在男長女幼的框架中。 #發展粉紅經濟的準備 台灣有亞洲最大的彩虹遊行，每一年都為台灣帶來觀光財，同婚合法化倒數三個月，即將展現台灣婚姻平權「粉紅經濟」的經濟實力，若韓市長真的希望高雄「發大財」，怎麼會錯失大發粉紅經濟財的良機呢？建議韓市長應順應時勢，提供愛情產業轉型和加值的新契機。 因此黃捷團隊詢問鳳山戶政事務所，未來舉辦單身聯誼活動是否有為粉紅經濟做好準備，戶政所卻回應卻是否定的。當全球都在爭取1年3.7兆美元（約111兆台幣）的粉紅經濟大餅，高雄市府團隊卻還沒有準備好，難道還在忙著到處睡覺嗎？ 韓市長上任以來，每每喊聲強調「打造愛情產業鏈」，要將高雄打造成浪漫的愛情港都，但現今除了耗資四十萬，搭乘直升機勘查愛河為愛情摩天輪選址，以及舉辦「1314跳愛河活動」邀請民眾跳愛河再掀爭議外，我們似乎沒看到更有正面渲染力的活動。 黃捷在此誠懇建議韓市長團隊，以高雄在地文化來烘托愛情，舉凡紅毛港文化園區的特殊地景文化、壽山觀景台眺望海港夕景，都是高雄在地具備浪漫元素的地景，而不是將一直將愛情產業鏈與愛河捆在一塊。 唯有打破生硬的思想框架，找出能觸動人心的城市意向，了解愛情是不分年齡、國籍、種族、信仰和性傾向，站在多元宏觀的角度上，才是跟上世界潮流、推動浪漫觀光及城市加值的重要關鍵之一。 4.附註、心得、想法︰ K這個勝算比較高 DPP不考慮一下嗎? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.168.24.144 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1551284473.A.4AE.html
推
02/28 00:22, 5年前 , 1F
確實不洽當 黃捷加一分
02/28 00:22, 1F
推
02/28 00:22, 5年前 , 2F
雖然有點無聊 但的確不應該限年齡啦
02/28 00:22, 2F
→
02/28 00:22, 5年前 , 3F
限制這個還蠻奇怪的
02/28 00:22, 3F
→
02/28 00:22, 5年前 , 4F
的確不應該限年齡
02/28 00:22, 4F
推
02/28 00:22, 5年前 , 5F
小潘局長又惹事了
02/28 00:22, 5F
→
02/28 00:23, 5年前 , 6F
限制就算了怎還會有差異 真D北七 這活動哪個局處?
02/28 00:23, 6F
推
02/28 00:23, 5年前 , 7F
因為男人都愛年輕妹子啊 傻傻的
02/28 00:23, 7F
推
02/28 00:23, 5年前 , 8F
這個點切入的蠻有意思的 比起外戚干政咖好多了
02/28 00:23, 8F
→
02/28 00:24, 5年前 , 9F
民政局長是誰?
02/28 00:24, 9F
→
02/28 00:25, 5年前 , 10F
指導：民政局 主辦：數個戶政事務所 潘躺槍
02/28 00:25, 10F
推
02/28 00:25, 5年前 , 11F
贊成，曹局長請道歉修正
02/28 00:25, 11F
噓
02/28 00:26, 5年前 , 12F
不會呀！女生35、男生30難道就不是姊弟戀？
02/28 00:26, 12F
→
02/28 00:26, 5年前 , 13F
年齡限制在法定年齡就好 真的有夠蠢
02/28 00:26, 13F
推
02/28 00:27, 5年前 , 14F
這個真的不對 雖然知道40歲女性聯誼不吃香 但政治不正確
02/28 00:27, 14F
推
02/28 00:28, 5年前 , 15F
上次質詢觀光局 不是還在反對愛情產業鏈? 怎麼現在轉
02/28 00:28, 15F
推
02/28 00:28, 5年前 , 16F
在這個節骨眼我真的不敢去高雄辦的相親 搞不好會被拖出
02/28 00:28, 16F
→
02/28 00:28, 5年前 , 17F
來打
02/28 00:28, 17F
→
02/28 00:28, 5年前 , 18F
這麼快 風向大師?
02/28 00:28, 18F
推
02/28 00:28, 5年前 , 19F
本來就不該限制年齡，頂多就是要滿20吧
02/28 00:28, 19F
→
02/28 00:28, 5年前 , 20F
沒人敢參加吧 鏡頭一大堆 變真人實境秀
02/28 00:28, 20F
噓
02/28 00:29, 5年前 , 21F
裡面有同婚觀念叫韓吞
02/28 00:29, 21F
推
02/28 00:30, 5年前 , 22F
限制年齡真的挺瞎的 等看高市府要不要修改咧
02/28 00:30, 22F
→
02/28 00:31, 5年前 , 23F
我覺得設定一個區間OK 但你不要搞差異化
02/28 00:31, 23F
推
02/28 00:31, 5年前 , 24F
黃捷這個真的要推（不能以黨廢言，講得對時還是要給鼓勵XD
02/28 00:31, 24F
→
02/28 00:31, 5年前 , 25F
)
02/28 00:31, 25F
→
02/28 00:31, 5年前 , 26F
限定法定年齡就好
02/28 00:31, 26F
→
02/28 00:32, 5年前 , 27F
反正議員提出意見 等後續溝通
02/28 00:32, 27F
→
02/28 00:32, 5年前 , 28F
憑甚麼只有嫩妹沒有鮮肉
02/28 00:32, 28F
推
02/28 00:32, 5年前 , 29F
不過這個是聯誼活動就是 好歹上限不要一高一低
02/28 00:32, 29F
推
02/28 00:32, 5年前 , 30F
紅明顯，民政局一共舉辦三種聯誼活動，是針對不同族群，
02/28 00:32, 30F
→
02/28 00:32, 5年前 , 31F
為何只挑這場出來?
02/28 00:32, 31F
→
02/28 00:32, 5年前 , 32F
容易被操作性平議題
02/28 00:32, 32F
推
02/28 00:33, 5年前 , 33F
一共有三種單身聯誼
02/28 00:33, 33F
→
02/28 00:33, 5年前 , 34F
這不是限制 這叫最佳化設定 不然配不成功只是浪費時間
02/28 00:33, 34F
→
02/28 00:33, 5年前 , 35F
搞不好小鮮肉想吃熟女 熟女想吃體力好 不想吃荷包滿的
02/28 00:33, 35F
推
02/28 00:34, 5年前 , 36F
條件設定(年齡)至少要公平啦 成不成功就看客觀因素了
02/28 00:34, 36F
噓
02/28 00:35, 5年前 , 37F
73年次女主角看上78年次男主角不就得了？這咖是誰啊？
02/28 00:35, 37F
→
02/28 00:35, 5年前 , 38F
Momo 你這樣沒有紅啦...XDD
02/28 00:35, 38F
推
02/28 00:35, 5年前 , 39F
如果有設定，那這樣打真的不對，不過還可以設定第四種：全
02/28 00:35, 39F
→
02/28 00:35, 5年前 , 40F
年齡（法定年齡內）XD
02/28 00:35, 40F
→
02/28 00:36, 5年前 , 41F
老實說這太刻意操作了....
02/28 00:36, 41F
→
02/28 00:36, 5年前 , 42F
有意見的去看一下婚友社的徵選條件好嗎 男的要求十幾
02/28 00:36, 42F
→
02/28 00:37, 5年前 , 43F
項 女的只設定年齡
02/28 00:37, 43F
→
02/28 00:37, 5年前 , 44F
看婚友社幹啥 公辦跟私人能比嗎...
02/28 00:37, 44F
推
02/28 00:37, 5年前 , 45F
+1分
02/28 00:37, 45F
推
02/28 00:37, 5年前 , 46F
原來如此 感謝momo大補充
02/28 00:37, 46F
→
02/28 00:37, 5年前 , 47F
而且活動還分三類型，話說大小綠是沒東西可打還硬要打喔....
02/28 00:37, 47F
推
02/28 00:39, 5年前 , 48F
這個很硬打但的確有問題 趁機展現一下理性！黃捷+1
02/28 00:39, 48F
→
02/28 00:39, 5年前 , 49F
韓知道應該也很樂意修正
02/28 00:39, 49F
推
02/28 00:39, 5年前 , 50F
這個限制很有事 就不能連男女都是25歲也不行
02/28 00:39, 50F
→
02/28 00:40, 5年前 , 51F
黃捷 烈火奶奶我秒選黃捷！ 黃捷加油！
02/28 00:40, 51F
推
02/28 00:42, 5年前 , 52F
這個黃捷得分 其實只要滿20歲成年人就可以 不應該做限制
02/28 00:42, 52F
推
02/28 00:42, 5年前 , 53F
黃打得很好 民政局這觀念就是又老又窮
02/28 00:42, 53F
→
02/28 00:43, 5年前 , 54F
年齡區間設定早就包含姊弟戀的可能了 黃是不是數學差
02/28 00:43, 54F
推
02/28 00:47, 5年前 , 55F
推34樓
02/28 00:47, 55F
噓
02/28 00:48, 5年前 , 56F
笑死 要不叫你啊嬤來算了 瓦哥的人權需要被尊重
02/28 00:48, 56F
→
02/28 00:54, 5年前 , 57F
35女 交 30男 ok
02/28 00:54, 57F
推
02/28 00:59, 5年前 , 58F
限制這個幹嘛= =
02/28 00:59, 58F
→
02/28 01:02, 5年前 , 59F
34樓有意思
02/28 01:02, 59F
推
02/28 01:12, 5年前 , 60F
34
02/28 01:12, 60F
推
02/28 02:02, 5年前 , 61F
不能排除 嬤孫戀 或母子戀
02/28 02:02, 61F
推
02/28 02:02, 5年前 , 62F
這些細節韓市長應該不知道，他如果知道了一定會修正的
02/28 02:02, 62F
→
02/28 02:03, 5年前 , 63F
民政局只是依照平均成婚成家年齡去推算罷了
02/28 02:03, 63F
推
02/28 02:05, 5年前 , 64F
有錢娶年輕30歲的都沒問題
02/28 02:05, 64F
噓
02/28 02:05, 5年前 , 65F
愛情產業鏈就是要跟愛河綁一塊才能打響高雄獨一無二的特
02/28 02:05, 65F
→
02/28 02:05, 5年前 , 66F
色 還不會走就叫人飛 沒遠見的傢伙
02/28 02:05, 66F
推
02/28 02:14, 5年前 , 67F
推 不該設年齡
02/28 02:14, 67F
推
02/28 02:32, 5年前 , 68F
其實就是把婚友社那套搬進來
02/28 02:32, 68F
推
02/28 02:33, 5年前 , 69F
有好幾種設定啦， 第一種明顯是要成功最大化，2.3種說真
02/28 02:33, 69F
→
02/28 02:33, 5年前 , 70F
的是辦個意思的
02/28 02:33, 70F
→
02/28 02:37, 5年前 , 71F
後面一篇mo大有補充
02/28 02:37, 71F
噓
02/28 02:47, 5年前 , 72F
better又用奇怪的論點護航，就叫你來高雄走走不要在鍵盤
02/28 02:47, 72F
→
02/28 02:47, 5年前 , 73F
後當小丑。你一定不知道黃捷說的壽山“情人”觀景台吧，
02/28 02:47, 73F
→
02/28 02:47, 5年前 , 74F
也不知很多高雄人到紅毛港拍婚紗吧 建議韓放入愛情產業
02/28 02:47, 74F
→
02/28 02:48, 5年前 , 75F
鏈有啥不好 去過愛河後下次到高雄就能換去這些地方遊玩
02/28 02:48, 75F
→
02/28 02:48, 5年前 , 76F
bottger 自動選到別的字了
02/28 02:48, 76F
推
02/28 06:47, 5年前 , 77F
設計瑕疵，無論是民代,任何人都可以直接告訴市府主辦單位
02/28 06:47, 77F
→
02/28 06:47, 5年前 , 78F
修正
02/28 06:47, 78F
推
02/28 07:14, 5年前 , 79F
年齡限制有問題，政府辦的不能這樣，黃說的對
02/28 07:14, 79F
→
02/28 08:32, 5年前 , 80F
有限制比較能成功配對啊，外面的聯誼都是這種區隔的，
02/28 08:32, 80F
→
02/28 08:32, 5年前 , 81F
可能是經驗法則，當然如果只是敷衍辦活動就一律平等
02/28 08:32, 81F
→
02/28 16:21, 5年前 , 82F
是很像韓市長會有的觀念
02/28 16:21, 82F
‣ 更多 yuxds 的文章
文章代碼(AID): #1SThZvIk (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 3 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
‣ 更多 yuxds 的文章
文章代碼(AID): #1SThZvIk (HatePolitics)