[討論] 柯韓配 韓柯配 天下無敵已回收
柯文哲的治國理念
把錢用在極致刀口上
不浪費錢
連自己的首長特支費都省下來
連丁丁驗票市府還要花一筆也會心疼
把市政問題找出來一一訂SOP解決
做事講求效率操死公務員也只是剛剛好而已
太多了反正結論
=>政治奇葩,受年輕人愛戴及嚮往的政治領袖
韓國瑜的治國理念
企業家型治理方式
口號<貨賣得出去、人進得來、高雄發大財>
才剛選上就動作頻繁
是一般人至少也會出國休息個一個禮拜再慢慢找小內閣吧!
但有如拼命三郎的他還沒上任就拼命
努力救高雄經濟的鬥志無人可及
還沒上任高雄市況就已現復甦
一堆外資本土企業陸續接洽談投資發展
依以前北農績效可預期未來無限
結論
=>還沒上任就能<讓高雄再次展現偉大奇蹟的男人>
若柯文哲與韓國瑜結合
根本就是瑜亮合作 天下無敵
橫掃台灣票房
台灣未來幹掉日本成為亞洲狂龍已不是夢想
但但但是......
這種組合在現實上根本不可能發生了
鄉民們不要老是把電動上的組合幻想到現實來
就像是WWE的
John Cena 跟 Randal Orton 合作說好打爆 Brock Lesnar 跟 Undertaker
根本就是去送死是一樣的道理
<不懂就算了,只是比喻>
柯文哲依小弟上篇理論
要選至少也要等2024
而且無黨選不上可能性依然很大除非發生奇蹟
不然要柯無黨跟韓配
國民黨及選民們一定不會接受當老二
除非柯文哲加入國民黨就另當別論
可能加入嗎?柯柯....
柯綠一定是急著跳腳啦!
韓要把高雄這個爛攤子處理到好
八年可能還是沒辦法把負債還清
除非一年還300億比柯P厲害就強了
但光榮高雄應該可以期待
加上若執政有成果
高雄人應該會力求韓做滿八年
所以柯要等韓近10年
柯近70歲還出來選應該是拼老命不可能了
放過他老人家好嗎?
而且其實依候選人屬性搭配
個人比較偏向韓柯配比較適合
通常領導者要有展望讓台灣發展
韓國瑜會比柯文哲更有辦法
因為業績導向思維跟客人自己來的醫生思維是不一樣的
經理級人物向來是業績業務導向
公司才會有更好的發展
柯文哲屬穩健保守型
對成本控制很有一套
所以個人覺得韓柯配才是最好的組合
說這麼多結論是
<有夢最美,民進黨吃屎>
不如就各自監督與支持所喜歡的候選人
讓台灣更進步
https://i.imgur.com/rKlLIjX.jpg
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.133.117.34
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1544818367.A.B4E.html
※ 編輯: kneo8899 (220.133.117.34), 12/15/2018 04:13:10
推
12/15 04:18,
5年前
, 1F
12/15 04:18, 1F
推
12/15 05:06,
5年前
, 2F
12/15 05:06, 2F
推
12/15 05:10,
5年前
, 3F
12/15 05:10, 3F
→
12/15 05:10,
5年前
, 4F
12/15 05:10, 4F
推
12/15 05:47,
5年前
, 5F
12/15 05:47, 5F
推
12/15 05:49,
5年前
, 6F
12/15 05:49, 6F
推
12/15 07:08,
5年前
, 7F
12/15 07:08, 7F
推
12/15 07:09,
5年前
, 8F
12/15 07:09, 8F
推
12/15 07:14,
5年前
, 9F
12/15 07:14, 9F
推
12/15 07:21,
5年前
, 10F
12/15 07:21, 10F
→
12/15 07:33,
5年前
, 11F
12/15 07:33, 11F
→
12/15 07:33,
5年前
, 12F
12/15 07:33, 12F
噓
12/15 07:49,
5年前
, 13F
12/15 07:49, 13F
推
12/15 07:52,
5年前
, 14F
12/15 07:52, 14F
推
12/15 08:31,
5年前
, 15F
12/15 08:31, 15F
→
12/15 08:42,
5年前
, 16F
12/15 08:42, 16F
→
12/15 08:44,
5年前
, 17F
12/15 08:44, 17F
推
12/15 08:49,
5年前
, 18F
12/15 08:49, 18F
→
12/15 08:49,
5年前
, 19F
12/15 08:49, 19F
噓
12/15 08:55,
5年前
, 20F
12/15 08:55, 20F
→
12/15 08:55,
5年前
, 21F
12/15 08:55, 21F
噓
12/15 09:05,
5年前
, 22F
12/15 09:05, 22F
→
12/15 09:05,
5年前
, 23F
12/15 09:05, 23F
噓
12/15 09:41,
5年前
, 24F
12/15 09:41, 24F
→
12/15 09:55,
5年前
, 25F
12/15 09:55, 25F
噓
12/15 09:58,
5年前
, 26F
12/15 09:58, 26F
→
12/15 10:38,
5年前
, 27F
12/15 10:38, 27F
推
12/15 11:41,
5年前
, 28F
12/15 11:41, 28F
→
12/15 14:05,
5年前
, 29F
12/15 14:05, 29F
噓
12/15 20:25,
5年前
, 30F
12/15 20:25, 30F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文:
完整討論串 (本文為第 1 之 2 篇):