Re: [討論] 2025非核仍要硬幹，乾脆直接罷免菜算了！已回收

看板HatePolitics作者 (john9814)時間5年前 (2018/11/25 14:39), 5年前編輯推噓-20(2推 22噓 39→)
留言63則, 27人參與, 5年前最新討論串2/2 (看更多)
我是一個大學生，讀的是與環境相關的科系 我們系上有許多優秀的老師（真的很強 那些教授們一致的反對核能 我以前也是擁核的，但我被說服了 為什麼？理由有以下幾點 1.核電廠延役 核電廠是有使用期限的，期限是40年，剛蓋完的時候會較不穩定，但是過了幾年就會開始 趨於穩定，而在40幾年中的最後幾年不穩定度又會上升，呈現一個浴缸的形狀。 況且核電廠的地下室容納的高階核廢料（燃料棒）存放已經爆了（當初設計高階核廢料的 存放是能夠放安全存放量的200%），如果延役的話爆倉的高階核廢料放哪？ 2.核廢料的處理 低階核廢料相對比較無害，但是你也必須放個300年才可以衰減致無害的程度，高階核廢 料則是20幾萬年，中國跟美國有沙漠可以埋，我們呢？ 3.台灣承受不起任何一次的核災 大家可以參考一下這篇文章 https://e-info.org.tw/node/100944 裡面有一張核災發生的話全台輻射量的圖： https://i.imgur.com/U7HOasF.jpg
有沒有發現一件事？ 最高的都是在北部跟西部啊啊啊 就是我們的六都啊 至於為什麼核能會蓋在台北？到底是哪個智障選在台北？ 因為那時候民國政府是想要以蓋核電的名義發展核武反攻大陸，所以蓋在哪裡有差嗎？因 為他們的目標是北京啊！台灣怎麼樣他們根本不在乎 4.核電一點都不便宜 在計算核電的成本時，並沒有把處理核廢料的價錢算進去，如果算進去，核電超貴的啊！ 但是我們人類一直以來都是這樣，在發展的過程從來不會去想人造成的環境成本，看似很 便宜，但是過了幾十年幾年，根本不用幾百年，這些環境成本就會反饋回自己身上，我們 又要花更多的錢、更多的資源去解決，不要再覺得環保與自己無關，看看這次的空污議題 （雖然盧每次講空污我就覺得超草包，聽到快吐血，台中市民們還真以為換市長就可以解 決空污？雖然還是有些議員是真心在關心，但空污根本不是一個台中市的問題） 大概是這樣，還有很多可以講的，但是網路上很多擁核廢核懶人包，可以自己去查～ p.s.最建議直接去找研究文獻來看 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.192.114.80 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1543127980.A.BDC.html
噓
11/25 14:41, 5年前 , 1F
環保的講核能安全？你要不要找一個核工的一起來講比較有
11/25 14:41, 1F
→
, , 2F
說服力？
我可沒有說現在不安全喔，我是在講延役的問題，我們系上有許多是學工程的教授，而且 都是美國的大學或台大畢業的，我想還是有說服力的～ 11/25 14:41
→
, , 3F
反核低能
說真的，現在逐漸以其他方式取代核能是世界潮流，歐洲都已經在漸漸廢核，甚至還有一 間歐洲的核電公司破產喔～ 11/25 14:41 ※ 編輯: JOHN9814 (123.192.114.80), 11/25/2018 14:45:52
噓
11/25 14:43, 5年前 , 4F
所以其他發電方式有計算處理廢料的價錢？
11/25 14:43, 4F
噓
11/25 14:44, 5年前 , 5F
講屁話
11/25 14:44, 5F
噓
11/25 14:44, 5年前 , 6F
公投和辯論都被打爆，還找非專業團體來說反核，真的教訓
11/25 14:44, 6F
→
11/25 14:44, 5年前 , 7F
不夠
11/25 14:44, 7F
噓
11/25 14:45, 5年前 , 8F
用肺過濾燃煤廢氣超環保
11/25 14:45, 8F
→
11/25 14:45, 5年前 , 9F
反核就是擁抱火力啦，其他沒一個穩定的～
11/25 14:45, 9F
你要不要自己看看以核養綠，燃煤比例還比非核家園高，綠能發展也更低比例，你們認真 覺得以核養綠很環保？
→
11/25 14:45, 5年前 , 10F
是沒錯，但台灣還不夠強大到能無核
11/25 14:45, 10F
噓
11/25 14:46, 5年前 , 11F
台灣禁得起漫天霧霾pm2.5對吧
11/25 14:46, 11F
※ 編輯: JOHN9814 (123.192.114.80), 11/25/2018 14:47:45
推
11/25 14:46, 5年前 , 12F
根據你的核災污染預估圖.... 沒有很恐怖耶
11/25 14:46, 12F
→
11/25 14:46, 5年前 , 13F
還是自己思考比較好，沒人喜歡核電，但它確是目前台灣能
11/25 14:46, 13F
→
11/25 14:46, 5年前 , 14F
源最佳解。
11/25 14:46, 14F
→
11/25 14:47, 5年前 , 15F
那張圖跟空污圖比較看看
11/25 14:47, 15F
噓
11/25 14:48, 5年前 , 16F
反核團體就跟護家盟一樣
11/25 14:48, 16F
→
11/25 14:48, 5年前 , 17F
100毫西弗以下的劑量，目前世衛長期觀察報告是看不到健康
11/25 14:48, 17F
→
11/25 14:48, 5年前 , 18F
影響的
11/25 14:48, 18F
→
11/25 14:48, 5年前 , 19F
實際上真要說到環境成本 核能可能還是很低
11/25 14:48, 19F
以核養綠公投，根本是標題騙人啊，綠能發展只有到10%，燃煤比上升....哪來的養綠 ※ 編輯: JOHN9814 (123.192.114.80), 11/25/2018 14:50:39
→
11/25 14:49, 5年前 , 20F
火力只是不處理排碳而已
11/25 14:49, 20F
噓
11/25 14:49, 5年前 , 21F
非核家園你先開一個控制天氣系統出來啊～你要靠天吃飯
11/25 14:49, 21F
→
11/25 14:50, 5年前 , 22F
只要一天天氣不夠你發電，還不就是火力開滿
11/25 14:50, 22F
→
11/25 14:50, 5年前 , 23F
如果我有如果電話亭，我也會支持2025非核家園。但我沒有。
11/25 14:50, 23F
→
11/25 14:50, 5年前 , 24F
而2025非核家園的風險成本高到沒有環保團體敢講清楚
11/25 14:50, 24F
→
11/25 14:51, 5年前 , 25F
要是你火力開滿還不夠就直接限電啊
11/25 14:51, 25F
噓
11/25 14:51, 5年前 , 26F
好了啦
11/25 14:51, 26F
我其實沒有很挺非核家園，但以核養綠根本智障.... ※ 編輯: JOHN9814 (123.192.114.80), 11/25/2018 14:53:02
→
11/25 14:53, 5年前 , 27F
燃煤比例哪有上升 現在是要20%綠能 以核養綠如你說也是
11/25 14:53, 27F
→
11/25 14:53, 5年前 , 28F
我管它以核養綠，我只要以核降火就好
11/25 14:53, 28F
→
11/25 14:53, 5年前 , 29F
是10%綠 10%核
11/25 14:53, 29F
→
11/25 14:53, 5年前 , 30F
現在沒核能 綠能效率一差就是火力上去
11/25 14:53, 30F
噓
11/25 14:54, 5年前 , 31F
我以前
11/25 14:54, 31F
非核家園 燃煤30% 以核養綠 燃煤40% ※ 編輯: JOHN9814 (123.192.114.80), 11/25/2018 14:56:24
→
11/25 14:55, 5年前 , 32F
現在國外不但以核養綠 也以核養核 都是要壓低火力比例
11/25 14:55, 32F
→
11/25 14:57, 5年前 , 33F
告訴你一個有趣的事情，台灣100%用核電一百年下來的
11/25 14:57, 33F
→
11/25 14:57, 5年前 , 34F
核廢料差不多只能裝滿一個校園常見的六線道50公尺游
11/25 14:57, 34F
→
11/25 14:57, 5年前 , 35F
泳池。老實說算出這個數據後我就變成死忠擁核派了，
11/25 14:57, 35F
→
11/25 14:57, 5年前 , 36F
靠北喔廢料就這麼多到底是有多難收藏啦，乾式儲藏快
11/25 14:57, 36F
→
11/25 14:57, 5年前 , 37F
蓋好不好。
11/25 14:57, 37F
→
11/25 14:57, 5年前 , 38F
那是拿燃汽取代燃煤…
11/25 14:57, 38F
燃煤比燃氣多產生將近兩倍的二氧化碳 德國在廢核 法國在減核 英國在以燃氣取代燃煤 這樣有懂那些先進國家的趨勢了嗎？
→
11/25 14:58, 5年前 , 39F
不是因為以核養綠造成燃煤上升
11/25 14:58, 39F
→
11/25 14:58, 5年前 , 40F
你要看整體火力的比例
11/25 14:58, 40F
噓
11/25 14:59, 5年前 , 41F
怕死就少開冷氣早點睡覺別用電
11/25 14:59, 41F
※ 編輯: JOHN9814 (123.192.114.80), 11/25/2018 15:04:26
噓
11/25 15:07, 5年前 , 42F
法國在減核?
11/25 15:07, 42F
是的 網路上可以查到 請自行google ※ 編輯: JOHN9814 (123.192.114.80), 11/25/2018 15:09:14
推
11/25 15:09, 5年前 , 43F
德國把核電廠蓋在法國說自己減核了不就好棒棒 www
11/25 15:09, 43F
德國已經幾乎是再生能源，甚至德國的發電是大於需求量的，今年六月的報導，請先確認 自己的資訊來源正確喔...XD ※ 編輯: JOHN9814 (123.192.114.80), 11/25/2018 15:11:59 ※ 編輯: JOHN9814 (123.192.114.80), 11/25/2018 15:12:43
→
11/25 15:12, 5年前 , 44F
英國核電廠剛蓋好哦～謝謝，而且人家可以用歐洲電網
11/25 15:12, 44F
我有說英國減核嗎...我說的是英國減燃煤，德法兩國減核 ※ 編輯: JOHN9814 (123.192.114.80), 11/25/2018 15:13:48
→
11/25 15:14, 5年前 , 45F
德國燃煤一哥哦，歐洲碳排第一
11/25 15:14, 45F
噓
11/25 15:16, 5年前 , 46F
法國核能大國吧,還把核能多出來的電賣給德國
11/25 15:16, 46F
噓
11/25 15:29, 5年前 , 47F
光第一點 什麼核電廠地下室我就笑了
11/25 15:29, 47F
→
11/25 15:30, 5年前 , 48F
我在核電廠工作這麼久 都不知道有地下室
11/25 15:30, 48F
→
11/25 15:31, 5年前 , 49F
你有優秀的老師 你老師哩 鬼才相信
11/25 15:31, 49F
→
11/25 15:31, 5年前 , 50F
有空記得參觀一下 核二北展館你就知道高階核廢料在哪
11/25 15:31, 50F
噓
11/25 15:33, 5年前 , 51F
全台灣承受不了一次核災 是怎樣 福島人都死光了喔
11/25 15:33, 51F
噓
11/25 15:39, 5年前 , 52F
德國廢核靠100%備轉燃煤發電，法國減核是提高再生能源
11/25 15:39, 52F
→
11/25 15:39, 5年前 , 53F
發電比例，沒有關閉、停止延役核電廠喔
11/25 15:39, 53F
噓
11/25 15:49, 5年前 , 54F
處理核廢的善後成本要加入，火電的空污社會成本不用加
11/25 15:49, 54F
→
11/25 15:49, 5年前 , 55F
飯盒腦袋好棒棒
11/25 15:49, 55F
噓
11/25 15:54, 5年前 , 56F
第一句就爆炸 專業是甚麼?有搞清楚嗎?疑問是該請教原能所
11/25 15:54, 56F
噓
11/25 16:02, 5年前 , 57F
還在非核家園，你知道非核家園燃煤30%也是喊爽的而已嗎？
11/25 16:02, 57F
→
11/25 16:17, 5年前 , 58F
離峰賤價輸出燃煤、尖峰高價進口核電不就好棒棒
11/25 16:17, 58F
噓
11/25 16:44, 5年前 , 59F
核能電價已納入 核後端基金 請勿散布錯誤訊息
11/25 16:44, 59F
噓
11/25 19:45, 5年前 , 60F
廢核當然ok，但問題是電從哪來？火力？沒看到暖化現象，
11/25 19:45, 60F
→
11/25 19:45, 5年前 , 61F
沒看到北極冰融？風力？成熟嗎？能完整嗎？水力？夠嗎？
11/25 19:45, 61F
→
11/25 19:45, 5年前 , 62F
不是不想廢核，重點是，廢核之後勒？
11/25 19:45, 62F
噓
11/25 19:46, 5年前 , 63F
推鬼才相信你有優秀的老師
11/25 19:46, 63F
‣ 更多 JOHN9814 的文章
文章代碼(AID): #1R-aEilS (HatePolitics)
‣ 更多 JOHN9814 的文章
文章代碼(AID): #1R-aEilS (HatePolitics)