[討論] 同婚公投？已回收

看板HatePolitics作者 (咖哩雞)時間5年前 (2018/11/19 13:42), 編輯推噓79(87推 8噓 269→)
留言364則, 52人參與, 5年前最新討論串1/3 (看更多)
不管這次的同婚公投是同意還是不同意 根據大法官釋憲 在明年2019年 同志婚姻就是強制上路了 公投只是決定了究竟要直接修民法 還是另立專法(特別法)而已 (這兩種方式在其他國家都有先例，所以優缺各有，暫不評論) 但是身邊很多朋友跟長輩 都以為同婚的公投 投同意=同志婚姻被駁回 投不同意=同志能結婚 這個不就是完全不了解的情況下去投票嗎？ 這不是個很奇怪的現象嗎？ ----- Sent from JPTT on my HTC M9w. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.37.123.116 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1542606151.A.E42.html
→
11/19 13:43, 5年前 , 1F
大法官釋憲可以舊的蓋過新的，不過我看很難
11/19 13:43, 1F
推
11/19 13:43, 5年前 , 2F
立專法不好嗎？支持專法
11/19 13:43, 2F
→
11/19 13:43, 5年前 , 3F
新的蓋過舊的打錯
11/19 13:43, 3F
推
11/19 13:46, 5年前 , 4F
專法=歧視 你乾脆叫美國的黑人自己成立黑人法
11/19 13:46, 4F
推
11/19 13:46, 5年前 , 5F
專法吧，大部分人都是支持專法，畢竟不是正常關係
11/19 13:46, 5F
噓
11/19 13:47, 5年前 , 6F
愛家的廣告超噁心
11/19 13:47, 6F
→
11/19 13:47, 5年前 , 7F
那個丁丁草包還打廣告說專法不是歧視
11/19 13:47, 7F
→
11/19 13:47, 5年前 , 8F
婚姻制度是從正常雌雄生物關係發展出來的法律
11/19 13:47, 8F
→
11/19 13:47, 5年前 , 9F
專法不是歧視，是解套，拿黑人比根本邏輯有問題
11/19 13:47, 9F
→
11/19 13:48, 5年前 , 10F
爽阿 你管人怎麼投阿
11/19 13:48, 10F
推
11/19 13:48, 5年前 , 11F
專法不是歧視！是邏輯是特別保障
11/19 13:48, 11F
推
11/19 13:48, 5年前 , 12F
少數族群也是人民~~放在民法也很正常啊~~
11/19 13:48, 12F
→
11/19 13:48, 5年前 , 13F
啥叫不正常關係 又不是人獸交
11/19 13:48, 13F
→
11/19 13:49, 5年前 , 14F
捷運專用大眾捷運法不給用鐵路法難道是歧視嗎?
11/19 13:49, 14F
推
11/19 13:49, 5年前 , 15F
我倒是好奇民法哪些條文遇到非一男一女會有問題，不然
11/19 13:49, 15F
→
11/19 13:49, 5年前 , 16F
改民法不是只要把一男一女拿掉就好嗎
11/19 13:49, 16F
推
11/19 13:49, 5年前 , 17F
支持政黨立專法 要透明黨產 還有黨員所得 開銷 造勢
11/19 13:49, 17F
→
11/19 13:50, 5年前 , 18F
唯一支持二好三壞 看到丁丁說三好 就知道在騙老人票
11/19 13:50, 18F
→
11/19 13:51, 5年前 , 19F
所以你認為同志跟異性戀都不是自然人喔
11/19 13:51, 19F
推
11/19 13:51, 5年前 , 20F
修民法會遇到的問題修專法也會遇到~~
11/19 13:51, 20F
→
11/19 13:51, 5年前 , 21F
同性戀就自己歧視自己 可以保障權益就好 就算立民法
11/19 13:51, 21F
→
11/19 13:51, 5年前 , 22F
歧視的就不歧視了？
11/19 13:51, 22F
推
11/19 13:51, 5年前 , 23F
唯一支持三好兩壞 早就該出局了
11/19 13:51, 23F
→
11/19 13:52, 5年前 , 24F
改民法就是把一男一女拿掉就好了 也不用再浪費社會成本
11/19 13:52, 24F
推
11/19 13:53, 5年前 , 25F
想了想 改民法會挺麻煩的 有夫妻這詞也有父母這詞
11/19 13:53, 25F
→
11/19 13:53, 5年前 , 26F
身邊超多長輩也是一直叫我一定要投反同票
11/19 13:53, 26F
→
11/19 13:53, 5年前 , 27F
沒有一個社會是完美的，但是只要對的事，就做吧
11/19 13:53, 27F
推
11/19 13:53, 5年前 , 28F
同志就特殊族群，跟殘障一樣有專法保障他們權益很正常
11/19 13:53, 28F
推
11/19 13:53, 5年前 , 29F
至少國家應該平等對待吧~~尤其釋憲結果都出來了
11/19 13:53, 29F
推
11/19 13:53, 5年前 , 30F
原來同性戀是自然人 我今天才知道
11/19 13:53, 30F
→
11/19 13:54, 5年前 , 31F
我還是覺得專法比較適當
11/19 13:54, 31F
→
11/19 13:54, 5年前 , 32F
美國婚姻平權過了但是還是有歧視阿
11/19 13:54, 32F
→
11/19 13:54, 5年前 , 33F
正因為他們是"人"所以才需要專法，不然連立法都免了
11/19 13:54, 33F
→
11/19 13:55, 5年前 , 34F
若有超過民法的權益才需要額外用專法保障吧~~
11/19 13:55, 34F
推
11/19 13:55, 5年前 , 35F
為了一群屁精在修改民法？
11/19 13:55, 35F
→
11/19 13:55, 5年前 , 36F
覺得專法是歧視的話去打釋憲阿 978又沒說不能立專法
11/19 13:55, 36F
→
11/19 13:55, 5年前 , 37F
748
11/19 13:55, 37F
→
11/19 13:55, 5年前 , 38F
原來真的有人不把同性戀當自然人，你以為是法人喔
11/19 13:55, 38F
推
11/19 13:56, 5年前 , 39F
不覺得專法是歧視
11/19 13:56, 39F
還有 285 則推文
→
11/19 15:33, 5年前 , 325F
為啥只有性平，沒有其他的少數
11/19 15:33, 325F
→
11/19 15:33, 5年前 , 326F
如果是階段性任務，可以從最弱勢開始嗎
11/19 15:33, 326F
推
11/19 15:34, 5年前 , 327F
自己去連署啊。想把違停紅線改畫成紫色也可以
11/19 15:34, 327F
→
11/19 15:34, 5年前 , 328F
民進黨玩的把戲一堆。同性戀一直被騙
11/19 15:34, 328F
推
11/19 15:36, 5年前 , 329F
當初還開記者會 而大法官又是總統提名
11/19 15:36, 329F
→
11/19 15:39, 5年前 , 330F
看到自然人笑出來 仇同水準
11/19 15:39, 330F
推
11/19 15:40, 5年前 , 331F
台灣的專法是優等法，是用來特別「保障」弱勢族群權利
11/19 15:40, 331F
→
11/19 15:40, 5年前 , 332F
用的，會給予一般法沒有的福利。要同志另立結婚專法的
11/19 15:40, 332F
→
11/19 15:40, 5年前 , 333F
人，我感謝你啊
11/19 15:40, 333F
→
11/19 15:41, 5年前 , 334F
到時候不要跑過來說要用同志專法結婚喔
11/19 15:41, 334F
推
11/19 15:48, 5年前 , 335F
11/19 15:48, 335F
→
11/19 15:48, 5年前 , 336F
婚姻平權何時三讀？尤美女：還有黃金6個月 2016/12/26
11/19 15:48, 336F
→
11/19 15:51, 5年前 , 337F
修民法版本stand by在那邊 快兩年了,就等邱太三,專法派
11/19 15:51, 337F
→
11/19 15:52, 5年前 , 338F
提出對案來併案討論哪個好? 但至今不見任何專法版本草案
11/19 15:52, 338F
→
11/19 15:53, 5年前 , 339F
可思考看看是為什麼？
11/19 15:53, 339F
推
11/19 16:05, 5年前 , 340F
民視的廣告誤導情形明顯，反正就是要長輩去投就好了
11/19 16:05, 340F
推
11/19 16:13, 5年前 , 341F
立特別法的確是立法形式的差異而已，同性間的婚姻的確
11/19 16:13, 341F
→
11/19 16:13, 5年前 , 342F
部分規定和民法的規定有所牴觸，但現在許多人訴求的立
11/19 16:13, 342F
→
11/19 16:13, 5年前 , 343F
專法本質上就是不屑同志納入婚姻制度，其心可議
11/19 16:13, 343F
推
11/19 16:18, 5年前 , 344F
公投公報的敘述先去讀一遍
11/19 16:18, 344F
→
11/19 16:24, 5年前 , 345F
丁能兒支持的一定要反對到底就對了
11/19 16:24, 345F
推
11/19 16:27, 5年前 , 346F
專法等於歧視 難怪 跟勞工一樣 七天假說砍就砍 司機
11/19 16:27, 346F
→
11/19 16:27, 5年前 , 347F
車子沒發動就是休息 月薪平均四萬多 夠低能
11/19 16:27, 347F
推
11/19 17:10, 5年前 , 348F
請問專法準備給同性婚什麼特別優惠嗎？不然在跟殘障比什麼
11/19 17:10, 348F
→
11/19 17:11, 5年前 , 349F
？公保勞保的費用、年金、保障範圍也不同，但同婚跟異性婚
11/19 17:11, 349F
→
11/19 17:11, 5年前 , 350F
要不同在哪裡？
11/19 17:11, 350F
推
11/19 17:28, 5年前 , 351F
支持民法 嘻嘻
11/19 17:28, 351F
噓
11/19 17:46, 5年前 , 352F
專法哪裡歧視 公務員法是歧視嗎？勞基法是歧視嗎？ 真
11/19 17:46, 352F
→
11/19 17:46, 5年前 , 353F
的多讀點書
11/19 17:46, 353F
推
11/19 17:51, 5年前 , 354F
樓上的發言才真的要多讀點書！
11/19 17:51, 354F
噓
11/19 17:56, 5年前 , 355F
那個一直說同志不能領養的是邏輯有問題嗎？ 縱然專法
11/19 17:56, 355F
→
11/19 17:56, 5年前 , 356F
沒規定也可以回歸適用民法啊
11/19 17:56, 356F
→
11/19 18:04, 5年前 , 357F
"專法哪裡歧視" 一直有人回答 歧視專法 和 不歧視專法
11/19 18:04, 357F
→
11/19 18:05, 5年前 , 358F
怎麼判斷啊，可去爬文一下吧
11/19 18:05, 358F
→
11/19 18:06, 5年前 , 359F
we大 不能說有個專法你覺得不歧視就保證所有立出來的專法
11/19 18:06, 359F
→
11/19 18:06, 5年前 , 360F
都不會歧視吧
11/19 18:06, 360F
推
11/19 18:12, 5年前 , 361F
啊抱歉剛剛是我弟弟在亂回 造成大家的困擾 不好意思
11/19 18:12, 361F
噓
11/19 18:43, 5年前 , 362F
專法才耗時耗財咧 每項細則都要訂 修民法是最便捷的
11/19 18:43, 362F
→
11/19 18:43, 5年前 , 363F
前幾樓一堆歧視謠言
11/19 18:43, 363F
推
11/23 21:27, 5年前 , 364F
為啥專法是歧視？身心障礙者權益保障法也是歧視囉？
11/23 21:27, 364F
‣ 更多 GARIGI 的文章
文章代碼(AID): #1Ryar7v2 (HatePolitics)
‣ 更多 GARIGI 的文章
文章代碼(AID): #1Ryar7v2 (HatePolitics)