Re: [討論] 民進黨上台讓你最反感的事是什麼？已回收

看板HatePolitics作者 (越來越它了)時間5年前 (2018/08/07 11:58), 5年前編輯推噓11(11推 0噓 72→)
留言83則, 10人參與, 5年前最新討論串11/14 (看更多)
原本對民進黨沒甚麼好惡， 會轉民進黨黑最關鍵的理由是 為了鬥爭，踐踏過去民主前輩奮鬥而來的價值 例如管中閔一案， 民進黨的作為就是先卡再說，然後再援引相關法律條文 這個理由講不通再換下一個， 甚至還擺明說這個只針對管一案，不做通案處理。 擺明就是用國家機器在鬥爭個人，真有問題，為何不上法院檢驗？ 例如台北市警察局長的人事權一案， 自阿扁以來中央都是尊重地方首長，避免權責模糊。 民進黨最後不顧一切硬幹也只是其鬥爭本質的冰山一角 這樣的政黨，最終為了派系或黨的利益顛覆民主政體也不意外。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.39.179.14 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1533614326.A.6D4.html
推
08/07 12:04, 5年前 , 1F
民進黨才是民主的守護者，難不成要選國民黨？
08/07 12:04, 1F
→
08/07 12:04, 5年前 , 2F
民主就是民進黨作主，懂？ 國民黨作主就是威權了
08/07 12:04, 2F
推
08/07 12:11, 5年前 , 3F
假改革，真鬥爭。垃圾民進黨
08/07 12:11, 3F
推
08/07 12:12, 5年前 , 4F
上法院檢驗到時挺管派被打臉可能性很高，教育部現在想搓掉
08/07 12:12, 4F
→
08/07 12:12, 5年前 , 5F
純粹是民意不支持拔管罷了。
08/07 12:12, 5F
上法院檢驗結果挺管派被打臉，自然民意支持拔管的比率就會提升了。 不要倒因為果。
推
08/07 12:14, 5年前 , 6F
呵呵 dpp最好等於民主 那拔屁管？
08/07 12:14, 6F
推
08/07 12:16, 5年前 , 7F
又在可能怎樣怎樣。他媽的腦補購了沒啦
08/07 12:16, 7F
→
08/07 12:16, 5年前 , 8F
找不出法拔先讓他上再說 像八卦版那隻版主 依法行事很難?
08/07 12:16, 8F
→
08/07 12:16, 5年前 , 9F
民主應該落實於生活中，怎麼老掛嘴上。除非沒民主才嘴吧
08/07 12:16, 9F
→
08/07 12:17, 5年前 , 10F
好意思談民意 ?kim你也知道dpp完全不聽民意唷
08/07 12:17, 10F
→
08/07 12:17, 5年前 , 11F
八卦版很多人都很不爽那個投票 但是你找得出規則才能擋他
08/07 12:17, 11F
推
08/07 12:17, 5年前 , 12F
真的上法院可能還是拔管派被打臉呢
08/07 12:17, 12F
→
08/07 12:17, 5年前 , 13F
這種不聽民意的垃圾有人還說是民主呢
08/07 12:17, 13F
→
08/07 12:18, 5年前 , 14F
老話一句要拔掉一個校長有很多辦法 但是DPP竟然蠢到
08/07 12:18, 14F
→
08/07 12:18, 5年前 , 15F
先拔掉上任機會 這種事情
08/07 12:18, 15F
→
08/07 12:19, 5年前 , 16F
一個管可以讓兩個教育部長下台 比教改失敗還厲害
08/07 12:19, 16F
某些獨派的言論跟作為，就是把「獨」的價值置於「民主」「法治」之上
→
08/07 12:19, 5年前 , 17F
難道以前台大校長都是違法產生嗎？是遇到管仲閔才違法吧
08/07 12:19, 17F
推
08/07 12:34, 5年前 , 18F
其實大學校長遴選程序有瑕疵的不只台大，只是台大被抓出來
08/07 12:34, 18F
→
08/07 12:34, 5年前 , 19F
打政府也不能繼續睜隻眼閉隻眼，就像違建的人很多，但被
08/07 12:34, 19F
推
08/07 12:35, 5年前 , 20F
要抓一起抓啊。針對三小
08/07 12:35, 20F
→
08/07 12:35, 5年前 , 21F
檢舉的政府就不得不處理一樣
08/07 12:35, 21F
→
08/07 12:35, 5年前 , 22F
來啊 要拔一起拔啊 怎麼只拔管？
08/07 12:35, 22F
→
08/07 12:36, 5年前 , 23F
你他媽全部一起拔反對的聲音會小很多拉
08/07 12:36, 23F
→
08/07 12:36, 5年前 , 24F
真對三小？
08/07 12:36, 24F
→
08/07 12:37, 5年前 , 25F
現在看來有問題的就陽明大學校長，不過他早就上任了
08/07 12:37, 25F
→
08/07 12:37, 5年前 , 26F
他也一起下來再講
08/07 12:37, 26F
→
08/07 12:37, 5年前 , 27F
教育部有無權限對已核發聘書的校長再以當初遴選有瑕疵為由
08/07 12:37, 27F
→
08/07 12:38, 5年前 , 28F
事後撤銷，大有問題也影響安定性
08/07 12:38, 28F
→
08/07 12:38, 5年前 , 29F
是嗎 那怎麼不快上法院？
08/07 12:38, 29F
→
08/07 12:38, 5年前 , 30F
怕什麼？
08/07 12:38, 30F
→
08/07 12:39, 5年前 , 31F
檢查官去起訴啊？還是找不到理由？
08/07 12:39, 31F
→
08/07 12:39, 5年前 , 32F
台大認為教育部公文是行政處分所以先提訴願啊
08/07 12:39, 32F
教育部不認為這個是行政處分， 在整個拔管的流程，教育部的作為就是不敢接受檢驗 所以拔管民調才會一面倒。
推
08/07 12:39, 5年前 , 33F
不需要以教育部的權限去打啊
08/07 12:39, 33F
→
08/07 12:39, 5年前 , 34F
違法 違反哪條？
08/07 12:39, 34F
→
08/07 12:39, 5年前 , 35F
看到檢察官起訴我覺得我在浪費時間，每次討論這議題都有
08/07 12:39, 35F
→
08/07 12:39, 5年前 , 36F
你的立委跟網軍是養來廢物的嗎
08/07 12:39, 36F
→
08/07 12:39, 5年前 , 37F
沒違法拔三小
08/07 12:39, 37F
→
08/07 12:40, 5年前 , 38F
原來沒違法可以直接拔 厲害了
08/07 12:40, 38F
→
08/07 12:40, 5年前 , 39F
對法律連一知半解都稱不上的人愛來論戰
08/07 12:40, 39F
→
08/07 12:40, 5年前 , 40F
你說有瑕疵就有瑕疵喔？法院講啦
08/07 12:40, 40F
→
08/07 12:40, 5年前 , 41F
好啊 違法哪條？
08/07 12:40, 41F
→
08/07 12:41, 5年前 , 42F
正當法律程序回去自己讀啦 不想再浪費時間在台端身上了
08/07 12:41, 42F
→
08/07 12:41, 5年前 , 43F
這樣不行的話先去修法啊 怎不修法？
08/07 12:41, 43F
→
08/07 12:41, 5年前 , 44F
哪條啦馬的 講啦
08/07 12:41, 44F
→
08/07 12:42, 5年前 , 45F
哪天行政機關違反正當法律程序然後嗆你哪條時再跟我說喔
08/07 12:42, 45F
→
08/07 12:42, 5年前 , 46F
還不先推修法 你說有瑕疵就有瑕疵喔好笑
08/07 12:42, 46F
→
08/07 12:42, 5年前 , 47F
哪條啦
08/07 12:42, 47F
→
08/07 12:43, 5年前 , 48F
真的不行這樣先去推法案 違法拔大家都沒話說
08/07 12:43, 48F
→
08/07 12:43, 5年前 , 49F
法案不推 在那邊有瑕疵 呵呵
08/07 12:43, 49F
→
08/07 12:44, 5年前 , 50F
想要說服人，要把法條列出來，供人評斷，不是斷面說違法
08/07 12:44, 50F
→
08/07 12:45, 5年前 , 51F
我沒有興趣再跟只有法條沒有一般法律原則概念的人對話了
08/07 12:45, 51F
→
08/07 12:45, 5年前 , 52F
如果列不出法條，質疑政府優先情況下，只能懷疑政治針對
08/07 12:45, 52F
→
08/07 12:45, 5年前 , 53F
台灣是大陸法系國家，不是海洋法系，當然跟你談法條啦
08/07 12:45, 53F
→
08/07 12:46, 5年前 , 54F
講不贏就貶低別人 法律學到哪了？
08/07 12:46, 54F
→
08/07 12:46, 5年前 , 55F
如果連成文法法條都不遵守，隨意創造法條要人民遵守嗎
08/07 12:46, 55F
※ 編輯: mune (114.39.179.14), 08/07/2018 12:47:03
→
08/07 12:46, 5年前 , 56F
海洋法系都出來了(笑) 我建議大法官解釋文先把只引用一般
08/07 12:46, 56F
→
08/07 12:46, 5年前 , 57F
拿出法條再講啦
08/07 12:46, 57F
→
08/07 12:47, 5年前 , 58F
法律原則就作成解釋的解釋文全部刪除
08/07 12:47, 58F
→
08/07 12:47, 5年前 , 59F
哪條啦 跳針跳幾點的？
08/07 12:47, 59F
→
08/07 12:47, 5年前 , 60F
大法官們快來向A大大謝罪 連法條都引不出來
08/07 12:47, 60F
→
08/07 12:48, 5年前 , 61F
解釋文也是針對法條進行解釋，沒法條解釋個屁呀
08/07 12:48, 61F
推
08/07 12:48, 5年前 , 62F
綠吱將法條 笑死人 呵呵 呵呵 呵呵
08/07 12:48, 62F
→
08/07 12:48, 5年前 , 63F
大法官支持拔管喔好笑 就你在跳針
08/07 12:48, 63F
→
08/07 12:49, 5年前 , 64F
看吧~果然是浪費唇舌~你們開心就好
08/07 12:49, 64F
→
08/07 12:49, 5年前 , 65F
去睡午覺比較實在(哈欠)
08/07 12:49, 65F
→
08/07 12:49, 5年前 , 66F
哪條你講不出來就別在這丟臉了吧
08/07 12:49, 66F
→
08/07 12:49, 5年前 , 67F
講人話做人事很難嗎？難道碰到政治就講鬼話做鬼事嗎？
08/07 12:49, 67F
→
08/07 12:51, 5年前 , 68F
民主是建立在法治之上 沒法治的沒資格談民主
08/07 12:51, 68F
→
08/07 13:26, 5年前 , 69F
顧立雄都不敢說死的東西 偏偏一堆法綠高手打得很開心
08/07 13:26, 69F
→
08/07 13:27, 5年前 , 70F
因為人家還要臉啊
08/07 13:27, 70F
→
08/07 13:42, 5年前 , 71F
這年頭都是不懂法的在嗆法律人，下次應該要求討論法律問題
08/07 13:42, 71F
→
08/07 13:42, 5年前 , 72F
前先提出已諮詢過律師的證明，以免浪費時間
08/07 13:42, 72F
推
08/07 14:05, 5年前 , 73F
法律原則運用是立足於條文之上，我以為是法律專業人
08/07 14:05, 73F
→
08/07 14:05, 5年前 , 74F
士的常識，看起來並非如此。
08/07 14:05, 74F
→
08/07 14:07, 5年前 , 75F
連條文基礎都沒有就在空講一般法原則，是無腳漂浮的
08/07 14:07, 75F
→
08/07 14:07, 5年前 , 76F
鬼嗎？
08/07 14:07, 76F
→
08/07 20:24, 5年前 , 77F
教育事項內部事項不適用行政程序法。會繞去什麼正當程序
08/07 20:24, 77F
→
08/07 20:25, 5年前 , 78F
原則的，都馬是先以卡管為前提再來找理由，一開始就有意
08/07 20:25, 78F
→
08/07 20:25, 5年前 , 79F
混淆獨董跟一般董事的性質，才發明蔡董投管董的口號，然
08/07 20:25, 79F
→
08/07 20:26, 5年前 , 80F
後又避談證交法對獨董資格的限制
08/07 20:26, 80F
→
08/07 20:27, 5年前 , 81F
如果要在遴選辦法沒規定的事項額外隨意增加條件，那今天
08/07 20:27, 81F
→
08/07 20:28, 5年前 , 82F
不管是誰當選，都不愁找不到理由來卡。覺得上法院挺管派
08/07 20:28, 82F
→
08/07 20:28, 5年前 , 83F
會輸的話，就趕快開庭一刀斃命把民意壓下去不是正好？
08/07 20:28, 83F
‣ 更多 mune 的文章
文章代碼(AID): #1RQHZsRK (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 11 之 14 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共14篇)
‣ 更多 mune 的文章
文章代碼(AID): #1RQHZsRK (HatePolitics)