Re: [討論] 遠雄出招了：大巨蛋撤案消失

看板HatePolitics作者時間6年前 (2018/03/30 23:53), 6年前編輯推噓7(7推 0噓 21→)
留言28則, 10人參與, 最新討論串2/9 (看更多)
※ 引述《watermind (晴天)》之銘言： : 北市都發局傍晚表示，因不滿都發局日前針對《建築技術規則》97條、127條提出質疑， : 遠雄公司在今天來函正式要求大巨蛋都審撤件。都發局對此表示遺憾，並痛批遠雄的行為 : 完全浪費行政資源。都發局長林洲民受訪表示，這是台北市政府歷史上首次發生這樣情形 : ，市府將研議後續處理方式，若認定重大延宕可能要回歸雙方合約進行處理。 : 這下子柯又有得忙了 : 撤案真是高招…… : 柯晚上大概無法睡了…… 看法律比較準. 127條是規範 "戲院、電影院、歌廳、演藝場及集會" 觀眾席主層在避難層以外之樓層，應依左列規定： 二、位於避難層以下之樓層，觀眾席樓地板面應在基地地面或道路路面以 下七公尺以內，面積合計不得超過二百平方公尺，並以一層為限。但 觀眾席主層能通達室外空地，室外空地面積為觀眾席樓地板面積五分 之一以上，且任一邊之最小淨寬度應在六公尺以上，且該空地在基地 地面下七公尺以內，能通達基地地面避難者，不在此限。 所以即使座位在道路面以下10公尺, 有符合法條後面但書就沒問題. 大巨蛋有符合的話, 柯文哲跟台北市都發局吃屎 大巨蛋沒符合的話..., OO 跟 XX 吃屎 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.228.149.244 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1522425192.A.E04.html
→
03/30 23:55, , 1F
有的話大雄在跳啥 你要不要連另一條一起貼
03/30 23:55, 1F
→
03/30 23:56, , 2F
97 條是規範安全梯構造啊, 貼上來也無法立刻看出關聯
03/30 23:56, 2F
推
03/30 23:56, , 3F
問題就是沒空地，遠雄全蓋滿了。如果可以改遠雄就不撤了
03/30 23:56, 3F
→
03/30 23:56, , 4F
現在說不能辦演唱會都是根據 127 條
03/30 23:56, 4F
推
03/30 23:59, , 5F
觀眾席面積一定超過200平方公尺吧
03/30 23:59, 5F
→
03/31 00:00, , 6F
主要是卡後面不在此限的但書, 法律寫得很明確了
03/31 00:00, 6F
→
03/31 00:01, , 7F
觀眾席要超過 200 平方公尺, 道路面以下 10 公尺
03/31 00:01, 7F
推
03/31 00:01, , 8F
我看是這個版本的設計變更無法改善127條的問題
03/31 00:01, 8F
→
03/31 00:01, , 9F
直接拿這版本重審會變得喪失演唱會的使用執照
03/31 00:01, 9F
→
03/31 00:01, , 10F
只要符合後面但書規定都不是問題
03/31 00:01, 10F
→
03/31 00:02, , 11F
所以拖時間回去想辦法解決吧
03/31 00:02, 11F
推
03/31 00:03, , 12F
市政府要遠熊按新法重審 遠雄不肯
03/31 00:03, 12F
這要特別 highlight 了, 97 條跟 127 條的修法歷史是查得到的 這兩條最後一次修法時間分別是 26. 中華民國八十六年四月九日內政部（86）台內營字第 8672507 號令 修正發布第 1、27、28、39、93、96、99、127 條條文；並刪除第 1 25 條條文 97 條比較複雜, 牽涉到生效時間 55. 中華民國九十六年三月一日內政部台內營字第 0960800733 號令修正 發布第 1、79-2、97、164、203、242 條條文；其中修正條文第 1、 164 條自發布日施行；79-2、97、203、242 條條文，施行日期另定 中華民國一百零三年六月十八日內政部台內營字第 1030804037 號令 發布第 97、203、242 條條文，自中華民國一百零三年七月一日施行 60. 中華民國九十八年一月五日內政部台內營字第 0970810022 號令修正 發布第 1、33、118、181 條條文；增訂第 97-1 條條文；並自發布 日施行 但是 97 條是規定安全梯, 跟能不能辦演唱會無關. 結論是跟新法舊法無關, 你講錯了
→
03/31 00:03, , 13F
照我看後面但書是不可能符合的, 親自去大巨蛋四周
03/31 00:03, 13F
→
03/31 00:03, , 14F
繞一圈蓋得滿滿滿
03/31 00:03, 14F
→
03/31 00:04, , 15F
舊法以過……
03/31 00:04, 15F
→
03/31 00:04, , 16F
問題就是要重新都審啊，扯舊的過有用嗎？
03/31 00:04, 16F
→
03/31 00:05, , 17F
誰叫遠雄自行變更影響安全性設計
03/31 00:05, 17F
→
03/31 00:06, , 18F
127 條最後一次修正是八十六年四月九日耶, 哪有什麼
03/31 00:06, 18F
→
03/31 00:06, , 19F
舊法新法的問題, 竹竿裝菜刀
03/31 00:06, 19F
→
03/31 00:07, , 20F
哇，那當年怎麼過的？
03/31 00:07, 20F
推
03/31 00:07, , 21F
那要問當年是怎麼審的阿 科科
03/31 00:07, 21F
→
03/31 00:07, , 22F
當年沒說要辦演唱會吧
03/31 00:07, 22F
→
03/31 00:08, , 23F
我不太好理解藍藍路開心的原因 當年是他們審的不是嗎
03/31 00:08, 23F
→
03/31 00:08, , 24F
就棒球場呀
03/31 00:08, 24F
→
03/31 00:08, , 25F
就跟當年也沒說要蓋一堆商場跟旅館, 最後都冒出來了
03/31 00:08, 25F
→
03/31 00:08, , 26F
如果當年沒有要辦，那現在不能辦合情合理啊
03/31 00:08, 26F
※ 編輯: wsxasd123 (36.228.149.244), 03/31/2018 00:13:40
推
03/31 00:13, , 27F
當年就智能有問題 才會在那邊蓋垃圾巨蛋
03/31 00:13, 27F
※ 編輯: wsxasd123 (36.228.149.244), 03/31/2018 00:14:35
推
03/31 08:48, , 28F
笑死了，還舊法問題，難道大巨蛋86年就開始蓋了？
03/31 08:48, 28F
‣ 更多 wsxasd123 的文章
文章代碼(AID): #1Qlbreu4 (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 9 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共9篇)
‣ 更多 wsxasd123 的文章
文章代碼(AID): #1Qlbreu4 (HatePolitics)