Re: [黑特] 柯P硬要改建南門市場消失

看板HatePolitics作者時間6年前 (2018/01/11 17:31), 6年前編輯推噓-13(12推 25噓 189→)
留言226則, 12人參與, 最新討論串6/6 (看更多)
※ 引述《andy1300224 (Kero浩)》之銘言： : 噓 PPLsea: 整修：市場處，鑑定：區公所，請你不要混淆視聽，這是二 01/03 22: 48 : → PPLsea: 個不同單位，做的不同預算跟專案，市場處在整修完後，區 01/03 22: 48 : → PPLsea: 公所才做完鑑定，市場是是B1. 1F.2F, 區公所是6樓，請你搞 01/03 22: 48 : → PPLsea: 清楚，不要再貽笑大方了！柯粉程度！ 01/03 22: 48 : ================================ : 這點確實是您對了～公所鑒定的。但是海砂屋終究是海砂屋，身為小老百姓的我看到1. 1 : 億花完還是要拆除的命運非常不捨。 : 站在預算編列＆執行單位同，是您對了。但是鑒定報告＆裝修的主體都是南門市場本身 這 : 您無法否認吧 : 如果鑒定報告先出來，請問您還會花錢裝修海砂屋嘛？還是你的邏輯就是認為應該先裝 修 : 、後鑒定呢？ : 還是你就是要護航到底，堅持我們的政府在處理這件事上一點瑕疵都沒有，連改進都不 用 : 改進呢？ : https://i.imgur.com/m21QNuf.jpg
各位關心這件事的朋友們，我已收到市場處的回信。 ================================ 該案的過程略說明如下： 本處於99至101年間編列經費辦理B1至2樓整修工程，機電、空調等硬體設備更新，非屬結 構改善。 而中正區公所於102年委託臺北市結構技師公會辦理中正區行政大樓建築物耐震能力評估 ，結果未符合現行耐震設計規定，且混凝土氯離子含量偏高，應予改建或補強，經考量建 物年限、補強的經費及效益，所以市府決議配合捷運萬大線闢建? ,? 規劃將中正區行政 大樓進行改建。 ================================ 心得： 先前的整修連結構補強都沒有…。只是花在空調、機電等 。1.1億就此放水流～ 反正大家都做個表面～也是很合理 https://i.imgur.com/hrbvZ02.jpg
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.15.67.244 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1515663060.A.F11.html
推
01/11 17:34, , 1F
PP趕快來幫郝護駕！忠黨報國的機會到了！
01/11 17:34, 1F
→
01/11 17:35, , 2F
記得要先罵柯文哲喔，不然老闆會覺得不開心。
01/11 17:35, 2F
Q: 如果我們的公務員有想過先鑒定才來後續施做，還會編1.1億裝修海砂屋嘛？ 還有這真的跟預算法沒有關係～請別在打迷糊仗了 不同單位在不同年度編列預算本來是很正常。但是施做的對象都是同一棟建物也許該考慮 先後順序。還有要檢討部門間的橫向連繫。總不能彼此幹了什麼都不清楚、不知道 幫大家的稅金QQ ※ 編輯: andy1300224 (101.15.67.244), 01/11/2018 17:45:43
→
01/11 17:42, , 3F
B1到2樓的部份是菜市場，針對這個部份做更新，讓市民
01/11 17:42, 3F
→
01/11 17:42, , 4F
有個好的買菜空間，我覺的很好，但是，市府在這邊辦
01/11 17:42, 4F
→
01/11 17:42, , 5F
公的公務員，會不知道這棟樓有問題嗎？知道了還不做
01/11 17:42, 5F
→
01/11 17:42, , 6F
橫向溝通是在幹嘛的，多一事不如少一事嗎？上億元的
01/11 17:42, 6F
→
01/11 17:42, , 7F
公帑就這樣打水飄了
01/11 17:42, 7F
所以我們在這件事上用力的幹飛郝市府也是很合理的。畢竟，公務員都沒有任何疏失，那 就是高層裝死，裝飾用的… ※ 編輯: andy1300224 (101.15.67.244), 01/11/2018 17:48:14
推
01/11 17:54, , 8F
推行動力
01/11 17:54, 8F
→
01/11 17:57, , 9F
PP 大概又去爬山了
01/11 17:57, 9F
事實上我跟PP大的爭論點始終在於做事情的邏輯而他總是扯預算法。 ※ 編輯: andy1300224 (101.15.67.244), 01/11/2018 17:59:26
→
01/11 18:07, , 10F
開車，晚點回你哦！乖！
01/11 18:07, 10F
→
01/11 18:26, , 11F
你家大樓有牆壁疑似有海砂屋，正在鑑定，明年才會知道結果
01/11 18:26, 11F
→
01/11 18:26, , 12F
，你也知道10年後要都更，但你家冷氣壞了，馬桶也不通，你
01/11 18:26, 12F
→
01/11 18:26, , 13F
會不修？等10年後？還是等明年？
01/11 18:26, 13F
→
01/11 18:27, , 14F
我比較想知道你的答案是什麼？
01/11 18:27, 14F
→
01/11 18:28, , 15F
補強結構100萬，修冷氣跟馬桶5萬，你要花5萬嗎？
01/11 18:28, 15F
→
01/11 18:29, , 16F
大樓是全部住戶，冷氣跟馬桶是你家
01/11 18:29, 16F
1. 私人鑒定報告不會拖1年～是我家也不會花錢裝修而是考慮搬家 2. 相較於1.1億的整修費，鑒定費可說九牛一毛。等一年編列我也等的甘願。何況這筆裝 修費用連安全結構補強都沒有，PP大說裝修會更安全簡直自打臉。 3. 我不會花1.1億修馬桶。以前不會、現在不會，以後更不會。 ※ 編輯: andy1300224 (101.15.67.244), 01/11/2018 18:37:03
→
01/11 18:33, , 17F
但是南門市場整棟都是市政府的，只是分屬不同局處
01/11 18:33, 17F
→
01/11 18:35, , 18F
一樣啊，大樓是管委會啊
01/11 18:35, 18F
→
01/11 18:36, , 19F
南門市場的冷氣空調壞了，水管也不通，要不要編預算修？
01/11 18:36, 19F
市場空調確實會壞，但是會花到1.1億裝在海砂屋的房子裡，是腦壞了 還有只要沒有整組壞光光，修冷氣要花那麼多嘛？ ※ 編輯: andy1300224 (101.15.67.244), 01/11/2018 18:39:33 還有知道是海砂屋後，考慮建物年限連市府都考慮重建。所以更可以證明今天如果鑒定報 告先出來，市府對於後續的計劃肯定有所不同～ ※ 編輯: andy1300224 (101.15.67.244), 01/11/2018 18:43:51
→
01/11 18:43, , 20F
你要先回答，這錢買的東西有沒有問題
01/11 18:43, 20F
→
01/11 18:45, , 21F
誰說只有修冷氣？你知道這錢做了什麼？有沒有亂買亂花？
01/11 18:45, 21F
推
01/11 18:46, , 22F
為什麼我覺得pp大跟原po你討論的點不同
01/11 18:46, 22F
→
01/11 18:46, , 23F
這錢明明就是裝修機電、空調，跟海砂屋結構沒關係，你硬要
01/11 18:46, 23F
→
01/11 18:46, , 24F
扯不是很奇怪？
01/11 18:46, 24F
→
01/11 18:47, , 25F
我就說了，即使知道海砂屋，即使知道10年要都更，要不要
01/11 18:47, 25F
→
01/11 18:47, , 26F
修冷氣跟馬桶嘛
01/11 18:47, 26F
明明我從頭到尾跟你戰的點就是先鑒定後裝修的做事邏輯，你硬要扯馬桶啥的我也是醉了 ※ 編輯: andy1300224 (101.15.67.244), 01/11/2018 18:49:17
→
01/11 18:48, , 27F
可是花錢裝修在海砂屋上 的確是很奇怪的一件事
01/11 18:48, 27F
→
01/11 18:49, , 28F
即使是海砂屋，你就不修冷氣跟馬桶？
01/11 18:49, 28F
推
01/11 18:50, , 29F
你明知是海砂屋 卻還要繼續使用也很奇怪
01/11 18:50, 29F
→
01/11 18:50, , 30F
沒有安全虞慮問題嗎
01/11 18:50, 30F
→
01/11 18:50, , 31F
我也講了，在海砂屋鑑定出來之前，你馬桶壞了要不要修嘛？
01/11 18:50, 31F
→
01/11 18:50, , 32F
不用上廁所？
01/11 18:50, 32F
→
01/11 18:51, , 33F
我也說了，10年後才能搬走都更啊
01/11 18:51, 33F
還有 162 則推文
還有 31 段內文
→
01/11 21:57, , 196F
不用跟我辯，你自己清楚
01/11 21:57, 196F
可悲 邏輯辯不贏、改訴求攤商、訴求馬桶、訴求都柯要拆 結果發現原來郝會花時代就在規劃了 ※ 編輯: andy1300224 (101.15.67.244), 01/11/2018 22:01:11
噓
01/11 21:59, , 197F
市場處整修南門跟大樓鑑定海砂屋我認為不必然相等，而且
01/11 21:59, 197F
→
01/11 21:59, , 198F
整又市場跟補強大樓結構也不必然要一起，這點你也不用跟
01/11 21:59, 198F
→
01/11 21:59, , 199F
我辯，你可以想想
01/11 21:59, 199F
→
01/11 22:01, , 200F
最後，郝己經結束任期，這個案子也沒有弊案，你如果只是要
01/11 22:01, 200F
→
01/11 22:01, , 201F
強調柯多好，那我沒意見，但這個案子的認為值得！也沒有
01/11 22:01, 201F
→
01/11 22:01, , 202F
任何問題！
01/11 22:01, 202F
→
01/11 22:01, , 203F
我認為這個整建案是好的！
01/11 22:01, 203F
→
01/11 22:01, , 204F
因為攤商滿意
01/11 22:01, 204F
那你之前回答我 裝修自己家也會採行鑒定後裝修就是唬爛摟 ※ 編輯: andy1300224 (101.15.67.244), 01/11/2018 22:03:25
→
01/11 22:01, , 205F
因為使用者滿意
01/11 22:01, 205F
→
01/11 22:02, , 206F
因為生意變好
01/11 22:02, 206F
→
01/11 22:02, , 207F
這是最簡單的結果
01/11 22:02, 207F
→
01/11 22:02, , 208F
講完，我要去休息了！
01/11 22:02, 208F
郝會被幹飛就是都做這種程序都沒錯，但是實際上都在花錢又白做工的事 既然這麼完美，生意變好。為何郝會花還要規劃拆除？ ※ 編輯: andy1300224 (101.15.67.244), 01/11/2018 22:06:22
噓
01/11 22:05, , 209F
因為我覺得你真的在浪費自己的時間追一個不是弊案而又攤
01/11 22:05, 209F
→
01/11 22:05, , 210F
商跟使用者都滿意的案子
01/11 22:05, 210F
→
01/11 22:05, , 211F
不想回答了
01/11 22:05, 211F
因為你發現自己沒邏輯又辯不倒我～只好自己開心的說攤商＆使用者都滿意的阿Q答案 套用你自己的話 你攤商阿？使用者？市場處官員呀？你怎麼知道他們滿意？ ※ 編輯: andy1300224 (101.15.67.244), 01/11/2018 22:08:08 ※ 編輯: andy1300224 (101.15.67.244), 01/11/2018 22:09:50
噓
01/11 22:10, , 212F
最後一句，我懶得跟你辯這個議題！有本事你告訴我攤商跟
01/11 22:10, 212F
→
01/11 22:10, , 213F
使用者不滿意，或這是弊案！
01/11 22:10, 213F
噓
01/11 22:12, , 214F
你那麼愛看新聞，那你找一個新聞是攤商跟使用者不滿意的新
01/11 22:12, 214F
→
01/11 22:12, , 215F
聞來看看？
01/11 22:12, 215F
來呀問問版友呀 1.花1.1億整修完發現是海砂屋是不是浪費錢呀 2.攤商既然這麼滿意為何郝市府在2014.06.26會有新聞出來說要拆南門市場呢？ ※ 編輯: andy1300224 (101.15.67.244), 01/11/2018 22:21:45
推
01/11 22:21, , 216F
PP大講得好像當時馬桶冷氣已經全壞了一定得馬上整修等不
01/11 22:21, 216F
→
01/11 22:21, , 217F
及鑑定報告出來似的…不用護航到這樣啦，如果真的全壞了
01/11 22:21, 217F
→
01/11 22:21, , 218F
那在之前是沒在維護嗎？怎麼拖到全壞了才匆匆編預算整修
01/11 22:21, 218F
→
01/11 22:21, , 219F
？如果沒全壞那等鑑定報告出來再決定是會死喔？等鑑定報
01/11 22:21, 219F
→
01/11 22:21, , 220F
告出來可能就不需要花1.1億大整而可能只是1100萬暫整撐到
01/11 22:21, 220F
→
01/11 22:21, , 221F
拆掉。你只會在那邊講程序合法，那要郝市長幹嘛？錢要合
01/11 22:21, 221F
→
01/11 22:21, , 222F
法亂撒誰不會？
01/11 22:21, 222F
就跟錢沾計劃有87分像 ※ 編輯: andy1300224 (101.15.67.244), 01/11/2018 22:24:28
→
01/11 22:24, , 223F
還有我說PP大，你真的有去過南門市場嗎？
01/11 22:24, 223F
以下開放版友投票 認為花1.1億裝修後發現是海砂屋有無浪費錢 1.浪費 2.花的合理 請大家告訴PP大 感謝 ※ 編輯: andy1300224 (101.15.67.244), 01/11/2018 22:27:23
推
01/11 23:08, , 224F
1.浪費
01/11 23:08, 224F
推
01/11 23:31, , 225F
1. 浪費 不過 你為什麼要跟他吵呢@@
01/11 23:31, 225F
已經戰了好幾篇 這篇最終回！！當然要在邏輯上面電爆他。讓他只能訴求阿Q式的精神勝 利法呀
推
01/11 23:59, , 226F
修馬桶冷氣花一億多？ 一億多是整個打掉重新裝潢吧
01/11 23:59, 226F
※ 編輯: andy1300224 (101.15.67.244), 01/12/2018 05:32:18
‣ 更多 andy1300224 的文章
文章代碼(AID): #1QLoxKyH (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 6 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 andy1300224 的文章
文章代碼(AID): #1QLoxKyH (HatePolitics)