[討論] 台灣的根本問題是制度問題消失
我是426，旁觀者。
我在之前有篇po文中提到，
臺灣現在的狀態是不太好，
臺灣有個糟糕的地方是人口太少，
所以必須要及時卡位，
在全球產業鏈中找到自己的位置
然而，在科技的不斷更新換代之中，
更別重新卡位，大量台企連守成都困難，
這是台灣經濟問題的表象。
科技創新，是需要大量資金的，
台企創新能力下滑的主要原因，還是缺錢。
為什麼會缺錢？根本原因還是制度問題。
台灣的社會制度是典型的西方民主制度，
一人一票選總統，這是問題的根源。
我常常在政黑上看鄉民說慣老闆這個詞，
我倒未必覺得是老闆有問題，而是制度的問題。
作為政治人物，一定要討好選民才能當選。
所以在選舉時，一定要聲稱給選民大量的好處。
台灣的社會福利是還不錯的，
但是所有的社會福利，是一個財富分配的問題。
社會福利，說到底，還是全社會共同買單。
社會福利越好，稅收越高。
過高的賦稅，導致企業實際營收下降，創新力自然下降。
所以，台企真的很缺錢。
然而，即使這樣，台企還被說成慣老闆。
這樣，台灣的社會財富不斷分散在選民那裡，
無法形成合力，那就更沒有競爭力。
所以如果在財富分配上，不向企業傾斜，
恐怕經濟只會越來越糟糕。
其實台灣的政治人物都意識到這一點，
但為了討好選民，還是要不斷的欺騙選民，
所以dpp政策不斷轉彎，變成了資進黨。
其實也只是不得已而為之。
並且，換個執政黨，還是一樣。
所以也完全沒有必要罵kmt，如果十年前不是kmt當選，
可以肯定的說，台灣經濟會更加糟糕。
不過dpp又抱錯了大腿，
明明美國日本都很缺錢，中國大陸卻恰恰相反
還意圖和大陸在經濟上割裂（至少聲稱如此），
搞所謂的新南向和前瞻。
這都是政府的投資導向，
這些都不是問題，可問題是沒錢，還能談什麼投資呢。
選民不可能放棄自己的既得利益，這是人之本性。
即便有少數人生境界特別高的選民，也並不能改變人性。
所以，這個問題，基本無解。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 58.38.82.187
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1510456244.A.B5C.html
→
11/12 11:14, , 1F
11/12 11:14, 1F
→
11/12 11:15, , 2F
11/12 11:15, 2F
→
11/12 11:15, , 3F
11/12 11:15, 3F
→
11/12 11:23, , 4F
11/12 11:23, 4F
噓
11/12 11:24, , 5F
11/12 11:24, 5F
→
11/12 11:47, , 6F
11/12 11:47, 6F
推
11/12 11:53, , 7F
11/12 11:53, 7F
→
11/12 11:54, , 8F
11/12 11:54, 8F
→
11/12 11:54, , 9F
11/12 11:54, 9F
→
11/12 11:55, , 10F
11/12 11:55, 10F
→
11/12 11:55, , 11F
11/12 11:55, 11F
→
11/12 12:02, , 12F
11/12 12:02, 12F
→
11/12 12:02, , 13F
11/12 12:02, 13F
→
11/12 12:08, , 14F
11/12 12:08, 14F
→
11/12 12:08, , 15F
11/12 12:08, 15F
推
11/12 12:17, , 16F
11/12 12:17, 16F
噓
11/12 12:40, , 17F
11/12 12:40, 17F
→
11/12 12:40, , 18F
11/12 12:40, 18F
→
11/12 12:41, , 19F
11/12 12:41, 19F
→
11/12 15:07, , 20F
11/12 15:07, 20F
推
11/12 15:20, , 21F
11/12 15:20, 21F
→
11/12 15:21, , 22F
11/12 15:21, 22F
→
11/12 15:23, , 23F
11/12 15:23, 23F
→
11/12 15:23, , 24F
11/12 15:23, 24F
→
11/12 15:24, , 25F
11/12 15:24, 25F
→
11/12 15:26, , 26F
11/12 15:26, 26F
→
11/12 15:27, , 27F
11/12 15:27, 27F
→
11/12 15:27, , 28F
11/12 15:27, 28F
→
11/12 15:28, , 29F
11/12 15:28, 29F
→
11/12 15:28, , 30F
11/12 15:28, 30F
→
11/12 15:29, , 31F
11/12 15:29, 31F
→
11/12 15:31, , 32F
11/12 15:31, 32F
→
11/12 15:32, , 33F
11/12 15:32, 33F
→
11/12 15:33, , 34F
11/12 15:33, 34F
推
11/12 17:13, , 35F
11/12 17:13, 35F
→
11/12 17:13, , 36F
11/12 17:13, 36F
→
11/12 17:13, , 37F
11/12 17:13, 37F
→
11/12 17:14, , 38F
11/12 17:14, 38F
→
11/12 17:14, , 39F
11/12 17:14, 39F
→
11/12 17:14, , 40F
11/12 17:14, 40F
→
11/12 17:15, , 41F
11/12 17:15, 41F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 3 篇)：