[新聞] 募兵制是錯的！　美官員：台灣應恢復徵兵制消失

看板HatePolitics作者時間7年前 (2017/07/03 10:22), 編輯推噓23(23推 0噓 54→)
留言77則, 14人參與, 最新討論串1/5 (看更多)
蘋果 募兵制是錯的！　美官員：台灣應恢復徵兵制 http://tinyurl.com/yad4e7fw 台灣朝向募兵制發展，但美國官員指出，台灣應該要恢復徵兵制！ 《聯合報》報導，前外長錢復率領的訪美團與美方重要官員會晤時，美方重要官員卻在談 及台灣安全時，直率地向訪問團表示，台灣的安全必須要靠自己，並明確表示，台灣的募 兵制政策是錯誤的，應考慮恢復徵兵制。 這位官員說，目前台灣的安全主要靠中國大陸的自我克制與美方的可能介入，但是現在美 國內部可能仍支持保護台灣的安全，但四年、八年後呢？台灣必須考慮如何自我防衛。 官員做了兩個建議，第一是台灣的國防預算最好不要低於ＧＤＰ的百分之三，第二，對方 明確表示，台灣的募兵制是錯誤的，暗示台灣應該考慮恢復徵兵制。 ------------------------------------------------------------------------------ 募兵制本來就是錯的，只有馬英九會做出這種政策 蔡英文上台第一件事應該就是恢復徵兵制才對，可惜，卻延續馬英九的錯誤政策 馮世寬為什麼要堅持馬英九計畫呢？ 還是國軍的公務員性格，覺得計畫已經擬了，怕麻煩不爽改？ 不管國軍再不爽，總統上任就應該改變錯誤的政策 以色列、韓國、新加坡、瑞士、瑞典、芬蘭都要當兵，但是也沒有因此影響經濟 這些國家的經濟、創新表現反而都比台灣強；所以把經濟當藉口根本就不成立 至於國防預算就算達到GDP的3％，也應該拿來自主研發、自行製造 而不是跟美國買，到時候戰爭到了，沒辦法生產補給；最重要的是沒有留下任何技術 台灣花了這麼多錢卻無法提昇研究能力，無法增加工作機會，只是花冤枉錢而已 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.184.154.178 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1499048564.A.1E8.html
推
07/03 10:27, , 1F
我反對恢復徵兵制
07/03 10:27, 1F
→
07/03 10:28, , 2F
台灣不需要陸軍
07/03 10:28, 2F
推
07/03 10:29, , 3F
台灣需要堅強的陸軍。說不需要的，腦袋...有 O
07/03 10:29, 3F
→
07/03 10:29, , 4F
沒陸軍，人家等著上岸強姦你
07/03 10:29, 4F
推
07/03 10:29, , 5F
因為覺青不當兵啊，要顧及他們的選票
07/03 10:29, 5F
→
07/03 10:32, , 6F
應該說不需要那麼多 台灣只是個小島
07/03 10:32, 6F
推
07/03 10:33, , 7F
台灣要找傭兵啦
07/03 10:33, 7F
推
07/03 10:38, , 8F
防衛軍就好
07/03 10:38, 8F
→
07/03 10:38, , 9F
跟現在日本一樣
07/03 10:38, 9F
→
07/03 10:38, , 10F
但是要強化海空軍
07/03 10:38, 10F
推
07/03 10:38, , 11F
宇宙防衛軍嗎
07/03 10:38, 11F
→
07/03 10:39, , 12F
這些更需要
07/03 10:39, 12F
→
07/03 10:40, , 13F
你覺得島上要養多少守在島上的軍人
07/03 10:40, 13F
→
07/03 10:40, , 14F
50萬左右是徵兵制最高峰
07/03 10:40, 14F
→
07/03 10:40, , 15F
還是30萬?
07/03 10:40, 15F
→
07/03 10:41, , 16F
10萬?
07/03 10:41, 16F
→
07/03 10:46, , 17F
台灣不需要陸軍,需要可以把東南沿岸翻兩翻的海空
07/03 10:46, 17F
推
07/03 10:47, , 18F
北中南各一個軍團，東部一個，至少二個快速打擊旅，所以15
07/03 10:47, 18F
→
07/03 10:47, , 19F
萬
07/03 10:47, 19F
推
07/03 10:47, , 20F
樓上，隨便拉
07/03 10:47, 20F
→
07/03 10:47, , 21F
我是說s大
07/03 10:47, 21F
→
07/03 10:48, , 22F
p大，你說的還是養太多人
07/03 10:48, 22F
推
07/03 10:55, , 23F
養太多人？ 胡扯什麼
07/03 10:55, 23F
→
07/03 10:56, , 24F
將 事實
07/03 10:56, 24F
推
07/03 11:03, , 25F
自己去翻翻過去的歷史
07/03 11:03, 25F
推
07/03 11:06, , 26F
當你的護城河破壞，消失，太多守軍將是一大負擔
07/03 11:06, 26F
推
07/03 11:06, , 27F
台灣陸軍現在多少人知道嗎？
07/03 11:06, 27F
→
07/03 11:06, , 28F
三萬
07/03 11:06, 28F
→
07/03 11:07, , 29F
我沒有說要完全取消守備軍，而是要強化海空軍
07/03 11:07, 29F
→
07/03 11:07, , 30F
守備軍要強化是什麼？
07/03 11:07, 30F
→
07/03 11:07, , 31F
還在養太多人 根本不了解也不關心這支賴以為生的軍
07/03 11:07, 31F
→
07/03 11:07, , 32F
隊現在是什麼慘況
07/03 11:07, 32F
→
07/03 11:08, , 33F
台灣的山林，城市戰
07/03 11:08, 33F
→
07/03 11:08, , 34F
如果真的要打山林，城市戰
07/03 11:08, 34F
→
07/03 11:09, , 35F
你他媽白癡養50萬大軍做啥?
07/03 11:09, 35F
→
07/03 11:09, , 36F
白癡喔
07/03 11:09, 36F
推
07/03 11:10, , 37F
就說台灣陸軍剩三萬了 五十萬是幾十年前的事情了
07/03 11:10, 37F
推
07/03 11:11, , 38F
我是認為10萬上下就夠了
07/03 11:11, 38F
→
07/03 11:12, , 39F
海空軍幾天內打完 陸軍不夠 對方上來推不下去 美
07/03 11:12, 39F
→
07/03 11:12, , 40F
國人要救也來不及
07/03 11:12, 40F
→
07/03 11:12, , 41F
如果裝備更精良，素質更高，人可以更少
07/03 11:12, 41F
→
07/03 11:12, , 42F
剩三萬
07/03 11:12, 42F
→
07/03 11:12, , 43F
"剩三萬" 我可以多寫幾次
07/03 11:12, 43F
→
07/03 11:12, , 44F
剩三萬
07/03 11:12, 44F
→
07/03 11:13, , 45F
過去歷史來看，登陸一定是消耗戰
07/03 11:13, 45F
→
07/03 11:13, , 46F
打消耗戰，不能養太多人
07/03 11:13, 46F
→
07/03 11:14, , 47F
三萬人連雲林都守不住 還消耗 好好笑
07/03 11:14, 47F
→
07/03 11:14, , 48F
而且台灣陸地也太小
07/03 11:14, 48F
→
07/03 11:14, , 49F
剩三萬
07/03 11:14, 49F
→
07/03 11:15, , 50F
你徵兵下去，不止10幾萬吧
07/03 11:15, 50F
→
07/03 11:15, , 51F
拜託 看一下編現比 不要紙上談兵
07/03 11:15, 51F
→
07/03 11:16, , 52F
你徵兵一定會擴大編制，不是嗎？
07/03 11:16, 52F
推
07/03 11:18, , 53F
當初20年左右開始推精實案，不就是為募兵鋪路嗎？
07/03 11:18, 53F
→
07/03 11:18, , 54F
20年前左右
07/03 11:18, 54F
推
07/03 11:20, , 55F
擴大編制又要恢復大陸軍思想買一堆不適宜的裝備?
07/03 11:20, 55F
→
07/03 11:30, , 56F
說台灣不需要陸軍的是軍盲吧 反登陸作戰肩負灘岸狙擊（砲
07/03 11:30, 56F
→
07/03 11:30, , 57F
兵）和阻擊(裝甲兵）都是陸軍部隊
07/03 11:30, 57F
→
07/03 11:33, , 58F
台灣的陸軍是該縮編 但原因是機關和訓練單位太多 這些部
07/03 11:33, 58F
→
07/03 11:33, , 59F
隊在開戰後幾乎沒有作戰能力
07/03 11:33, 59F
推
07/03 11:33, , 60F
我是指守島用軍備，不具侵犯的軍備
07/03 11:33, 60F
→
07/03 11:34, , 61F
所以我稱為守備軍，不是陸軍
07/03 11:34, 61F
→
07/03 11:35, , 62F
另外我也贊成恢復徵兵制 用徵兵和募兵並行制到可常備足夠
07/03 11:35, 62F
→
07/03 11:35, , 63F
募兵兵員
07/03 11:35, 63F
推
07/03 11:37, , 64F
我比較希望募兵跟傭兵併行
07/03 11:37, 64F
→
07/03 11:38, , 65F
我對他們沒信心
07/03 11:38, 65F
→
07/03 11:39, , 66F
當過兵的都知道
07/03 11:39, 66F
→
07/03 11:46, , 67F
陸軍才3萬人？這數字離認知有點遠，請問有 ref 嗎？我找
07/03 11:46, 67F
→
07/03 11:46, , 68F
到的數字大約是10萬
07/03 11:46, 68F
推
07/03 11:58, , 69F
扣掉高司 學校 現役部隊編現比是五十趴 賬面上是50
07/03 11:58, 69F
→
07/03 11:58, , 70F
趴 實際大概不到40 你算一下就知道
07/03 11:58, 70F
→
07/03 11:58, , 71F
我看到有人一直講陸軍太多該裁軍 真的是只能哈哈
07/03 11:58, 71F
推
07/03 12:25, , 72F
大家從軍衛國去
07/03 12:25, 72F
推
07/03 12:29, , 73F
全世界都知道台灣不適合募兵制 只有國軍跟政府不知道
07/03 12:29, 73F
推
07/03 13:11, , 74F
台灣絕對需要陸軍 但更重要的是人民的意志
07/03 13:11, 74F
→
07/03 13:12, , 75F
這只能讓時間來慢慢培養
07/03 13:12, 75F
→
07/03 13:15, , 76F
M 板友，所以你說的3萬是只算實兵單位的數字？那大概理解
07/03 13:15, 76F
推
07/03 15:13, , 77F
07/03 15:13, 77F
‣ 更多 oftisa 的文章
文章代碼(AID): #1PMQfq7e (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 oftisa 的文章
文章代碼(AID): #1PMQfq7e (HatePolitics)