Re: [新聞] 再轟前瞻計畫 柯P下戰帖要中央不服來辯消失

看板HatePolitics作者時間6年前 (2017/07/01 20:41), 6年前編輯推噓1(6推 5噓 67→)
留言78則, 7人參與, 最新討論串2/5 (看更多)
我都很想跟他辯了 1.有讀好書的才知道計畫要坐下來詳加討論 嘴砲才上電視辯論比人氣 不然我比你懂可以上電視跟你辯論嗎? 分明是想靠人氣來欺負政務官 2.講亂花錢的肯定沒有讀過經濟學公共支出財帶動經濟流動發展 不懂經濟跟投資要鬼叫辯論什麼? 跟粉絲一起嘴砲羞辱政務官嗎? 3.講錢沾分贓的肯定為人不老實 也就是在座的各位都不老實 沒有弊案的證據卻大似指控 妄想 不老實 不切實 信仰 對這群人講不出好的形容辭 政府做的那麼累幹嘛 幹嘛跟柯文哲柯粉白癡民眾對幹 政權就還國民黨啦 不會死人的啦 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.228.99.158 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1498912883.A.34B.html
→
07/01 20:57, , 1F
第二點就被打爆了，南部外國人根本沒興趣
07/01 20:57, 1F
你是天龍人看天下呢 全知全能 預知未來 好大的口氣 這樣你都不用努力了啦 已經天註定
推
07/01 20:59, , 2F
正港天龍人的南部只到宜蘭，只有天龍國的外省人才會回南部
07/01 20:59, 2F
→
07/01 20:59, , 3F
老家
07/01 20:59, 3F
※ 編輯: heaven1123c (36.228.99.158), 07/01/2017 21:00:00
→
07/01 21:00, , 4F
我外國朋友都知道台灣要少來，就算來了，台北以南要少去
07/01 21:00, 4F
→
07/01 21:01, , 5F
最好能不去就不去
07/01 21:01, 5F
→
07/01 21:03, , 6F
其實我反而覺得DPP支持者應該會有一大半不信凱因斯
07/01 21:03, 6F
他們是沒聽過吧 ※ 編輯: heaven1123c (36.228.99.158), 07/01/2017 21:03:36
→
07/01 21:03, , 7F
像我自己對凱因斯印象就很插
07/01 21:03, 7F
資本主義很有問題 但是沒有更好的方案了 ※ 編輯: heaven1123c (36.228.99.158), 07/01/2017 21:04:09
噓
07/01 21:04, , 8F
先把停滯性通膨搞懂再來談經濟學好不，蓋鐵軌怎麼刺激經濟你
07/01 21:04, 8F
→
07/01 21:04, , 9F
要不要幫政府演算一下模型，那個低能演算法連黃國昌都唬不過
07/01 21:04, 9F
→
07/01 21:04, , 10F
去了
07/01 21:04, 10F
演算會準嗎??????? 不可能大方向不得利政府還力推 當真的都弊案
→
07/01 21:04, , 11F
不 芝加哥學派奧地利學派也是資本主義
07/01 21:04, 11F
→
07/01 21:05, , 12F
很懂經濟學要不要幫政府重算能刺激多少就業
07/01 21:05, 12F
推
07/01 21:05, , 13F
高雄是民粹起源地你們都沒聽說？外國人聽到民粹就無法接受
07/01 21:05, 13F
→
07/01 21:05, , 14F
了
07/01 21:05, 14F
→
07/01 21:05, , 15F
凱因斯那套共產國家也一樣能玩
07/01 21:05, 15F
→
07/01 21:06, , 16F
我是支持辯論的 覺得柯不懂就找人電爆他就好
07/01 21:06, 16F
不可能電爆他的 只能看見他和粉絲羞辱政務官 ※ 編輯: heaven1123c (36.228.99.158), 07/01/2017 21:08:39
噓
07/01 21:07, , 17F
我是很好奇原po經濟學懂多少就可以這樣嗆
07/01 21:07, 17F
我是不曉得你多高學歷 不過很顯然你學的不實際
→
07/01 21:07, , 18F
至於為什麼討厭 因為以工程品質跟執行力來講 全世
07/01 21:07, 18F
→
07/01 21:08, , 19F
界凱因斯玩的最好的就是日本 但是也失落了二十年
07/01 21:08, 19F
※ 編輯: heaven1123c (36.228.99.158), 07/01/2017 21:09:48
→
07/01 21:09, , 20F
但是你要那說絕對是錯的 我到也不是很有信心
07/01 21:09, 20F
噓
07/01 21:10, , 21F
所以你懂什麼叫停滯性通膨嗎，請回答我問題
07/01 21:10, 21F
廢話 n年前就學過了 不要半桶水一直噓愛洗別人臉好不好??? ※ 編輯: heaven1123c (36.228.99.158), 07/01/2017 21:11:40
→
07/01 21:12, , 22F
那你怎覺得凱因斯萬能公共支出一定能帶懂經濟發展
07/01 21:12, 22F
→
07/01 21:13, , 23F
尤其一個連計劃書都沒好好做的計劃
07/01 21:13, 23F
你又講得很全知全能 和1樓一起做上帝好了
→
07/01 21:14, , 24F
我的想法是凱因斯再爛也比後來證明沒有乘數效應的
07/01 21:14, 24F
→
07/01 21:14, , 25F
消費卷好 但是整體給我印象就是沒有真的很高明
07/01 21:14, 25F
※ 編輯: heaven1123c (36.228.99.158), 07/01/2017 21:15:18
→
07/01 21:14, , 26F
經濟學公共支出財帶動經濟流動發展這種早期的理論拿來講
07/01 21:14, 26F
→
07/01 21:15, , 27F
但是 反過來看 如果他真的很差 早就在學術界消失了
07/01 21:15, 27F
→
07/01 21:15, , 28F
這不是一句簡單的執政者都愛凱因斯可以說明的
07/01 21:15, 28F
還有 17 則推文
還有 4 段內文
→
07/01 21:35, , 46F
結構性問題是經濟結構，台灣就工作被中國幹走
07/01 21:35, 46F
你不要再講了 雞同鴨講 ※ 編輯: heaven1123c (36.228.99.158), 07/01/2017 21:35:59
→
07/01 21:37, , 47F
你也雞同鴨講啊
07/01 21:37, 47F
→
07/01 21:37, , 48F
講亂花錢的肯定沒有讀過經濟學公共支出財帶動經濟流動發展
07/01 21:37, 48F
→
07/01 21:37, , 49F
我就讀過還覺得亂花錢
07/01 21:37, 49F
→
07/01 21:38, , 50F
跟你講理論你就覺得雞同鴨講
07/01 21:38, 50F
→
07/01 21:39, , 51F
老是只聽得懂簡單的凱因斯 ，什麼都不懂 講什麼都沒用
07/01 21:39, 51F
是無知的民眾帶來的停滯 ※ 編輯: heaven1123c (36.228.99.158), 07/01/2017 21:41:44
推
07/01 21:44, , 52F
所以你要不要說服我你這段話，還是你只會講凱因斯
07/01 21:44, 52F
→
07/01 21:47, , 53F
覺得演算不準就不要用凱因斯模型，當年美國好歹有數據基礎
07/01 21:47, 53F
→
07/01 21:48, , 54F
先現在只要覺得大方向對再套個刺激經濟，凱因斯老頭會笑死
07/01 21:48, 54F
上面的人因為怕炒地皮就不想城鄉流動發展 在經濟上實在是笑話 我是很有得講 但是想想講給你一個人聽 實在沒有意義 ※ 編輯: heaven1123c (36.228.99.158), 07/01/2017 21:54:33
→
07/01 21:55, , 55F
柯文哲只要求先算自償性要賠多少錢，還有統一管理少設捷運
07/01 21:55, 55F
柯文哲不只是學醫的 還不願學經濟 對其他各方面領域都不屑一顧 還想羞辱專業人仕
→
07/01 21:55, , 56F
局，學過經濟管理學都嘛知道這是基本要求
07/01 21:55, 56F
→
07/01 21:56, , 57F
凱因斯本人聽到炒地可能還覺得順便擴大稅基好棒棒
07/01 21:56, 57F
→
07/01 21:56, , 58F
你不攻擊這點我也不會嗆你不懂經濟學
07/01 21:56, 58F
→
07/01 21:59, , 59F
你連這種最基本要求都不屑一顧，那剩下真的沒啥好講的
07/01 21:59, 59F
※ 編輯: heaven1123c (36.228.99.158), 07/01/2017 22:04:45
→
07/01 22:05, , 60F
所以柯文哲這兩點哪裡講錯，他醫生也當市長啊
07/01 22:05, 60F
→
07/01 22:05, , 61F
台北市長沒權力講這種話嗎
07/01 22:05, 61F
我覺得他純粹是恃寵而嬌 ※ 編輯: heaven1123c (36.228.99.158), 07/01/2017 22:07:41
→
07/01 22:08, , 62F
台大扛霸子不會經濟也稍微會管理，更何況他是現任首都市長
07/01 22:08, 62F
→
07/01 22:08, , 63F
你的意思，你不喜歡柯文哲，所以他說的話都錯的嗎
07/01 22:08, 63F
→
07/01 22:09, , 64F
你如果只是覺得他行為有問題，甘我們柯粉屁事
07/01 22:09, 64F
你怎麼聽不懂 還有粉絲最噁心 ※ 編輯: heaven1123c (36.228.99.158), 07/01/2017 22:09:43
→
07/01 22:10, , 65F
你要批評柯粉你好歹說出柯文哲哪裡講錯，不是他不支持綠色就
07/01 22:10, 65F
→
07/01 22:10, , 66F
不爽開幹
07/01 22:10, 66F
→
07/01 22:12, , 67F
好吧我知道了，你就是不爽柯文哲背叛綠營，拍拍
07/01 22:12, 67F
→
07/01 22:12, , 68F
柯粉表示很開心
07/01 22:12, 68F
→
07/01 22:14, , 69F
我聽的懂啊，柯文哲就是擁粉自重，開始不鳥dpp了
07/01 22:14, 69F
→
07/01 22:15, , 70F
dpper討厭我們柯粉完全能理解
07/01 22:15, 70F
→
07/01 23:35, , 71F
反串得不錯
07/01 23:35, 71F
推
07/02 08:30, , 72F
怎麼會有人覺得泛綠看不懂經濟學...9.2最討厭的太陽
07/02 08:30, 72F
→
07/02 08:30, , 73F
花，全都是大學生阿xd還是要說不管啦～年輕人一定看
07/02 08:30, 73F
→
07/02 08:30, , 74F
不懂？
07/02 08:30, 74F
噓
07/02 16:14, , 75F
硬拗得很難看啊，當初一例一休柯文哲提出質疑，徐國勇也
07/02 16:14, 75F
→
07/02 16:14, , 76F
講一樣的屁話
07/02 16:14, 76F
噓
07/02 16:15, , 77F
現在七月要實施連綠色縣市都打槍，阿不是很會嗆？去你妹
07/02 16:15, 77F
→
07/02 16:15, , 78F
的嘞
07/02 16:15, 78F
‣ 更多 heaven1123c 的文章
文章代碼(AID): #1PLvXpDB (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 heaven1123c 的文章
文章代碼(AID): #1PLvXpDB (HatePolitics)