Re: [轉錄] 黃國昌　為何不選擇閉上眼睛、交個朋友？消失

看板HatePolitics作者時間7年前 (2017/05/21 23:22), 7年前編輯推噓13(15推 2噓 47→)
留言64則, 10人參與, 最新討論串3/5 (看更多)
: → acln0816: 不靠質詢、辯論把郭芳煜電傻在台上 你以為民進黨會在協 05/21 23:15 : → acln0816: 商的時候把這些東西加入嗎？ 哈哈 05/21 23:15 : → acln0816: 你看最後結果當然都是民進黨願意加進去才算數 但如果沒 05/21 23:17 : → acln0816: 有前面的質詢、辯論 民進黨會退讓加入這些東西嗎？ 哈哈 05/21 23:17 蠻有趣的看法 因為黃國昌靠質詢將郭芳煜電暴 因此民進黨黨團立委在協商時讓步 我是不認為民進黨黨團立委會這麼在乎郭芳煜是否被電暴 甚至為了這件事 要在協商時讓步 特別提出來 是因為看到一個新的看法 我不曉得版友們會怎麼認為? 第二個看法 chuangtzu提供的 噓 chuangtzu: 被電爆 然後上報上網路 被大家嘲諷 小英就會電官員 → chuangtzu: 怎麼不辯護 大家有壓力 這樣沒效? 這倒是對了一件事 就是郭芳煜是被換掉的 但小英的理由是政策護航不力 能加分的東西 變成扣分 沒有說要因此修改版本 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.15.130.32 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1495380130.A.C4B.html
→
05/21 23:24, , 1F
我沒有限定是黃國昌啦 其實很多立委例如林淑芬也是電的
05/21 23:24, 1F
→
05/21 23:24, , 2F
郭芳煜傻傻的
05/21 23:24, 2F
的確不限於黃國昌 林淑芬或是其他立委都是一樣 我不認為會因為單一立委質詢 是否電爆政府官員 而影響到政黨協商結果 講實在話一點 老柯會在意這樣的事? 廖國棟會在意這樣的事? 李鴻鈞會在意這樣的事? ※ 編輯: evangelew (101.15.130.32), 05/21/2017 23:27:35 ※ 編輯: evangelew (101.15.130.32), 05/21/2017 23:29:02
推
05/21 23:29, , 3F
如果你覺得不會 那民進黨把罰則加重、吹哨者、特休增加
05/21 23:29, 3F
→
05/21 23:29, , 4F
一定是佛心來的說 呵呵
05/21 23:29, 4F
所以你認為這一切都是黃國昌的質詢貢獻的? ※ 編輯: evangelew (101.15.130.32), 05/21/2017 23:30:41
→
05/21 23:31, , 5F
不理會抬桌灑水的白痴，大家不會有甚麼意見。
05/21 23:31, 5F
噓
05/21 23:31, , 6F
被電爆 然後上報上網路 被大家嘲諷 小英就會電官員
05/21 23:31, 6F
現在新連結運動嗎xd ※ 編輯: evangelew (101.15.130.32), 05/21/2017 23:32:00
→
05/21 23:31, , 7F
不理會已經在辯論中打你臉的人一意孤行，姆....
05/21 23:31, 7F
→
05/21 23:32, , 8F
怎麼不辯護 大家有壓力 這樣沒效?
05/21 23:32, 8F
※ 編輯: evangelew (101.15.130.32), 05/21/2017 23:36:50
→
05/21 23:33, , 9F
不用酸啥新連結運動啦 自己推的法都辯護不了 你期待
05/21 23:33, 9F
→
05/21 23:34, , 10F
人民接受? 假設每個法案都被電爆 你看民調剩多少
05/21 23:34, 10F
→
05/21 23:35, , 11F
我相信執政黨也不是都智障 被電爆就知道哪裡不好
05/21 23:35, 11F
→
05/21 23:35, , 12F
或哪裡沒講清楚 下次修了再上
05/21 23:35, 12F
推
05/21 23:38, , 13F
我沒說都是黃國昌 我不是講了還有很多其他立委嗎...
05/21 23:38, 13F
→
05/21 23:39, , 14F
我覺得這就是靠你認為無用的質詢、辯論才爭到的東西
05/21 23:39, 14F
→
05/21 23:39, , 15F
不然我難以想像民進黨突然某天被雷劈到後大發慈悲的想把
05/21 23:39, 15F
→
05/21 23:39, , 16F
這些東西加入勞基法...
05/21 23:39, 16F
→
05/21 23:40, , 17F
還是你有什麼想法？為什麼民進黨突然想把這些東西加入？
05/21 23:40, 17F
想法就是 我看不出有什麼跡象 是因為質詢 而影響黨團協商的結果 當初黃國昌召開"公投法協商的協商" 民進黨、親民黨都選擇不出席了 我不認為質詢可以壓迫到民進黨立委 ※ 編輯: evangelew (101.15.130.32), 05/22/2017 00:03:10
推
05/22 00:04, , 18F
呵呵 OK啊 你這樣認為就這樣吧
05/22 00:04, 18F
→
05/22 00:05, , 19F
不堅持這種想法會把你一開始的質詢、辯論無用前提給破壞
05/22 00:05, 19F
→
05/22 00:05, , 20F
掉了
05/22 00:05, 20F
→
05/22 00:06, , 21F
那就只會更有趣而已 呵呵
05/22 00:06, 21F
是你強化了質詢效果吧 ※ 編輯: evangelew (101.15.130.32), 05/22/2017 00:11:41
→
05/22 00:13, , 22F
呵，反正現在DPP席次多，怎麼搞都可以，這質詢沒用都可以嗆
05/22 00:13, 22F
是阿 席次重要多了... ※ 編輯: evangelew (101.15.130.32), 05/22/2017 00:14:47
→
05/22 00:15, , 23F
你就保祐DPP永遠多數，不會再重演阿扁時期被泛藍惡搞的局面
05/22 00:15, 23F
推
05/22 00:15, , 24F
質詢沒有很厲害 拿來打臉還不錯 但說質詢無用才是看輕了
05/22 00:15, 24F
→
05/22 00:15, , 25F
吧 呵呵
05/22 00:15, 25F
→
05/22 00:15, , 26F
席次重要多了 那你應該多去要求席次最多的民進黨 不過不
05/22 00:15, 26F
→
05/22 00:16, , 27F
是很常看到你這樣做 呵呵
05/22 00:16, 27F
其實不管是你的看法 還是上面的c大的看法 都必須建立在民進黨願意理會時代力量上面 不然他們根本不必在意黃國昌究竟怎麼質詢 畢竟民進黨有多數席次 可以透過表決來通過法案 ※ 編輯: evangelew (101.15.130.32), 05/22/2017 00:20:51
推
05/22 00:18, , 28F
你拿你盯黃國昌的時間去盯民進黨應該會比較好些
05/22 00:18, 28F
我在之前的文章說過了 標準請一致 時代力量自己都狂針對在野黨 我針對時代力量 應該沒問題吧
噓
05/22 00:18, , 29F
唉呀，現在DPP席次多，就是他們說了算好不好，反正質詢沒用
05/22 00:18, 29F
→
05/22 00:19, , 30F
等DPP變少數出來電官員的時候，記得出來罵質詢的DPP立委都
05/22 00:19, 30F
→
05/22 00:20, , 31F
是作秀啊，嗆他們怎麼不直接提黨版就好了，反正質詢、辯論
05/22 00:20, 31F
※ 編輯: evangelew (101.15.130.32), 05/22/2017 00:22:14
→
05/22 00:22, , 32F
都是假的啦，我們在DPP在野時看到D黨立委電官員都是假的畫
05/22 00:22, 32F
→
05/22 00:23, , 33F
面，一定是他們的黨版太優秀了，讓KMT那群看到後良心發現才
05/22 00:23, 33F
→
05/22 00:23, , 34F
接受協商的。
05/22 00:23, 34F
推
05/22 00:32, , 35F
現在立委缺煎茶拳,質詢效果自然曾志偉高,但找出問題的本
05/22 00:32, 35F
→
05/22 00:32, , 36F
質不會變
05/22 00:32, 36F
立院的監察權? 是指內閣制的制度嗎? ※ 編輯: evangelew (101.15.130.32), 05/22/2017 00:36:35
推
05/22 00:38, , 37F
是指被畫去監察院的煎茶權啦
05/22 00:38, 37F
→
05/22 00:39, , 38F
你自己說席次比較重要的啊 結果席次最多的你比較忽略 反
05/22 00:39, 38F
→
05/22 00:39, , 39F
而席次少的你在盯 標準一致？
05/22 00:39, 39F
→
05/22 00:39, , 40F
呵呵
05/22 00:39, 40F
→
05/22 00:40, , 41F
以席次比例來看 你起碼要用12倍盯時代的力量來盯民進黨
05/22 00:40, 41F
→
05/22 00:41, , 42F
才比較符合你席次重要論標準吧 哈哈
05/22 00:41, 42F
時代力量的支持者真有臉跟我說 叫我監督執政黨... 你是不知道時代力量只會砲火對準國民黨??? 對民進黨態度就是不一樣 今年尤其明顯 一個現在連對民進黨都硬不起來的政黨 說要改革 也只是嘴砲而已
→
05/22 00:41, , 43F
推e大啦 dpp都是對的 時代來亂當然要監督他們
05/22 00:41, 43F
欠我一個推xd ※ 編輯: evangelew (101.15.130.32), 05/22/2017 00:48:11
推
05/22 00:50, , 44F
媽的！不要抄襲我的想法好嗎？！我早就在政黑嗆多少次時代了
05/22 00:50, 44F
→
05/22 00:50, , 45F
？真懷疑現在是狗黨執政還是核廢料黨執政！
05/22 00:50, 45F
推
05/22 00:53, , 46F
好好 補一下 讓我們一起幫dpp消滅反對的惡勢力
05/22 00:53, 46F
推
05/22 00:53, , 47F
不過 我知道時代昌這個做法的原因...(我不能說...說了...鐮
05/22 00:53, 47F
→
05/22 00:53, , 48F
刀會痛歐我..而蛆蛆會痛歐鐮刀...大亂鬥時代會來臨)
05/22 00:53, 48F
推
05/22 00:55, , 49F
你自己也不符合你的標準了 還要求別人勒 呵呵
05/22 00:55, 49F
→
05/22 00:57, , 50F
席次重要論 質詢、辯論無用論 兩個相加會是盯時代？哈哈
05/22 00:57, 50F
→
05/22 00:59, , 51F
等時代是多數黨又提不出你認為的優秀法案時才符合吧...
05/22 00:59, 51F
推
05/22 01:02, , 52F
他釘時代是要把時代釘成他要的形狀啊,沒看到去年NPP不像
05/22 01:02, 52F
→
05/22 01:02, , 53F
個台聯有多少DPPer森77的.
05/22 01:02, 53F
推
05/22 01:03, , 54F
針對只能打嘴砲的而不是真正掌握權力的好像有點本末倒置？
05/22 01:03, 54F
→
05/22 01:08, , 55F
話說我有向原po請教民進黨為什麼突然會想把罰則加重、吹
05/22 01:08, 55F
→
05/22 01:08, , 56F
哨者、特休增加納入勞基法？原po好像還沒指教...
05/22 01:08, 56F
→
05/22 01:18, , 57F
國民黨長期不公不義、反改革，砲火當然是對準國民黨。
05/22 01:18, 57F
推
05/22 08:37, , 58F
因為民調吧，如果你說時代上新聞版面聚焦了民眾的看法，
05/22 08:37, 58F
→
05/22 08:37, , 59F
進而改變民進黨的做法，那還比較合理
05/22 08:37, 59F
→
05/22 08:40, , 60F
不過這一個程序是由黃=>民眾=>民進黨，還要民進黨適時體
05/22 08:40, 60F
→
05/22 08:40, , 61F
察民意
05/22 08:40, 61F
推
05/22 09:58, , 62F
樓上這樣一講,就能理解出了委員會一整包丟冰箱一個月的用
05/22 09:58, 62F
→
05/22 09:58, , 63F
意了,方便拔草測風向 XD
05/22 09:58, 63F
→
05/22 11:16, , 64F
放冰箱太久了 快發臭囉
05/22 11:16, 64F
‣ 更多 evangelew 的文章
文章代碼(AID): #1P8R2YnB (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 3 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 evangelew 的文章
文章代碼(AID): #1P8R2YnB (HatePolitics)