Fw: [ＦＢ] 上報:同性伴侶法草案消失

看板HatePolitics作者時間7年前 (2017/02/23 23:26), 7年前編輯推噓5(6推 1噓 32→)
留言39則, 9人參與, 最新討論串1/1
※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1Ohlt9zw ] 作者: acln0816 () 看板: Gossiping 標題: Re: [ＦＢ] 上報:同性伴侶法草案 時間: Thu Feb 23 23:20:38 2017 ※ 引述《bzen9848 (igst2979)》之銘言： : ＦＢ卦點說明：（正體中文 20 個字） : 之前法務部曾一度說不提修法版本至立法院， : 但最後又改口說今年二月將提版本送交至立院。 : 不知道鄉民們怎們看，所謂的婚姻平權中的平權，立一個專法是平權的概念嗎? : ＦＢ連結： : https://goo.gl/NYuHY2 : ＦＢ內容： : 【獨家】法務部「專法」版本曝光！ : 同性婚姻修法引發民法、專法兩派辯論，法務部最新委託的研究報告出爐，報告中建議， : 為了避免社會衝突過激，應先以「專法」漸進式立法提出《同性伴侶法草案》，提供實質 : 保障，「不失為逐步達到社會共識之方式」。 : https://goo.gl/nprtYS : ※ 臉書爆卦請用ＦＢ當標題，並附上２０正體中文說明卦點，違者水桶一個月。 : ※ 注意！濫用ＦＢ爆卦視同鬧板文處理。 : ※ 記得要附上來源網址。 認真的笑了 果然寫出一個跟民法異性婚姻內容幾乎一模一樣的權利義務 照這專法 同性伴侶領養小孩準用民法異性婚姻 然後也跟尤美女的一樣 加上法院在為收養認可不得以性傾向為差別待遇 同性婚姻間的財產、繼承也是準用民法異性婚姻的規定 萌萌想要的專法是這種的嗎？ 反同看到這種專法不是更崩潰？ 挺同的就會說阿不是跟民法異性婚姻的都差不多 怎麼不直接修民法就好？ 照這專法的版本 最後結論只有一個 就是異性的結合叫「配偶」 同性的結合叫「伴侶」 至於之前專法派說直接修民法的話還有其他一大堆法律要跟著修正 老柯表示這會讓立法院整天修同性婚姻的法律就飽了... 結果這個專法出來一樣的結果 例如同性伴侶能不能請婚假？同性伴侶死亡能不能請喪假？ 結果到最後也還是要修 真的完全是脫褲子放屁的專法 哈哈 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.231.188.242 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1487863241.A.F7A.html
推
02/23 23:22, , 1F
就是立專法然後把民法親屬篇複製貼上的概念
02/23 23:22, 1F
推
02/23 23:22, , 2F
有差別啊，不適用刑法通姦罪
02/23 23:22, 2F
→
02/23 23:22, , 3F
這樣算來甲甲還算賺到
02/23 23:22, 3F
→
02/23 23:23, , 4F
照你的意思 不就要有很大的差別 呵呵 你歧視喔
02/23 23:23, 4F
喔 我的意思是民進黨又再搞笑了 自以為走中間 兩方討好 其實是被兩邊罵
→
02/23 23:23, , 5F
還有一點不一樣啦 異性戀六等親內不可結婚 甲甲可以喔
02/23 23:23, 5F
當然還是有一些細節上的差異 所以我說「幾乎」 但其實基本上可以說就是照抄了...
→
02/23 23:23, , 6F
刑法239：有配偶而與人通姦，伴侶不是配偶喔
02/23 23:23, 6F
推
02/23 23:24, , 7F
立法技術上，專法本來就是要有相當差異才會立專法。
02/23 23:24, 7F
→
02/23 23:24, , 8F
如果所有權利義務都是準用，代表內容都相同，那另立
02/23 23:24, 8F
※ 編輯: acln0816 (61.231.188.242), 02/23/2017 23:25:57
→
02/23 23:25, , 9F
意義除了多印幾頁法條浪費紙之外根本沒用。
02/23 23:25, 9F
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: acln0816 (61.231.188.242), 02/23/2017 23:26:30
→
02/23 23:28, , 10F
某些人反對立專法 卻支持立專用廁所
02/23 23:28, 10F
→
02/23 23:34, , 11F
差多了,差別在一個是伴侶，一個是婚姻。
02/23 23:34, 11F
→
02/23 23:34, , 12F
雖然內容完全相同，為了配合基督教的要求，明明一樣的東
02/23 23:34, 12F
→
02/23 23:35, , 13F
西，但就是不給同志"婚姻"這兩個字。
02/23 23:35, 13F
→
02/23 23:37, , 14F
這樣明顯貶抑同志的法，會接受才怪。
02/23 23:37, 14F
→
02/23 23:38, , 15F
有這樣糟蹋人的嗎，真是。
02/23 23:38, 15F
→
02/23 23:40, , 16F
法務部大概也被基督教滲透成功了吧。
02/23 23:40, 16F
推
02/23 23:59, , 17F
法務部終於生出 要出不出的專法 扮黑臉用的
02/23 23:59, 17F
→
02/24 00:03, , 18F
立專法也算跨出一大步了
02/24 00:03, 18F
推
02/24 00:07, , 19F
整個就是大笑話，只為了去他媽的社會共識
02/24 00:07, 19F
推
02/24 00:08, , 20F
這專法還只是提案階段而已 審議通過出委員會才是跨一步
02/24 00:08, 20F
→
02/24 00:09, , 21F
這叫笑話的話 那國民黨動都不敢動呢
02/24 00:09, 21F
→
02/24 00:10, , 22F
2006 蕭美琴早提過同性伴侶法 是否能成 審得過才算進步
02/24 00:10, 22F
推
02/24 00:14, , 23F
反正這會期 也沒有婚姻平權列入優先法案 多個腹案 繼續測
02/24 00:14, 23F
→
02/24 00:14, , 24F
風向 才是真的
02/24 00:14, 24F
→
02/24 00:15, , 25F
還是有不少人不支持同婚 朝立專法的方向算是折衷的作法
02/24 00:15, 25F
→
02/24 00:15, , 26F
能立法成功的話就真的是跨了一大步
02/24 00:15, 26F
→
02/24 00:16, , 27F
給他們專用廁所啦
02/24 00:16, 27F
→
02/24 00:20, , 28F
提案是一回事 有立委背書才是考驗 好聽是折衷 難聽就是兩
02/24 00:20, 28F
→
02/24 00:21, , 29F
面不討好 當初dpp還拜託kmt先提案專法呢 不難理解情勢
02/24 00:21, 29F
→
02/24 00:21, , 30F
過一個跟尤版幾乎一樣的專法只是兩面不討好而已，萌萌是
02/24 00:21, 30F
→
02/24 00:21, , 31F
連繼承遺產等各種民法的保障都反對的，如果只差在伴侶和
02/24 00:21, 31F
→
02/24 00:21, , 32F
配偶名義上的差別，那目前明文配偶的數百條法條還不是得
02/24 00:21, 32F
→
02/24 00:21, , 33F
修，之前說修民法耗時的人不就自打嘴巴，不修就會跟德國
02/24 00:21, 33F
→
02/24 00:21, , 34F
一樣一條一條打官司，連婚假適用與否都要打官司，更是耗
02/24 00:21, 34F
→
02/24 00:21, , 35F
時耗資源，最終還是會走向修民法
02/24 00:21, 35F
→
02/24 00:22, , 36F
至少比以前碰都不敢碰的狀況好
02/24 00:22, 36F
推
02/24 00:25, , 37F
是啊，就不明白說不願意給同志什麼權利，只好矯情的說不
02/24 00:25, 37F
→
02/24 00:25, , 38F
要同一法就好
02/24 00:25, 38F
→
02/24 00:25, , 39F
那人家當然搞一個跟民法一模一樣的專法啊
02/24 00:25, 39F
推
02/24 00:42, , 40F
可以想想審議此專法的情境 立院外 挺同反同陣營齊出抗議
02/24 00:42, 40F
→
02/24 00:42, , 41F
挺同喊不要專法歧視 反同拒絕修法先拚經濟 立委有人敢背
02/24 00:42, 41F
→
02/24 00:42, , 42F
書支持? 就表態支持專法的柯建銘 趙天麟 真心支持專法
02/24 00:42, 42F
→
02/24 00:42, , 43F
有黨內前輩的專法版本參考 早就能提案了 卻不敢提 很不
02/24 00:42, 43F
→
02/24 00:42, , 44F
看好能審過
02/24 00:42, 44F
噓
02/24 07:37, , 45F
搞了老半天，同同的另一半還只能是伴侶，而不是配偶。
02/24 07:37, 45F
→
02/24 07:38, , 46F
不是要跟民法一模一樣的平權嗎?
02/24 07:38, 46F
→
02/24 07:39, , 47F
想平權，又不准男性進女性的廁所，女性來卻准。
02/24 07:39, 47F
→
02/24 10:13, , 48F
樓上有事嗎 這專法給支持修民法的人罵翻了好嗎
02/24 10:13, 48F
‣ 更多 acln0816 的文章
文章代碼(AID): #1OhlydfB (HatePolitics)