Re: [新聞] 時代力量髮夾彎? 柯建銘打臉消失

看板HatePolitics作者時間9年前 (2016/11/17 15:10), 9年前編輯推噓40(43推 3噓 203→)
留言249則, 20人參與, 最新討論串3/7 (看更多)
之前我說兩例太僵化，一堆人說我奴性重喜歡加班， 現在時代說兩例太僵化就好棒棒了。 之前我說以價制量，如果每個禮拜老闆都找你來加班， 那老闆乾脆去請一個人算了，結果那些人說什麼， 請一個人要付薪水，找你來加班又不用給你加班費，怎麼以價制量？ 還說什麼如果每個禮拜找你來加班，一年只能休52天，所以七天假不能砍， 砍了之後不僅一例一休的那個休拿不到，還多被砍七天假。 （52休裡面只要你休到七天就比現行賺了欸） 結果這些人現在...... 突然覺得老闆良心發現，不僅會給你加班費，還會給你補休，還會給你七天假了...... 我說啊，台灣的老闆經過時代力量的提案之後，道德感肯定上升了不少吧。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.124.123.241 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1479366609.A.6E2.html
推
11/17 15:12, , 1F
時代粉 忽然變得愛加班 賺錢囉xd
11/17 15:12, 1F
→
11/17 15:14, , 2F
本來就是討論合法狀態 要討論違法狀態 十例都不夠
11/17 15:14, 2F
→
11/17 15:15, , 3F
民進黨版之前版本可以完全合法吃掉休假 時力版的無法合法規
11/17 15:15, 3F
時代版的無法嗎？ 大家都有補休看得到吃不到的經驗吧。 最後真的沒辦法的時候，還不是換錢給你。 如果說民進黨的一例一休，老闆真的有錢到愛付你加班費，搞到勞工一年只休52天， 時力版的一例一休，老闆會讓你休到104天？ ※ 編輯: opthr1215 (59.124.123.241), 11/17/2016 15:18:00
→
11/17 15:15, , 4F
避 差別很明顯
11/17 15:15, 4F
差別好明顯喔。 ※ 編輯: opthr1215 (59.124.123.241), 11/17/2016 15:18:39
→
11/17 15:19, , 5F
時力版有說可以換錢？條文找來看看
11/17 15:19, 5F
不換錢最後會怎樣？ ※ 編輯: opthr1215 (59.124.123.241), 11/17/2016 15:19:53
噓
11/17 15:19, , 6F
有換錢嗎？有嗎？有嗎？
11/17 15:19, 6F
→
11/17 15:20, , 7F
討論違法狀態 什麼規定都一樣 這點從增加罰則下手
11/17 15:20, 7F
→
11/17 15:20, , 8F
不換錢 最後 就 被吃掉 XD
11/17 15:20, 8F
→
11/17 15:20, , 9F
時力版才是有用的版本，執政黨的版本根本沒屁用。
11/17 15:20, 9F
時代力量就是棒，時代力量對勞工最好了。 讓我們來猜猜看下次時代力量想要加碼什麼？ ※ 編輯: opthr1215 (59.124.123.241), 11/17/2016 15:21:29
→
11/17 15:21, , 10F
我是沒有補休看得到吃不到的經驗 現行規定要補休的就只有那
11/17 15:21, 10F
→
11/17 15:21, , 11F
現行40工時+19天假=1928工時，一例一休（還是40工時）+12天
11/17 15:21, 11F
→
11/17 15:21, , 12F
原po好意提醒我們不要忘了七天假依然要放
11/17 15:21, 12F
→
11/17 15:22, , 13F
一個例假加班才需要補休 其它給加班費就好
11/17 15:22, 13F
→
11/17 15:22, , 14F
假，在假設勞工確定周休二日的情況下，反而工時還上升56小
11/17 15:22, 14F
推
11/17 15:22, , 15F
承認DPP圖利資方有這麼困難?
11/17 15:22, 15F
→
11/17 15:22, , 16F
時，執政黨的版本根本爛透了。
11/17 15:22, 16F
→
11/17 15:22, , 17F
那真要感謝原po的善意提醒啊 XD
11/17 15:22, 17F
不客氣。 反正你們在這鬧，也不能成什麼大事。 ※ 編輯: opthr1215 (59.124.123.241), 11/17/2016 15:23:46
→
11/17 15:23, , 18F
怎麼？加碼又怎樣？DPP在野時加的可多了，二例+七天假耶。
11/17 15:23, 18F
→
11/17 15:23, , 19F
不管一例一休 一例一假 都先上路跑個兩年後再來檢討國假
11/17 15:23, 19F
→
11/17 15:24, , 20F
我覺得時代力量的信仰值還遠遠比不上DPP吧
11/17 15:24, 20F
→
11/17 15:24, , 21F
不給特休，那是要提高罰則和加強勞檢的問題。
11/17 15:24, 21F
我也這麼覺得。 就像我說不給加班費，也是應該要提高罰則&勞檢， 不過還是被時代粉噓，舊摳連。 不過被噓也活該啦， 反正民進黨不管什麼都加碼不贏時代力量， 連以價制量都制輸。 當初民進黨說以價制量就被噓，時代力量再加碼一下，時代粉就願意相信以價會制量了。 ※ 編輯: opthr1215 (59.124.123.241), 11/17/2016 15:26:38
→
11/17 15:25, , 22F
我只是覺得, 網路上討論能想到的, 時力或多或少也能想到
11/17 15:25, 22F
噓
11/17 15:25, , 23F
時力那時說了兩例太僵化?好笑哩
11/17 15:25, 23F
推
11/17 15:25, , 24F
承認時力的一休比DPP的一休好 很難嗎? 資方或許很難
11/17 15:25, 24F
→
11/17 15:25, , 25F
不能成什麼大事，就盡量這樣說啊，KMT怎麼死的，DPP正朝那
11/17 15:25, 25F
→
11/17 15:26, , 26F
但是資動部 與網上護航者的戰力 差上好一大截
11/17 15:26, 26F
→
11/17 15:26, , 27F
拿小喬的話來講也能信??
11/17 15:26, 27F
呃，好啦，你有你的信仰，你認為時代力量沒講過就沒講過囉。 上一篇新聞就這樣講，你不相信就不相信囉。 倒是我問問，如果不是太僵化的話， 請問例假跟有補休的休假有何不同？ 除了加班難度以外，好像沒有不同啊XD 所以不是太僵化？ 那請問高見。
→
11/17 15:26, , 28F
個方向前進啦，就盡量嗆反對的可以不用支持啊。
11/17 15:26, 28F
→
11/17 15:27, , 29F
老實說 DPP版的一例一休、砍七天假對我比較有利啦 只是總
11/17 15:27, 29F
→
11/17 15:27, , 30F
時力是一例一假，不是一例一休。
11/17 15:27, 30F
※ 編輯: opthr1215 (59.124.123.241), 11/17/2016 15:28:21
→
11/17 15:27, , 31F
時力的一例一假如果不動39條的話也是一個屁
11/17 15:27, 31F
還有 178 則推文
還有 44 段內文
→
11/17 17:12, , 210F
現在人家也沒違法啊
11/17 17:12, 210F
→
11/17 17:15, , 211F
衝進立院算不算違法，就看DPP怎麼說好了
11/17 17:15, 211F
→
11/17 17:16, , 212F
上次勞團闖進去小喬辦公室，被蘇嘉荃痛罵。
11/17 17:16, 212F
→
11/17 17:16, , 213F
我還在看他們會怎麼說這次的被衝立院??
11/17 17:16, 213F
→
11/17 17:18, , 214F
我也是覺得他們衝也沒犯法啊。反正其它人之前都示範過了
11/17 17:18, 214F
→
11/17 17:18, , 215F
小英說的，政府聽不見，可以拍桌子啊。這點我支持他們啊
11/17 17:18, 215F
→
11/17 17:19, , 216F
我不支持他們反對的內容，但不表示我反對他們的行為好嗎
11/17 17:19, 216F
推
11/17 18:11, , 217F
老闆會給時代版本的加班費但是不會給民進黨版本的加班費
11/17 18:11, 217F
→
11/17 18:12, , 218F
老闆會放時代版本的休假日，但是不會放民進黨版本的休息
11/17 18:12, 218F
→
11/17 18:12, , 219F
日
11/17 18:12, 219F
→
11/17 18:13, , 220F
民進黨版本的休息跟加班費都是看得到吃不到，時代版本的
11/17 18:13, 220F
→
11/17 18:13, , 221F
加班費跟休假補休都是看得到吃得到
11/17 18:13, 221F
推
11/17 18:15, , 222F
時代的補休不能換錢，就是要大家放假在家加班，哈哈哈
11/17 18:15, 222F
推
11/17 18:17, , 223F
時代的以價制量太客氣，反正都喊開心的，不是應該喊加班
11/17 18:17, 223F
→
11/17 18:17, , 224F
費四倍嗎XD
11/17 18:17, 224F
噓
11/17 18:25, , 225F
原來93也是會玩老闆就是會違法的論述喔... 呵呵
11/17 18:25, 225F
→
11/17 18:25, , 226F
好險我向來是以老闆的守法的角度 不像某個愛提三大漏洞
11/17 18:25, 226F
→
11/17 18:25, , 227F
的傢伙...
11/17 18:25, 227F
→
11/17 18:26, , 228F
不過時代確實是轉彎退後了啊 從二例到一例一假 呵呵
11/17 18:26, 228F
→
11/17 18:27, , 229F
只是轉的幅度沒有民進黨那麼大而已 而且不像民進黨粉不
11/17 18:27, 229F
→
11/17 18:27, , 230F
敢承認民進黨就是轉彎 呵呵
11/17 18:27, 230F
→
11/17 18:28, , 231F
甚至有的民進黨粉把轉彎當成理所當然 根本呵呵
11/17 18:28, 231F
推
11/17 18:30, , 232F
嘖嘖，酸文你看不懂嗎
11/17 18:30, 232F
→
11/17 18:31, , 233F
你看推文可以進入一下文章的脈絡嗎
11/17 18:31, 233F
→
11/17 18:38, , 234F
看的懂啊 只是我不知道誰說時代的版本老闆就會遵守 民進
11/17 18:38, 234F
→
11/17 18:38, , 235F
黨的老闆就不遵守了.
11/17 18:38, 235F
推
11/17 18:45, , 236F
都說是酸文了，如果同一個邏輯，當然是批評時代的非兩例
11/17 18:45, 236F
→
11/17 18:45, , 237F
版本老闆一樣不會遵守啊，哈哈哈，只有兩例才能降低老闆
11/17 18:45, 237F
→
11/17 18:45, , 238F
違反的空間XDD
11/17 18:45, 238F
→
11/17 18:47, , 239F
不過酸一酸而已啦，我樂見時代轉彎，至少彼此版本的歧見
11/17 18:47, 239F
→
11/17 18:47, , 240F
更少了點
11/17 18:47, 240F
推
11/17 19:00, , 241F
也是 時代也是轉彎 不知道民進黨有沒有考慮把轉過頭的
11/17 19:00, 241F
→
11/17 19:00, , 242F
部分拉回來 雖然不可能 呵呵
11/17 19:00, 242F
推
11/17 21:22, , 243F
時代還沒執政就先轉彎 這...
11/17 21:22, 243F
→
11/17 21:23, , 244F
民進黨執政有照顧中小企業的壓力阿 還有討右派歡心的壓
11/17 21:23, 244F
→
11/17 21:24, , 245F
力阿 時代只是民代黨 他有什麼壓力阿？
11/17 21:24, 245F
推
11/17 22:03, , 246F
一例一休砍七天假能不能減少勞工總工時??有人點名你回答
11/17 22:03, 246F
→
11/17 22:04, , 247F
黃kk指名問你敢不敢回這個問題耶XDDD
11/17 22:04, 247F
推
11/17 22:54, , 248F
叫黃kk去和她認識的時力高層去和執政黨對賭啊
11/17 22:54, 248F
推
11/18 04:01, , 249F
草苺員工多沒辦法，可難怪台灣的經濟 呵呵
11/18 04:01, 249F
‣ 更多 opthr1215 的文章
文章代碼(AID): #1OBLVHRY (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 3 之 7 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 opthr1215 的文章
文章代碼(AID): #1OBLVHRY (HatePolitics)