Re: [討論] 目前預估：希拉蕊273 川普265

看板HatePolitics作者 (光影)時間7年前 (2016/11/04 09:59), 編輯推噓7(7推 0噓 39→)
留言46則, 6人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
※ 引述《diefishfish ()》之銘言： : 這是目前最新的預測，現在已經到了空前緊繃的狀態，很多州民調差距都非常小。任何一 : 個突發狀況，恐怕都會造成選舉結果的變動。 : （節錄） : http://udn.com/news/story/5/2084168 一個細節但很重要的問題一直沒有被討論，就是川增加的部分是原來挺共和黨但沒 表態的人因為川氣勢大增而表態了，還是從希那邊跑過去的。 同樣的，希減少的部分是不表態了，還是跑去支持川了。 如果希減少的部分只是不表態，等到投票當天早上想想，還是沒辦法接受川當選， 只好含淚投希，那這些人(很可能是Sanders的支持者)就是關鍵。 對無論如何不能接受川的人，有另外一種說法：即使希當選，之後也可以好好調查， 真有不法就讓她下台。美國也不是沒有讓總統下台過。這種說法，Sanders的支持者 是聽得進去的。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 72.190.43.250 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1478224783.A.99D.html
→
11/04 10:05, , 1F
有分析過啊！希其實沒少，只是之前沒表態的較多去了川
11/04 10:05, 1F
→
11/04 10:06, , 2F
由於每家民調用的都是 Likely Voter models，所以有川
11/04 10:06, 2F
→
11/04 10:07, , 3F
突然多了很多支持者的假象
11/04 10:07, 3F
→
11/04 10:12, , 4F
LV models歷史上是比較幫共和黨的，今年要到最後一個星
11/04 10:12, 4F
→
11/04 10:12, , 5F
上面解釋是左膠解釋不要信 /s
11/04 10:12, 5F
→
11/04 10:13, , 6F
期才出現這種現象就已經是奇事了
11/04 10:13, 6F
→
11/04 10:14, , 7F
上次歐羅大戰最後一個禮拜民調也跟現在差不多
11/04 10:14, 7F
推
11/04 10:45, , 8F
對阿 跟沉默得多數一樣
11/04 10:45, 8F
推
11/04 10:49, , 9F
你這說法應該是看美國當地CNN某人的說法？我是有看到這
11/04 10:49, 9F
→
11/04 10:50, , 10F
一段啦。不過CNN很偏clinton，他們專家的說法聽聽就好
11/04 10:50, 10F
→
11/04 10:51, , 11F
他們是想解釋為何做民調好像選民說FBI的調查沒影響他們
11/04 10:51, 11F
→
11/04 10:52, , 12F
投票，但現在民調兩邊拉近。尤其是ABC的民調一個禮拜差
11/04 10:52, 12F
→
11/04 10:53, , 13F
距直接縮小11%，簡直就是joke。其實華爾街日報之前寫過
11/04 10:53, 13F
推
11/04 10:53, , 14F
川普輸定了 你們還不快下希拉蕊
11/04 10:53, 14F
→
11/04 10:54, , 15F
一篇為何民調很可能不准了，因為受訪者接受民調問卷的
11/04 10:54, 15F
→
11/04 10:56, , 16F
比例不到10%，這不到10%的人的傾向你摸不准。我就接過
11/04 10:56, 16F
→
11/04 10:57, , 17F
兩次紐約時報的電話民調，聽到開頭幾句就直接掛了，聽
11/04 10:57, 17F
推
11/04 10:58, , 18F
對啊民調真的不準
11/04 10:58, 18F
→
11/04 10:58, , 19F
到關鍵字"紐約時報"就不想幫他們做民調，你覺得這樣的
11/04 10:58, 19F
推
11/04 10:59, , 20F
啊明明就ㄧ堆不是msm辦的民調這要怎麼解釋
11/04 10:59, 20F
→
11/04 11:00, , 21F
共和黨支持者會少嗎？反正民調看看就好，想投誰還是投
11/04 11:00, 21F
→
11/04 11:02, , 22F
你看rcp的那幾個民調中心的背後金主幾個是偏民主黨的
11/04 11:02, 22F
→
11/04 11:04, , 23F
你如果貨物做抽樣調查，貨物安靜在那邊你可以隨便抽查
11/04 11:04, 23F
→
11/04 11:04, , 24F
套用統計學的理論，準確率很高。但如果你的對象是人，
11/04 11:04, 24F
→
11/04 11:05, , 25F
超過百分之九十的人直接掛你電話，這個準確率要打問號
11/04 11:05, 25F
→
11/04 11:07, , 26F
然後原po最後那一段希拉蕊如果有問題可以上台後再彈劾
11/04 11:07, 26F
→
11/04 11:08, , 27F
這說出來誰信阿？impeachment的成功機率，歷史上成功幾
11/04 11:08, 27F
→
11/04 11:08, , 28F
次啊？sanders粉真的會相信這個理論？XDDDD
11/04 11:08, 28F
→
11/04 11:15, , 29F
其實選舉到現在，還是很大一部分要投clinton的，但只有
11/04 11:15, 29F
→
11/04 11:16, , 30F
很少一部人相信clinton沒問題，只是他們選擇容忍。還有
11/04 11:16, 30F
→
11/04 11:18, , 31F
不少人對sanders被民主黨部直接操作做掉很不滿，記恨到
11/04 11:18, 31F
→
11/04 11:19, , 32F
現在，比如左煤這篇 http://tinyurl.com/jyxxhuo
11/04 11:19, 32F
推
11/04 11:23, , 33F
good for him
11/04 11:23, 33F
→
11/04 12:39, , 34F
Sanders支持者討厭希的人，更討厭川的政策。選前容忍希，不
11/04 12:39, 34F
→
11/04 12:42, , 35F
代表選後也要容忍四年。彈劾機會低，和信任美國司法的制衡力
11/04 12:42, 35F
→
11/04 12:43, , 36F
量也是兩回事。 美國的制度就是三權分立。選一個政策理念近
11/04 12:43, 36F
→
11/04 12:45, , 37F
的人當總統，再讓國會和法院監督他，這200多年來不一直這樣?
11/04 12:45, 37F
推
11/04 23:06, , 38F
美國歷史上，沒有一個總統被彈劾成功的，而且歷史上只
11/04 23:06, 38F
→
11/04 23:07, , 39F
有兩位總統被彈劾過，但全部被擋下來。sanders粉會相信
11/04 23:07, 39F
→
11/04 23:08, , 40F
有問題可以拉下來？你是在哄小孩嗎？
11/04 23:08, 40F
→
11/04 23:09, , 41F
就是一開始制度很好，但現在慢慢不行了，大家在狂找漏
11/04 23:09, 41F
→
11/04 23:10, , 42F
洞，加上法條可以一直亂修。歐巴馬就直接用行政命令硬
11/04 23:10, 42F
→
11/04 23:11, , 43F
幹了，根本不需要經過國會同意。就說美國的政治制度已
11/04 23:11, 43F
→
11/04 23:11, , 44F
經快被玩崩了
11/04 23:11, 44F
→
11/04 23:13, , 45F
國會無能，總統有法院的大法官提名權。總統最大，套在
11/04 23:13, 45F
→
11/04 23:14, , 46F
台灣不就很清楚了，陳水扁，馬英九名望再低，你拉得下?
11/04 23:14, 46F
‣ 更多 kwei 的文章
文章代碼(AID): #1O6-kFcT (HatePolitics)
‣ 更多 kwei 的文章
文章代碼(AID): #1O6-kFcT (HatePolitics)