[轉錄] 聯合／又推給「前朝」，新政府不臉紅嗎？消失

看板HatePolitics作者chou5566時間7年前 (2016/08/23 10:19)推噓-5(4推 9噓 9→)

留言22則, 18人參與討論串1/1

國道收費員安置爭議，在蔡英文總統親自出手後看似獲得解決，卻也引發更多公平性和正當性的疑慮。可議的是，新政府官員和綠營民代均將責任推給「前朝」，政委林萬億說，對「前朝」的錯誤，政府概括承受；總統府發言人黃重諺則說，「前任」交通部和遠通簽約內容對勞工不利，蔡總統會晤徐旭東是「為照顧勞工權益，彌補舊政府的執政缺失」。這些說法，均把箭頭指向馬政府「八年遺毒」，而新政府則是幫忙善後；但翻閱歷史事件簿，事實卻非如此。國道電子收費系統最初原規劃由政府自建，但二○○○年政黨輪替後，出現政策大轉彎。扁政府在二○○二年取消公辦計畫，改採ＢＯＴ；次年甄審結果，遠通等三家公司進入最終審議。不料，隨後爆發前交通部長林陵三之機要宋乃午的收賄案，以及最高行政法院撤銷遠通的最優申請人資格事件；電子化系統的建置案因此一波三折，也瀰漫弊案陰影。二○○六年此案交到蘇貞昌內閣手上，當時負責與遠通協調的不是別人，正是當時的行政院副院長、現在的總統蔡英文。其間，政府一度將終止和遠通的合約，但在蔡英文等人「力保」下，行政院接受了遠通提出的條件，二○○七年八月高公局與遠通正式完成簽約。至於引發收費員抗爭的「百分之百安置」方案，遠通公司早於二○○五年作出承諾，也明載於該公司和高公局的契約中。這一切，都發生在上一輪的民進黨政府時代。當然，也不能說後來承接的馬政府完全沒有責任。畢竟，在後續的系統建置過程中，遠通發生若干無法履約的波折，而當時馬政府似乎拿不出有效的辦法處理。但無論如何，歸本溯源，引發抗爭的幾個主要爭議點，包括公辦改成ＢＯＴ、遠通以較落後的系統獲得最優申請人資格、被撤銷最優申請資格卻又「敗部復活」，以及政府與遠通簽訂對勞工不利的契約，主角都是「前朝」的民進黨政府；至於「前朝馬政府」，只扮演履約角色而已。撇開「政黨輪替」不談，單就政府的責任看，要把問題全推給「前朝的民進黨」也不完全正確。當年與遠通的協調過程，除了蔡英文曾有「關鍵角色」外，現任閣揆林全當時亦擔任扁政府的主計長和財長，在扁政府將國道電子化由公辦改為ＢＯＴ的過程裡，這位「大帳房」難道沒有任何角色？至於說出「概括承受前朝錯誤」的林萬億，二○○六年五月到二○○七年五月間擔任扁朝政委；在這段締約關鍵期，林萬億放任這個「對勞工不利」的合約簽訂，又難道無責？因此，不管國道收費員的案子如何解決，新政府最多只是「自己的爛攤子自己收」，推給「前朝」和「舊政府」，不僅僅是推諉塞責，根本就是自打嘴巴，今天居然還拿來說嘴。新政府上台三個月，施政跌跌撞撞，把責任推給「前朝」，似乎成了綠營上下的「標準作業程序」。桃園機場淹水如此，華航空服員罷工如此，軍方出亂子一律如此，一例一休的爭議亦不例外。更不用說，兩岸陷入僵局，當然全推給馬政府「太傾中」；民眾完全看不到新政府一肩扛起的氣魄。蔡政府上台將滿百日，許多民眾都期待新政府能拿出新的作為。但政府治理本來就有其延續性，政黨輪替的意義本來也就要興利除弊；如果新政府無法用符合公平、正義的手段推動施政，卻動不動就用「前朝遺毒」為由來推卸責任，恐怕很難獲得民眾認同。更何況，在國道收費員安置與補償的爭議上，根本不存在「前朝遺毒」的因素。不管蔡總統或閣揆林全或政委林萬億，都曾經是問題「始作俑者」的重要環節；總統府說的「舊政府」和林萬億說的「前朝」，事實上正是自己而不是別人，說出來不臉紅嗎？ http://udn.com/news/story/7338/1907480 綠吱現在處心積慮想把屎抹到馬維拉身上解救主子結果真正收爛攤子的是馬政府現在又把兆豐案跟馬扯在一起我等著看空心菜手腳有多乾淨 -- 如果您有以下情形請千萬不要捐血！因為所捐血液可能使受血者感染「愛滋病」！ 1.曾有男男間性行為更多的捐血須知可上台北捐血中心網站查詢-http://goo.gl/FrJdFx 男男間性行為愛滋病通報參考資料 http://imgur.com/0D7PUN3