[討論] 無罪推定消失

看板HatePolitics作者時間8年前 (2016/04/15 10:27), 8年前編輯推噓11(11推 0噓 61→)
留言72則, 9人參與, 最新討論串1/1
請問下好像好幾個名嘴說法務部要無罪推定。但是不是應該保持中立嗎?? 有罪推定是檢察官的事，無罪推定是法官的事， 檢察官屬行政體系(行政院法務部)，法官屬司法體系(司法院) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 203.67.142.137 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1460687278.A.941.html
推
04/15 10:30, , 1F
你有看昨天的質詢就知道，法務部說自己沒有掌握到資料
04/15 10:30, 1F
→
04/15 10:31, , 2F
所以無法解釋為何中國認定那些人是詐欺犯。
04/15 10:31, 2F
→
04/15 10:31, , 3F
但法務部同時又說，難道台灣要包庇詐欺犯嗎？
04/15 10:31, 3F
→
04/15 10:31, , 4F
所以法務部自己的立場就是，雖然我沒證據，但是那些人
04/15 10:31, 4F
→
04/15 10:31, , 5F
法務部還是認定是詐欺犯。
04/15 10:31, 5F
推
04/15 10:33, , 6F
有罪推定是檢察官的事，無罪推定是法官的事 很多人還不懂
04/15 10:33, 6F
推
04/15 10:34, , 7F
你第一句話不就提到法務部了。
04/15 10:34, 7F
嗯 後來比較想知道名嘴和立委說的部分 ※ 編輯: mecca (203.67.142.137), 04/15/2016 10:34:51
→
04/15 10:35, , 8F
保持中立不就表示不該有罪推定？
04/15 10:35, 8F
→
04/15 10:35, , 9F
任何人在不有罪推定的前提之下，誰不是無罪的。
04/15 10:35, 9F
→
04/15 10:35, , 10F
但是也不能無罪推定不是?
04/15 10:35, 10F
→
04/15 10:35, , 11F
法務部本身一直放話說這些人是詐欺犯，就很可議了。
04/15 10:35, 11F
→
04/15 10:36, , 12F
無罪就是個預設值，什麼叫做不能無罪啊。
04/15 10:36, 12F
→
04/15 10:37, , 13F
那請問檢察官要有罪推定，是否檢察官的上司法務部也該如此?
04/15 10:37, 13F
推
04/15 10:38, , 14F
他本身是在執行檢察業務嗎？
04/15 10:38, 14F
→
04/15 10:38, , 15F
看起來比較像是在媒體放話欸。
04/15 10:38, 15F
→
04/15 10:38, , 16F
人都被押到中國了，他執行什麼業務？
04/15 10:38, 16F
→
04/15 10:38, , 17F
他什麼證據都沒有，他推定個屁啊。
04/15 10:38, 17F
→
04/15 10:40, , 18F
法務部在帶風向啊
04/15 10:40, 18F
→
04/15 10:41, , 19F
你如果說他是檢察體系，努力找證據，要把犯人起訴，我
04/15 10:41, 19F
→
04/15 10:41, , 20F
沒話說。
04/15 10:41, 20F
→
04/15 10:41, , 21F
但他現在有要起訴人？他底下的檢察官有要起訴人？
04/15 10:41, 21F
→
04/15 10:41, , 22F
他們有找到證據？
04/15 10:41, 22F
→
04/15 10:42, , 23F
這叫放話吧，不要侮蔑檢察這個字眼。
04/15 10:42, 23F
→
04/15 10:44, , 24F
台灣檢察體系自有公評，多謝你打這麼多字說明~~
04/15 10:44, 24F
推
04/15 10:46, , 25F
講句難聽點的，前天羅瑩雪沒來的那場，他底下的司長被
04/15 10:46, 25F
→
04/15 10:46, , 26F
黃國昌問到，法務部的立場，都不敢背書羅瑩雪的說法。
04/15 10:46, 26F
→
04/15 10:47, , 27F
羅瑩雪本身在沒有任何證據的情況下，講這些人是詐騙集
04/15 10:47, 27F
→
04/15 10:47, , 28F
團，底下的人都不敢認同了。
04/15 10:47, 28F
→
04/15 10:47, , 29F
這些人也許真的是詐騙集團，但你沒證據就不該亂放話。
04/15 10:47, 29F
→
04/15 11:03, , 30F
都在電話發話端搜出大量通訊器材了，你還在那邊沒證據
04/15 11:03, 30F
推
04/15 11:05, , 31F
沒證據，是羅瑩雪自己講的，你有什麼疑問嗎？
04/15 11:05, 31F
→
04/15 11:06, , 32F
啊，原來是台灣009，失敬，忘記這個id可以不用理會的。
04/15 11:06, 32F
→
04/15 11:09, , 33F
證據掌握在對岸，又不在我們這，這很難懂嗎
04/15 11:09, 33F
→
04/15 11:10, , 34F
那你就是沒證據啊，靠北XD
04/15 11:10, 34F
→
04/15 11:11, , 35F
不對，我說好不理這個id的。
04/15 11:11, 35F
→
04/15 11:11, , 36F
失敬失敬，你繼續。
04/15 11:11, 36F
推
04/15 11:17, , 37F
沒起訴 不代表不能把人找來調查 兩回事
04/15 11:17, 37F
推
04/15 11:28, , 38F
調查了嗎？我只看到放話了。
04/15 11:28, 38F
→
04/15 11:28, , 39F
偷換啥概念啊，擺明沒要查還上媒體放話呢。
04/15 11:28, 39F
推
04/15 15:41, , 40F
是誰教你檢察官是有罪推定？
04/15 15:41, 40F
→
04/15 15:41, , 41F
檢察官有舉證證明被告有罪的責任以推翻既有的無罪推定。
04/15 15:41, 41F
→
04/15 15:43, , 42F
這不叫有罪推定，別亂說可以嗎？
04/15 15:43, 42F
推
04/15 15:54, , 43F
簡單的說就是什麼都不知道 人家老大哥說有罪就是有罪啦
04/15 15:54, 43F
推
04/15 17:07, , 44F
中國宣稱有證據，但非要先把人押走?
04/15 17:07, 44F
→
04/15 17:07, , 45F
有證據回台後提出證據照程序提出引渡阿
04/15 17:07, 45F
→
04/15 19:30, , 46F
要推翻你無罪就是要推定你有罪不是??
04/15 19:30, 46F
→
04/15 19:31, , 47F
我不知道差在哪?? 我不是專業的請幫忙解說，謝謝
04/15 19:31, 47F
→
04/15 19:32, , 48F
要推定你有罪當然要拿證據阿 不然呢@@?
04/15 19:32, 48F
→
04/15 23:35, , 49F
推定本身無須以證據證明之，但要推翻推定卻需要證據證明
04/15 23:35, 49F
→
04/15 23:35, , 50F
才可。
04/15 23:35, 50F
→
04/15 23:35, , 51F
所以無罪推定的意思是說，在法庭上即使被告消極不為己作
04/15 23:35, 51F
→
04/15 23:35, , 52F
任何辯護，法院也要推定被告無罪。而檢察官要使法院認定
04/15 23:35, 52F
→
04/15 23:35, , 53F
被告有罪，檢察官就必須積極舉證以證據推翻無罪推定。
04/15 23:35, 53F
→
04/15 23:35, , 54F
而你說檢察官有罪推定的意思，就變成檢察官在無任何證據
04/15 23:35, 54F
→
04/15 23:35, , 55F
之前即可以認定被告有罪，而被告必須積極找證據，才能推
04/15 23:35, 55F
→
04/15 23:35, , 56F
翻這有罪推定。
04/15 23:35, 56F
→
04/15 23:35, , 57F
試問，若真採有罪推定原則，而你是被告，你如何對抗以國
04/15 23:35, 57F
→
04/15 23:35, , 58F
家公權力為後盾的檢察官呢？
04/15 23:35, 58F
→
04/16 09:17, , 59F
所以當檢察官有部分證據(暫且不管這證據是不是有效)就可以
04/16 09:17, 59F
→
04/16 09:18, , 60F
積極辦案的意思?比如說是否可以把昨天馬來西亞這群人羈押?
04/16 09:18, 60F
→
04/16 11:52, , 61F
檢察官主動積極辦案，不見得就必須得羈押被告。再說，羈
04/16 11:52, 61F
→
04/16 11:52, , 62F
押屬於法官保留事項，檢察官只能聲押，而決定羈押與否是
04/16 11:52, 62F
→
04/16 11:52, , 63F
法官職權，檢察官逾越不得。
04/16 11:52, 63F
→
04/16 11:52, , 64F
總之，台灣不是中國，是憲法明文保障人權的國家，不是行
04/16 11:52, 64F
→
04/16 11:52, , 65F
政權想做什麼就可以做什麼。
04/16 11:52, 65F
→
04/16 11:52, , 66F
或許有些人認為罪犯人權不值得保護，但基於無罪推定原則
04/16 11:52, 66F
→
04/16 11:52, , 67F
，法官未下有罪判決之前，犯罪嫌疑人或被告的身份都還不
04/16 11:52, 67F
→
04/16 11:52, , 68F
能確定是罪犯，他的人權還是必須保護。
04/16 11:52, 68F
→
04/16 11:52, , 69F
羅瑩雪讓人詬病的言論之一，是直接把犯罪嫌疑人等同罪犯
04/16 11:52, 69F
→
04/16 11:52, , 70F
，認為其人權不值得保護，違反無罪推定原則。
04/16 11:52, 70F
→
04/18 20:09, , 71F
是得我知道檢察官可以聲押，筆誤了。那如果檢察官提出證據
04/18 20:09, 71F
→
04/18 20:09, , 72F
可以請法官押人否?
04/18 20:09, 72F
‣ 更多 mecca 的文章
文章代碼(AID): #1N456kb1 (HatePolitics)