Re: [新聞] 藍委：物價上漲有助提升民眾薪資消失

看板HatePolitics作者時間8年前 (2016/03/17 19:49), 編輯推噓19(20推 1噓 18→)
留言39則, 11人參與, 最新討論串2/4 (看更多)
看標題就知道藍委把經濟學概論的東西拿出來秀XDD 雖然他的概念不算錯 但講這種會對沒讀過經濟學的真的會氣死 簡單來說就是政治智商過低 而且在我印象中順序完全搞錯了 順序應該是 物價上漲是果不是因 寬鬆貨幣政策->>流通貨幣增加-->薪資增加-->物價上漲 不過理論就是理論 實際上到薪資那邊就不一定增加了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.225.197.32 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1458215358.A.827.html
推
03/17 19:50, , 1F
你是說因為大家都有錢爭著買東西 然後物價上漲這樣嗎?
03/17 19:50, 1F
推
03/17 19:56, , 2F
經濟學最為人詬病的就是忽略了人性顆顆
03/17 19:56, 2F
→
03/17 19:57, , 3F
不過就國外的實例是這樣 臺灣有自己的玩法
03/17 19:57, 3F
推
03/17 20:07, , 4F
經濟學應該要成為大學必修科目 吱吱們才不會吱吱叫
03/17 20:07, 4F
推
03/17 20:08, , 5F
照你的邏輯 學經濟的一大把 台灣應該早超英趕美了吧?
03/17 20:08, 5F
推
03/17 20:10, , 6F
學經濟的一大堆，但沒有人能用理論解釋為什麼台灣薪資
03/17 20:10, 6F
→
03/17 20:10, , 7F
那麼低
03/17 20:10, 7F
推
03/17 20:11, , 8F
學經濟學 不是用來賺錢 是用來分析現象 搞懂政府在玩什
03/17 20:11, 8F
→
03/17 20:11, , 9F
麼
03/17 20:11, 9F
→
03/17 20:12, , 10F
所以台灣應該之前都沒人學過才會出現22K嗎?
03/17 20:12, 10F
推
03/17 20:15, , 11F
經濟學是一門科目 可以解釋政策走向 至於你領22k 應該是
03/17 20:15, 11F
→
03/17 20:16, , 12F
能力問題 跟經濟學無關
03/17 20:16, 12F
推
03/17 20:17, , 13F
所以經濟學只是解釋政策走向 對政策沒幫助嗎?
03/17 20:17, 13F
推
03/17 20:21, , 14F
舉例來說 貨幣政策 暗示告目前景氣 財政政策 影響經濟成
03/17 20:21, 14F
→
03/17 20:21, , 15F
長率 總體供給 決定物價消長 可以解釋政府政策 其他各行
03/17 20:21, 15F
→
03/17 20:21, , 16F
各業研發 創新 行銷 才是賺錢 薪資 景氣的根本
03/17 20:21, 16F
→
03/17 20:21, , 17F
換言之 政府給創造環境 不要惡搞 就夠了
03/17 20:21, 17F
推
03/17 20:22, , 18F
所以到底學經濟學對經濟政策有沒有幫助?有沒有很好回答吧?
03/17 20:22, 18F
推
03/17 20:24, , 19F
必須學 不然被賣了都不知道 薪資與物價上漲 是必然 跟
03/17 20:24, 19F
→
03/17 20:24, , 20F
供需有關 到底要底薪低物價 還是要高薪與物價上漲 魚與
03/17 20:24, 20F
→
03/17 20:24, , 21F
熊掌啊
03/17 20:24, 21F
推
03/17 20:25, , 22F
我領22K不知道正常但問你 你也說不出有沒有~
03/17 20:25, 22F
推
03/17 20:26, , 23F
拍拍
03/17 20:26, 23F
→
03/17 20:28, , 24F
可是瑞凡 台灣是低薪高物價耶
03/17 20:28, 24F
推
03/17 20:28, , 25F
有 或 沒有 就簡單的字 很難打嗎?
03/17 20:28, 25F
推
03/17 20:30, , 26F
底薪? 相對的吧 比菲律賓 中國 東南亞 算很高 比上不足
03/17 20:30, 26F
→
03/17 20:30, , 27F
比下有於
03/17 20:30, 27F
推
03/17 20:32, , 28F
餘
03/17 20:32, 28F
→
03/17 20:32, , 29F
好家在還有個央行....
03/17 20:32, 29F
推
03/17 20:32, , 30F
怎麼跑去回答別人 @@a...
03/17 20:32, 30F
推
03/17 20:52, , 31F
所以結論就是台灣學經濟學的人還是無法回答為什麼這
03/17 20:52, 31F
→
03/17 20:52, , 32F
個社會的薪資這麼低。某R你慢慢跳針吧
03/17 20:52, 32F
→
03/17 21:24, , 33F
經濟學還有個名詞叫停滯性通膨
03/17 21:24, 33F
→
03/17 21:24, , 34F
物價高，但產能不振、失業率高
03/17 21:24, 34F
噓
03/17 22:09, , 35F
概念也錯了，物價上漲，人們才會要求加薪
03/17 22:09, 35F
→
03/17 22:49, , 36F
經濟學跟占星術有什麼差別嗎
03/17 22:49, 36F
推
03/18 00:22, , 37F
台灣物價是不高沒錯，但為何一直低薪的確沒定論
03/18 00:22, 37F
→
03/18 00:22, , 38F
因為外國很會研究的經濟學家沒有心管台灣低薪的問題
03/18 00:22, 38F
推
03/18 08:21, , 39F
某R到底要不要回答問題？
03/18 08:21, 39F
‣ 更多 abc06 的文章
文章代碼(AID): #1Mwfc-Wd (HatePolitics)
‣ 更多 abc06 的文章
文章代碼(AID): #1Mwfc-Wd (HatePolitics)