[討論] 科P說話很不錯消失

看板HatePolitics作者時間8年前 (2016/03/11 21:58), 編輯推噓8(13推 5噓 81→)
留言99則, 16人參與, 最新討論串1/1
本以為他只愛鏡頭 今天看新聞造訪電動車 說美帝科技太強大 很不錯 有重視科技的感覺 很好的總統後選人 蔡英文後就投他 嗯 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.224.82.125 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1457704710.A.079.html
推
03/11 22:13, , 1F
柯文哲的臺北要選擇電動車 而民進黨的臺灣要選擇燃料電池車
03/11 22:13, 1F
→
03/11 22:13, , 2F
臺灣要起飛了
03/11 22:13, 2F
→
03/11 22:13, , 3F
給位都抓緊了
03/11 22:13, 3F
推
03/11 22:16, , 4F
電動車？學大陸嗎？ 感到欣慰
03/11 22:16, 4F
推
03/11 22:22, , 5F
裕隆早就搞出一台了 但是很爛
03/11 22:22, 5F
→
03/11 22:24, , 6F
1F國民黨的思維 科技都麻要自己發展 國家才會強
03/11 22:24, 6F
推
03/11 22:25, , 7F
臺灣這方面不知道落后多久了 大陸去年電動汽車銷量都突破20
03/11 22:25, 7F
→
03/11 22:26, , 8F
萬輛了 多少年前吱吱們還在笑話比亞迪電動車起火時那時候
03/11 22:26, 8F
→
03/11 22:26, , 9F
大陸就已經研究電動汽車很多年了 而現在比亞迪幾乎成世界第
03/11 22:26, 9F
→
03/11 22:27, , 10F
一大電動車生產商了
03/11 22:27, 10F
噓
03/11 22:28, , 11F
台灣不該發展電動車 電是燒出來的
03/11 22:28, 11F
→
03/11 22:28, , 12F
台北市發展電動車 台北乾淨 汙染留給台中火力發電廠?
03/11 22:28, 12F
→
03/11 22:29, , 13F
台中目前已經是世界上前幾大的火力發電群
03/11 22:29, 13F
→
03/11 22:29, , 14F
中部空氣又是最差的 不該為了台北市 繼續犧牲中部人
03/11 22:29, 14F
推
03/11 22:30, , 15F
柯P很不錯，但他若沒持續進化，離總統大位差得遠，光
03/11 22:30, 15F
→
03/11 22:30, , 16F
有強大幕僚群且願意替他出力這點就有待加強
03/11 22:30, 16F
→
03/11 22:31, , 17F
另外BYD的電動車也是中國政府燒錢補貼撐到現在，也搖搖
03/11 22:31, 17F
→
03/11 22:31, , 18F
欲墜了
03/11 22:31, 18F
推
03/11 22:34, , 19F
說好聽是世界第一 說難聽是沒效益別人不玩而已...
03/11 22:34, 19F
噓
03/11 22:35, , 20F
柯文哲如果要搞電動車 我第一個反對他
03/11 22:35, 20F
→
03/11 22:36, , 21F
他不知道中部鄉下空氣差到小孩上課都要強制戴口罩嗎?
03/11 22:36, 21F
推
03/11 22:38, , 22F
現在油價便宜, 電動車玩不起來
03/11 22:38, 22F
→
03/11 22:39, , 23F
主要是電動車要拚到能普及化那成本
03/11 22:39, 23F
→
03/11 22:39, , 24F
大眾運輸都不知道蓋幾條了
03/11 22:39, 24F
推
03/11 22:40, , 25F
電動單車, 電動機車我倒覺得可以發展
03/11 22:40, 25F
噓
03/11 22:43, , 26F
這樣叫不錯？
03/11 22:43, 26F
→
03/11 23:05, , 27F
電動車跟鄉下空氣差有什麼關係?汽機車的廢氣還比較多
03/11 23:05, 27F
噓
03/11 23:13, , 28F
樓上 Q:電哪來的?A:火力發電廠
03/11 23:13, 28F
→
03/11 23:13, , 29F
他說的是火力電廠的問題吧
03/11 23:13, 29F
→
03/11 23:14, , 30F
Q:台灣哪裡火力發電廠最多?A:台中火力廠為世界前三大
03/11 23:14, 30F
→
03/11 23:15, , 31F
Q:台灣哪裡空氣最差?A:台中埔里 緊鄰中部火力發電廠
03/11 23:15, 31F
→
03/11 23:15, , 32F
Q:台灣哪邊國小上課強制戴口罩?A:埔里各國中小學
03/11 23:15, 32F
→
03/11 23:17, , 33F
Q:台北用電動車 電力哪裡來的?A:台中火力發電廠
03/11 23:17, 33F
→
03/11 23:18, , 34F
Q:電動車能源效率比較好?A:光從電流熱效應就知道不好
03/11 23:18, 34F
→
03/11 23:19, , 35F
一台車的引擎能源轉換效率跟火力發電廠一樣是45%
03/11 23:19, 35F
→
03/11 23:20, , 36F
但是經過電流熱效應 會有幾%電流變成熱能流失
03/11 23:20, 36F
→
03/11 23:20, , 37F
所以要達成目前機車運行所需的能源 必須要燒更多煤
03/11 23:20, 37F
→
03/11 23:21, , 38F
Q:煤(化石燃料)在哪裡燒? A:台中火力發電廠
03/11 23:21, 38F
→
03/11 23:23, , 39F
這麼簡單的道理柯P不可能不懂 該說台北自私嗎?
03/11 23:23, 39F
→
03/11 23:27, , 40F
樓上這是中央政府的電力政策問題 跟電動車扯太遠
03/11 23:27, 40F
推
03/11 23:27, , 41F
你推行電動車 電哪來? 不蓋核四就是中火繼續加機組
03/11 23:27, 41F
→
03/11 23:28, , 42F
台灣目前電力一到夏季就吃緊了 你覺得電動車可行嗎?
03/11 23:28, 42F
→
03/11 23:28, , 43F
在台中蓋火力電廠也是中央核准的 不用電幹嘛蓋?
03/11 23:28, 43F
→
03/11 23:29, , 44F
再者 台北人用電動車享受無汙染 台中人就該承受汙染?
03/11 23:29, 44F
→
03/11 23:29, , 45F
蓋了就是要用電
03/11 23:29, 45F
→
03/11 23:29, , 46F
不 現行就是其他地方不給蓋 然後中火拼命加機組
03/11 23:29, 46F
→
03/11 23:30, , 47F
蓋了就是要用電 現在空氣污染已經很嚴重 還要加機組?
03/11 23:30, 47F
→
03/11 23:30, , 48F
不然你叫小英未來把電廠關起來別用了
03/11 23:30, 48F
→
03/11 23:31, , 49F
現行就是小英的燃料電池合理 電動車不合能源效益與
03/11 23:31, 49F
→
03/11 23:32, , 50F
公平正義 沒理由你用電動車其他地方幫你吃物染
03/11 23:32, 50F
→
03/11 23:32, , 51F
台北也是有付電費 又不是不用錢
03/11 23:32, 51F
推
03/11 23:32, , 52F
大英黑兼科科科科科粉颯爽登場>.^
03/11 23:32, 52F
→
03/11 23:32, , 53F
所以我認為柯文哲這電動車政策 問題很大
03/11 23:32, 53F
→
03/11 23:33, , 54F
全台灣都付電費 火力電廠蓋在台北好不好?
03/11 23:33, 54F
→
03/11 23:34, , 55F
我也沒特別支持電動車或油電車 我也不會去買 只是覺得
03/11 23:34, 55F
→
03/11 23:34, , 56F
扯到電廠去太遠了 台北用電的地方這麼多
03/11 23:34, 56F
→
03/11 23:35, , 57F
所以我說雖然我討厭軟趴趴小央 但燃料電池政策我支
03/11 23:35, 57F
→
03/11 23:35, , 58F
持他
03/11 23:35, 58F
→
03/11 23:36, , 59F
這有成為政策? 稱讚一下就叫政策喔
03/11 23:36, 59F
→
03/11 23:36, , 60F
絕對不遠 要取代台北市幾百萬輛車的引擎 要燒多少煤?
03/11 23:36, 60F
→
03/11 23:37, , 61F
這等於是把台北市的汽車汙染直接打包送到台中
03/11 23:37, 61F
→
03/11 23:37, , 62F
電動車除了不敷成本之外
03/11 23:37, 62F
→
03/11 23:38, , 63F
最主要好像也沒什麼前瞻技術能值得政府投入?
03/11 23:38, 63F
→
03/11 23:39, , 64F
台北人或許眼不見為淨 是否想過埔里的小孩生活影響?
03/11 23:39, 64F
→
03/11 23:39, , 65F
幾百萬輛電動車? 哪裡看到了 要討論就要實際 不要幻想
03/11 23:39, 65F
→
03/11 23:40, , 66F
好啦 我知道你主要是想說環保的問題
03/11 23:40, 66F
→
03/11 23:40, , 67F
這種沒效率的能源運用 看都是浪費時間 除非你能憑空
03/11 23:40, 67F
→
03/11 23:41, , 68F
否則電怎麼來就是個大問題
03/11 23:41, 68F
→
03/11 23:42, , 69F
sky感謝你的理解 看過中部火力廠附近小孩上學的樣子
03/11 23:42, 69F
→
03/11 23:42, , 70F
有車就是不環保了 不管什麼車 除了腳踏車
03/11 23:42, 70F
→
03/11 23:42, , 71F
就知道中火絕對不應該再加機組了 當地人真的很慘
03/11 23:42, 71F
→
03/11 23:43, , 72F
有車可以 台北市目前還是台灣空氣最好的地方
03/11 23:43, 72F
→
03/11 23:44, , 73F
台北市目前是台灣空氣品質最好的 沒必要再把汙染轉稼
03/11 23:44, 73F
→
03/11 23:44, , 74F
小英能源政策我沒follow 她有說未來對台中電廠做什麼
03/11 23:44, 74F
→
03/11 23:45, , 75F
調整嗎? 既然你說空污這麼嚴重
03/11 23:45, 75F
→
03/11 23:45, , 76F
目前很難有任何改善計畫 因為找不到地方建火力廠
03/11 23:45, 76F
→
03/11 23:46, , 77F
唯一能做的就是不要再讓中火添加機組了 所以燃料電池
03/11 23:46, 77F
→
03/11 23:46, , 78F
是一個好政策
03/11 23:46, 78F
→
03/11 23:47, , 79F
至少自己城市開的車產生的空汙 自己城市處理
03/11 23:47, 79F
→
03/11 23:48, , 80F
台北市還是台灣島上空汙自淨能力最強的城市
03/11 23:48, 80F
→
03/11 23:50, , 81F
隨便看了一下 小英說是要投資火力發電 增加發電效率
03/11 23:50, 81F
→
03/11 23:52, , 82F
那是轉換效率提高≠加機組 就是同樣的100g燃料效率從
03/11 23:52, 82F
→
03/11 23:53, , 83F
我知道
03/11 23:53, 83F
→
03/11 23:53, , 84F
45%提高個幾% 但是若是要用電力來取代汽車引擎
03/11 23:53, 84F
→
03/11 23:53, , 85F
勢必要加機組
03/11 23:53, 85F
→
03/11 23:55, , 86F
發電廠→高壓電塔→變電所→變電箱 就耗掉近10%電
03/11 23:55, 86F
→
03/11 23:56, , 87F
所以用電力車的能源效益 不如直接用引擎
03/11 23:56, 87F
→
03/11 23:59, , 88F
I see 是有邏輯和論據 就等一兩年後看看有什麼改變吧
03/11 23:59, 88F
推
03/12 01:56, , 89F
汽車內燃機效率比得上火力發電?
03/12 01:56, 89F
推
03/12 02:00, , 90F
汽車內燃機效率高過20的不多，火力發電就算傳輸有損耗
03/12 02:00, 90F
→
03/12 02:00, , 91F
還是樂勝汽車
03/12 02:00, 91F
推
03/12 02:50, , 92F
”純”就動力系統能量轉換效率來比:引擎20-23%；馬達:9
03/12 02:50, 92F
→
03/12 02:50, , 93F
0-95%
03/12 02:50, 93F
→
03/12 09:27, , 94F
是 即使是這樣 為了台北不用空污 犧牲台中 幾百萬輛
03/12 09:27, 94F
→
03/12 09:27, , 95F
汽車的能源要用燒的 要多加多少火力機組？
03/12 09:27, 95F
→
03/12 09:33, , 96F
他有穿西裝嗎？
03/12 09:33, 96F
噓
03/12 19:53, , 97F
白爛。人家自動駕駛已經幾年了，現在喊那麼大聲好像發現新
03/12 19:53, 97F
→
03/12 19:53, , 98F
大陸似的，有夠鳥的，眼界有夠小的
03/12 19:53, 98F
→
03/12 20:46, , 99F
電力最大就火力 不然就要回到核能 結果反核又要反火?
03/12 20:46, 99F
‣ 更多 bache 的文章
文章代碼(AID): #1Muiy61v (HatePolitics)