[轉錄] 民進黨到底懂不懂經濟消失
尹啟銘/民進黨到底懂不懂經濟
2016年01月7日 16:53
文/尹啟銘
對於本人在7日指出,台灣經濟確實不好,主因是民進黨在扯後腿,民進黨發言人阮昭雄
反批本人,馬政府最大問題,在於經貿視野往往侷限在對中國貿易表現,並稱本人在扁政
府任經濟部次長,對民進黨執政時期的經濟表現,應與有榮焉。真是笑話,如果阮昭雄能
夠代表民進黨,那麼民進黨就像是經濟草包聚於一堂的竹苞堂。
台灣經濟不好主要有兩個因素,一是國際景氣不振,全球經濟成長率從2000-2007年的4.5
%滑落到2008-2014年的3.3%;全球出口成長率則從12.2%降為5.4%,這是非常具體的
事實。
另一則是國內因素,亦有兩個方面,一是結構性問題,民進黨執政之前,台灣經濟成長主
要靠民間消費和固定投資驅動,民進黨執政8年,則將結構轉變成依賴外貿帶動經濟成長
,投資不斷下滑,產業逐漸空洞化。於1999年,固定資本形成占台灣GDP比重達25.9%,
2007年降至23.9%;另輸出占GDP比重則從46.4%攀升至69.7%。顯示出在結構上,投資
環境惡化,投資率從1999年的26.2%,在民進黨執政8年跌至23.2%,工廠家數減少5,359
家。另方面,輸出占GDP比重大幅增加,將台灣牽引到受國際經濟景氣影響的高風險處境
。
此外,民進黨執政8年,台灣對大陸出口依存度從1999年的17.2%,提升到30.1%;外銷
訂單海外生產比重從12.2%驟升至46.1%,大部分是移到中國大陸生產;政府核准赴大陸
投資占對外投資比重從1999年的27.7%,在2000-2007年也快速增為60.1%,在在說明,
民進黨執政時期經濟是靠大陸在支撐門面,經貿視野侷限在對中國大陸經貿表現,怎麼現
在反顛倒黑白了?這若不是經濟草包,就是在故意栽贓!
影響台灣經濟不好的另一個國內因素是政策因素,在經濟結構轉變之下,台灣應該一方面
提升出口競爭力,另方面則應改善投資環境,促進投資。有關出口,民進黨執政之時,大
陸就已占台灣出口30.1%,高居第一;2002年台灣占大陸進口市占率達12.9%,僅次於日
本,為歷史最高,但至2007年降至10.6%,到2014年更降為7.8%,顯示在大陸進口市場
,台灣的競爭力是節節敗退。由於大陸進口關稅稅率平均高達近9%,如果能爭取到對大
陸出口免關稅待遇,對提升出口競爭力極有幫助,因此兩岸ECFA協議成為重要平台,但是
民進黨再三杯葛ECFA相關協議,把大陸商機讓給台灣主要競爭者韓國、東協10國等,這若
不是在扯台灣經濟後腿,那會是什麼?
在改善投資環境、促進投資,投資人最優先要問的問題是投資機會、投資標的在哪裡?也
就是說台灣有沒有能夠讓投資人心動的故事,融入區域經濟整合、簽署自由貿易協定等都
可以享受出口免關稅、市場開放等商機,亦是創造投資故事的重要政策工具,例如2010年
兩岸簽署ECFA並附早收清單,日本人就積極想用兩岸免關稅的機會,投資台灣、前進大陸
;另有在廈門設廠的糕餅業者表示,如果兩岸貨貿協議簽署,台灣出口到大陸的原料免關
稅,就要把工廠移回台灣。由此可見,ECFA不僅是兩岸的免關稅、市場開放,更是企業重
新布局的重要考量,但是民進黨卻反ECFA、反服貿、反自由經濟示範區,這就是扯台灣經
濟後腿的明證。
至於阮昭雄說,「馬政府曾對國人說,ECFA是和國際接軌的敲門磚,但馬政府簽ECFA之後
,和其他主要貿易夥伴的FTA卻無積極進度。」更是瞎扯!ECFA簽署之後,台灣就和紐西
蘭、新加坡簽了經濟夥伴協定;另外,台灣和印尼、印度已經完成洽簽FTA的可行性研究
,本有希望進入談判,由於民進黨杯葛服貿協議,因此遭到中止。朗朗乾坤之下,民進黨
發言人竟還要睜眼說瞎話!
最後,談到本人部分,本人是從基層幹到經濟部次長,屬於事務官,不對政策負責,「對
民進黨執政的經濟表現應與有榮焉」是無福消受。回首過去,民進黨執政時期對文官的惡
意摧殘才是本人心中之痛。
http://www.ettoday.net/news/20160107/626476.htm
--
啟銘三段論:
1. DPP8年台灣經濟都是靠中國在撐
2. KMT8年要更靠攏中國,卻被DPP阻擋
3. 一切都是DPP的錯
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.251.132.253
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1452241016.A.471.html
推
01/08 16:18, , 1F
01/08 16:18, 1F
→
01/08 16:18, , 2F
01/08 16:18, 2F
→
01/08 16:19, , 3F
01/08 16:19, 3F
推
01/08 16:19, , 4F
01/08 16:19, 4F
→
01/08 16:19, , 5F
01/08 16:19, 5F
推
01/08 16:20, , 6F
01/08 16:20, 6F
→
01/08 16:20, , 7F
01/08 16:20, 7F
→
01/08 16:21, , 8F
01/08 16:21, 8F
→
01/08 16:22, , 9F
01/08 16:22, 9F
推
01/08 16:23, , 10F
01/08 16:23, 10F
→
01/08 16:23, , 11F
01/08 16:23, 11F
→
01/08 16:24, , 12F
01/08 16:24, 12F
→
01/08 16:25, , 13F
01/08 16:25, 13F
→
01/08 16:26, , 14F
01/08 16:26, 14F
→
01/08 16:26, , 15F
01/08 16:26, 15F
→
01/08 16:27, , 16F
01/08 16:27, 16F
→
01/08 16:27, , 17F
01/08 16:27, 17F
→
01/08 16:28, , 18F
01/08 16:28, 18F
推
01/08 16:30, , 19F
01/08 16:30, 19F
→
01/08 16:33, , 20F
01/08 16:33, 20F
→
01/08 16:33, , 21F
01/08 16:33, 21F
噓
01/08 16:34, , 22F
01/08 16:34, 22F
噓
01/08 16:36, , 23F
01/08 16:36, 23F
噓
01/08 16:43, , 24F
01/08 16:43, 24F
噓
01/08 16:43, , 25F
01/08 16:43, 25F
噓
01/08 16:44, , 26F
01/08 16:44, 26F
噓
01/08 16:45, , 27F
01/08 16:45, 27F
噓
01/08 16:50, , 28F
01/08 16:50, 28F
噓
01/08 16:51, , 29F
01/08 16:51, 29F
噓
01/08 16:56, , 30F
01/08 16:56, 30F
噓
01/08 16:58, , 31F
01/08 16:58, 31F
推
01/08 17:00, , 32F
01/08 17:00, 32F
噓
01/08 17:03, , 33F
01/08 17:03, 33F
噓
01/08 17:12, , 34F
01/08 17:12, 34F
噓
01/08 18:03, , 35F
01/08 18:03, 35F
→
01/08 18:08, , 36F
01/08 18:08, 36F
推
01/08 18:12, , 37F
01/08 18:12, 37F
噓
01/08 19:13, , 38F
01/08 19:13, 38F
噓
01/08 19:16, , 39F
01/08 19:16, 39F
討論串 (同標題文章)