Fw: [FB] 魏揚推薦綠社盟消失

看板HatePolitics作者時間8年前 (2016/01/08 13:14), 8年前編輯推噓9(903)
留言12則, 10人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1MZqLyb_ ] 作者: frolicker (像孩子般) 看板: Gossiping 標題: [FB] 魏揚推薦綠社盟 時間: Fri Jan 8 13:13:27 2016 FB卦點說明:如題,魏揚推薦綠社盟 FB連結:https://www.facebook.com/dennis.wei.90/posts/1235533393125688 FB內容: 【又是一篇選前氾濫的政黨票推薦文】 文章很長,先講結論: 九天之後的大選,政黨票的部份,我向大家推薦13號, 綠黨 社會民主黨聯盟。 理由很多,例如以不分區名單而言,我認為綠社盟的名單樂勝其他第三勢力政黨,光是想像張麗芬老師、李根政老師在立法院質詢,就是一件令人期待的事;以策略性的配票來考量的話,在時代力量幾乎已經穩過5%的情況下,如果綠黨社民黨也可以跨過不分區門檻,對於第三勢力日後在國會的合縱連橫,會是一大利多。 然而對我而言,不論不分區名單是不是最漂亮,也不論其他小黨民調多少,我都會跟各位推薦綠社盟。 最重要的原因是:在落實公平正義上,我不覺得民進黨是可以被信任的政黨,而綠社盟是最能做出監督的政黨。 在民進黨可能於選後全面執政的情況下,我認為國會中需要有個在光譜上能夠明確定錨「左翼」的政黨對它進行制衡。放眼現在台灣各第三勢力政黨,我認為綠黨社會民主黨聯盟是可以擔任這個角色的。 舉例而言,當民進黨政府面臨土地開發利益的挑戰時,需要一個在居住正義上比民進黨更具批判性的政黨,去檢視民進黨是否能站穩土地正義的立場。 很多人會說「民進黨在不分區安全名單中排了蔡培慧」,是的,沒錯,但它同時也在新竹縣提名了鄭永金,在桃園提名了桃園航空城公司董事長鄭寶清。這顯示出民進黨絕不是一個把居住正義視為核心價值的政黨,只是當它需要它的時候,它不會放過用這個價值來幫自己做公關的機會。 此外,當我看到民進黨在回應國道收費員、工鬥等團體的消極態度,又看到前陣子七大工商團體「面試」各黨總統候選人時蔡英文的積極回應,我就不得不回想民進黨在2000年初執政時,是以多麼令人吃驚的速度往企業、財團靠攏。 當時的扁政府,除了為更大程度獲得工商團體的支持,將原本與社運團體聯繫的「社運部」改制為與企業、財團聯繫的「社會發展部」。2001年設立的「經濟發展諮詢委員會」,更曾經做出鬆綁戒急用忍、放寬中國資金對台投資、開放企業赴中國直接投資、積極推動中國人士來台觀光、建議改採時薪制、休假無薪制等各種今日「進步力量」所大力批判、反對的決議。對此,當時的陳水扁總統甚至表示會以「三個決心」「一個貫徹」「一項保證」來落實經發會結論,「不准行政部門打折扣」。 一個尚未執政就被封為「台灣柴契爾」的總統所帶領的政黨,當選之後,是否會比號稱「三級貧戶」出身的陳水扁以更快的速度保守化、財團化?我認為將會是2016年大選後最值得關注的重點。 即使就如同許多民進黨支持者聲稱的,蔡英文根本尚未執政,何必這麼嚴苛?但我們從她「此刻」對廢除證所稅的態度,或是積極尋求加入TPP的態度,或是面對勞工休假與工時的態度,都不發現,蔡英文被西方媒體以「柴契爾夫人」來比喻,其實不是沒有原因。 在這種情況下,我認為如果綠黨社會民主黨聯盟可以跨過5%門檻,進到國會,將可以在光譜的左邊,產生關鍵的制衡。 舉例而言,相較於國民黨、民進黨都高喊「加薪」支票,但偏偏不敢談財團加稅,「人民好騙,財團不好得罪」,綠黨社民黨聯盟是敢於喊出「財團要加稅」的政黨。這也是我最支持綠黨社民黨聯盟的地方,也是我覺得2016年大選後最關鍵的改革之一。 人民加薪,財團加稅,這很左嗎?其實也沒那麼左,這不過是北歐社會民主主義的基本招式罷了,而在西方,社會民主主義甚至被其他左翼評論家、馬克思主義者狠狠修理為「修正主義」,或資本主義體系的「維穩派」。但至少在許多西方國家裡,國會裡有個社會民主主義的「中間偏左」派政黨是標準配備,至少我們還可以看到社會民主主義政黨與其他更左翼的工黨、社會主義政黨去進行政治聯盟。 在台灣,我們竟然讓「中間偏左」的詮釋權長期讓民進黨給佔據,真的是沒有比這個更令人鬱卒的事了。 這也是為什麼我認為在這次大選中,我們應該要讓綠黨社會黨聯盟過5%不分區門檻,如此才可以讓新的國會不會淪為「無藥可救的國民黨」與「保守的民進黨」的對決延續,而可以是「權貴與保守主義政治」與標榜社會民主主義價值的改革者之間的攻防。 這才是新政治的誕生。 --- 然而,我也必須說,雖然姚立明老師之前說「含血、含淚、含恨投票,是真正浪費選票」,呼籲票投小黨,但我認為,即使是支持第三勢力,很多時候也面臨著含淚投票的選擇。 從去年我開始幫邱顯智助選以來,我就一直很希望時代力量、綠黨、社民黨三個第三勢力小黨可以「聯合」(我覺得會比「整合」這個字來得好)。然而,基於路線問題,最後破局。 以一個候選人助理的身份一路看過來,我認為當時各黨在「與民進黨的關係」這一題上面無法達成共識,因此最終聯盟破裂,是可以理解的,雖然我覺得這件事不可能沒有達成共識的空間,但當時各黨立場都踩得很死,似乎也只能這樣。 但半年多過去了,當初那些被認為是破局關鍵的因素,現在看起來,竟似乎無關緊要,真的像是韋伯所說的「聖徒肩上隨時可以卸下的薄斗蓬」。包括李晏榕拜會陳建仁、宋楚瑜等人,或是范雲老師先後與蔡英文、陳建仁同台,又成為「首都改革陣線」一員,又出席柯建銘新書發表會等,都引起各界疑慮:所以,說好的新政治呢? 我覺得,在政治這件事情上,尤其是在台灣的政治結構下,誰去拜會誰,誰跟誰同台,誰幫誰站台,原本就是不太可能根據某種價值或理念一刀切乾淨的事。政治充滿各種折衝與妥協,拜會、同台、站台博取曝光對小黨而言本來就是難免,但至少要交代清楚我們怎麼處理「價值」差異的問題。 所有的會面都是政治的,選擇在會面中說什麼或不說什麼,也都是政治的,選擇不挑戰雙方差異,就是一種政治選擇。 李晏榕拜會宋楚瑜、陳建仁時,是否有把自己堅持的價值在現場拿出來與對方對話?拜會宏碁集團創辦人施振榮,除了討論「五C的管理文化」之外,有沒有挑戰企業、財團對於社會民主黨政見的看法?范雲老師與李慶元、楊實秋等人同列為「首都改革陣線」,有什麼看法,還是就默認了這個身份?出席柯建銘新書發表會的同時,為什麼不趁機提問國會改革、黨團協商等問題? 我覺得,這些問題都不會是「昨非今是」這種批判可以回答的,我不認為這就必然是一種墮落,因為在大黨的夾殺,在媒體的忽略之下,小黨的生存困境血淋淋地擺在眼前。 但是,可不可以不要讓這些突圍之舉看起來如此地便宜行事,如此沒有張力,如此投機呢?有些時候我深深覺得,這些舉動看在我們在新竹的競選團隊眼中,不知道有多麼諷刺。 某種程度上,某種無奈的意義上,我認為邱顯智在新竹的競選策略與狀況,反而更符合當初綠黨、社民黨與時代力量談判破裂時的堅持:沒有半個民進黨籍的人物會幫邱顯智站台,甚至一些到處幫第三勢力站台、宣傳的人(柯文哲、顧立雄、吳念真、姚立明等等),都不會與我們沾上邊,我們不可能與小英做便當,我們也不可能與柯文哲騎鐵馬,為什麼,因為我們在罵老柯。 這真的滿諷刺的,原本標誌與民進黨劃清界線的社民黨,它的候選人與其他民進黨候選人、前國民黨候選人同列「首都改革陣線」,而在被指稱為民進黨側翼的時代力量中,它的候選人卻在打一場最「超越藍綠」的選戰。 在推薦文中提這個,當然是滿尖銳的,也滿機車的,但我認為這就是第三勢力要正視的困境:在「舊政治」的默許下,我們的「新政治」可以喊得很大聲,很清高,甚至必要時大黨也可以順水推舟送個人情,那如果牴觸到它的利益,大黨也不會真的讓自己吃悶虧。這一點。不論你是時力還是綠社,就「利用價值」上對民進黨的意義差不多都是一樣的,箇中微妙之處大概只有在這兩個兩黨互相較勁比進步時,才有意義。 我覺得,綠黨社民黨聯盟的政見、理想跟價值,毫無疑問是所有第三勢力政黨中最具有社會關懷的,最貼近左翼價值的。但是就選舉策略而言,就它所開創出的第三勢力政治實踐而言,我覺得它並沒有比時代力量好多少。 綠社盟對民進黨的批判更尖銳,更全面,距離也保持得更遠一點,但一旦涉及到非常實際的勝選考量、包裝與宣傳考量,其實真的沒有差太多。 --- 我不諱言,我對綠黨社民黨聯盟有這些不滿,叨叨絮絮,是因為比起對其他政黨,我對綠社盟有更深的期待。 我也知道,之所以我們即使連投給第三勢力政黨,都必須含血含淚含恨,是因為我們的政治結構亟需改變。 今天第三勢力必須涎著臉,放低身段,任民進黨的人冷嘲熱諷「乾脆一人捐30塊政黨補助款給小黨」,就是因為在舊政治的結構下,第三勢力要出頭,實在太困難,總會遇到要硬著頭皮與大黨談條件的時候。 這也不是什麼很絕望的事,只是如果小黨在討論聯合時各自底線踩死,各自為政後,卻又在做差不多的事,吃豆腐的被吃豆腐,被邊緣化的被邊緣化,反而沒有任何資本與大黨談條件,這就很令人無奈了。 因此我希望在2016年的大選之後,所有跨過門檻進入國會的第三勢力進步小黨,都可以重新思考、討論第三勢力聯合這件事。在選前,或許大家還可以因為忙著爭論怎麼選比較好而不合作,但選後,當大家都搞清楚不論各自怎麼選,其實都面臨差不多的結構限制時,第三勢力聯合應該就比較好談了罷。 最後,回到本文的主題,在要讓哪些小黨進入國會的問題上,我再次向各位推薦綠黨社會民主黨聯盟,政黨票請投13號,讓最不怕得罪財團的綠社盟進入國會,取代早該走入歷史的中國國民黨,與其他第三勢力小黨一起監督、制衡即將完全執政、志得意滿的民進黨。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 60.250.158.46 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1452230012.A.97F.html

01/08 13:13, , 1F
沆瀣一氣
01/08 13:13, 1F

01/08 13:14, , 2F
誰拉 一堆阿貓阿狗 綠黨網軍也太多
01/08 13:14, 2F

01/08 13:14, , 3F
怎麼沒跟收割力量站一起
01/08 13:14, 3F
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: frolicker (60.250.158.46), 01/08/2016 13:14:17

01/08 13:18, , 4F
他不是時代?
01/08 13:18, 4F

01/08 13:25, , 5F
寫太長了啦,第一段我就看到結論了,給推
01/08 13:25, 5F

01/08 13:27, , 6F
內容很好,轉文的排版很糟
01/08 13:27, 6F

01/08 13:31, , 7F
時代力量選民跟綠社民其實重疊性很高
01/08 13:31, 7F

01/08 13:35, , 8F
好傷眼……他的論點也是時代穩過5%,所以搶救綠社?
01/08 13:35, 8F
※ 編輯: frolicker (60.250.158.46), 01/08/2016 13:46:30

01/08 13:48, , 9F
裡面有個回應超神啊,綠社盟不是離財團很遠,而是離人間很
01/08 13:48, 9F

01/08 13:48, , 10F
01/08 13:48, 10F

01/08 15:08, , 11F
魏揚其實很有想法,但寫出來的東西常常不夠親民沒幾個人
01/08 15:08, 11F

01/08 15:08, , 12F
會看完
01/08 15:08, 12F

01/08 16:22, , 13F
他的文章一直都這樣 落~~落長 短不起來
01/08 16:22, 13F

01/08 16:30, , 14F
結果還是檢討DPP先
01/08 16:30, 14F

01/09 01:06, , 15F
寫得很好
01/09 01:06, 15F
文章代碼(AID): #1MZqMhSS (HatePolitics)
文章代碼(AID): #1MZqMhSS (HatePolitics)