Re: [討論] 綠的自已起內鬨成這樣子
看了很久
在這裡 還是把一堆人的問題 借由這篇文 一起回答好了
還有真的一堆太理想而不切實際的人
國民黨根本都還沒倒 要是國民黨倒了
2018 2020要選要怎樣 我們沒意見 甚至還會幫忙
但現實就不是阿 KMT根本還沒倒
※ 引述《charles269 (嵐)》之銘言：
: ※ 引述《william2001 (人間似水泊)》之銘言：
: : 剛才轉到八卦，
: : 發現時代力量討論串底下推文裡有一大堆人很反對時代力量，
: : 理由是他們的民調已經夠高了，會危急民進黨政黨票。
: 政治阿 權力永遠不嫌少 哪個黨都一樣
: 政治真的不要太會算 看看現在國民黨的總統候選人
: 算來算去結果就是你被別人算
是在說我們dpp想太多的話
國民黨都還沒倒 黨產都還沒清的2016大選
計畫不多是要像2012那次一樣嗎?
被KMT亂到爆 然後一堆選民又說我們dpp不夠力怎樣單純白痴這樣?
還有我們幫時代已經仁義至盡了 別的小黨都沒這樣
: : 不過我自已是覺得回答都是講講的而已啦。
: : 到最後還是會回歸DPP的懷抱裡。
: 臺灣人要自己做主 你要投給誰也要自己做自己的主人
但國民黨還沒倒阿 盲目藍鐵投票群眾也沒散光 看去年選戰
藍的總得蔈有衰退嗎? 沒有阿 還有一堆阿
: 反正就是"我黨中心主義"太重的選民 有以下特徵：
事出必有因 別怪選民會這樣想外 你也要看該黨作了啥事
導致選民會這樣想 還有別把選民想的太高智慧
如果台灣選民夠聰明夠水準的話
那台灣怎麼還會讓狗黨繼續執政這麼久?
還有如果您下面是說時代新竹搞的自爆濫攤 造成選民這樣想的話
根本時代自找的
別怪選民會這麼想 也別怪我們沒跟時代說過提醒過
我建議你們時代粉可以去一人一信請時代黨中央處理
還有我們派人協調老半天 就這樣一區而已
時代高層就是擺著沒反應 也不處理
真的讓人懷疑時代作為政黨的能力 連約束能力都不足甚至沒有
這樣作為政黨會很慘
: 1. 沒出來投票的都是要投我黨的人 你們這些不出來投的就是罪魁禍首 要含淚投票阿
: 你們在幫助魔鬼嗎?
您是在說我們的話
那就可以讓國民黨繼續亂下去就對了
國民黨都還沒倒 鐵票還在 黨產也還在
要知道現在2016大選小黨多的跟山一樣 參選爆炸
票根本被極度稀釋
集中選票會很過份這樣?
: 2. 我黨做的就是為臺灣好 反對我的通通是來亂的
你是在說我們dpp的話
抱歉 我們大小事都有派人在協調 討論
: 3. 我的黨就是多元包容 才會有人反抗 不過沒關係 我黨還是在做對的事
同上 但您以為黨內這麼人這麼多 大家都會只有一種意思
我們又不是KMT 黨內其他人有別的想法 我們尊重阿
: 4. 哪個A黨B黨每次選舉都要來亂 大局為重好嗎?
沒大方向跟計畫
在台灣現在這麼病態的選戰制度下 對抗KMT黨國集團這樣 今年還參選大爆炸
不團結 難道要跟2012一樣? 之後再來又說 我們dpp這個大黨怎樣怎樣
: 5. 為甚麼要禮讓給C黨? C黨自己不知足還要亂 我黨就是寬容
何不問這些小黨作了什麼事 事出必有因 會導致選民這樣想
一定做錯了什麼不是嗎?
: 6. 集中投票給我黨 那些投給小黨的都是支持D黨 就是背叛我黨
我們只說集中投票 可沒說到這樣
: 7. 過去幾十年我黨努力奮鬥才有今天的臺灣 這些小黨又做了甚麼? 想當初....
您是再說dpp跟時代的話
要先想想 時代自己自爆說一堆鳥話
然後時代又不出來處理 裝死這樣
我們幫時代這樣 還這樣瞎搞
別的選民會怎麼想?
敢作這樣的鳥事就別怪選民會這樣想
: KaedeRed: 禮讓時代跟台北市提名板上罵DPP好幾個月了
要全部提名可以阿 但確定小黨不會 出來就跟你拼了這樣?
光現在這樣做結果還是一堆區域在內亂
要是真的全提 不敢想像會是啥鬼樣子
還有關於時代吸什麼藍票問題 光譜定位問題
老早就說了 吸的綠的比例明顯比藍的多了好幾倍外 還不說其他小黨
詳細可看我過去發文
時代還有在光譜定位上
絕對不會是中間那區段
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.243.180.217
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1452149388.A.E35.html
→
01/07 14:51, , 1F
01/07 14:51, 1F
→
01/07 14:51, , 2F
01/07 14:51, 2F
每次說事實就一堆人跳出來說反串拉
質疑身分怎樣拉拉的
不要這麼脆弱好嗎?
沒幾個肯針對我的文 讓我有點失望
→
01/07 14:51, , 3F
01/07 14:51, 3F
※ 編輯: rediner (111.243.180.217), 01/07/2016 14:54:31
→
01/07 14:53, , 4F
01/07 14:53, 4F
→
01/07 14:53, , 5F
01/07 14:53, 5F
推
01/07 14:53, , 6F
01/07 14:53, 6F
→
01/07 14:54, , 7F
01/07 14:54, 7F
※ 編輯: rediner (111.243.180.217), 01/07/2016 14:55:10
→
01/07 14:55, , 8F
01/07 14:55, 8F
→
01/07 14:55, , 9F
01/07 14:55, 9F
※ 編輯: rediner (111.243.180.217), 01/07/2016 14:56:00
※ 編輯: rediner (111.243.180.217), 01/07/2016 15:03:07
→
01/07 15:03, , 10F
01/07 15:03, 10F
是想 不過我也沒啥多餘時間在板上看文
說看很久其實說嚴格一點時間上也沒多久
※ 編輯: rediner (111.243.180.217), 01/07/2016 15:05:53
※ 編輯: rediner (111.243.180.217), 01/07/2016 15:07:36
推
01/07 15:08, , 11F
01/07 15:08, 11F
選民有問題 就盡量回答說清楚
反正文中問題 根據街頭選民訪問調查等資料 還真的有人這樣想
※ 編輯: rediner (111.243.180.217), 01/07/2016 15:10:45
※ 編輯: rediner (111.243.180.217), 01/07/2016 15:14:33
※ 編輯: rediner (111.243.180.217), 01/07/2016 15:17:02
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 8 之 8 篇)：
討論
-1
46