Re: [討論] "小黨取代KMT"的盲點消失

看板HatePolitics作者riverT時間8年前 (2016/01/05 15:34)推噓15(16推 1噓 34→)

留言51則, 15人參與討論串2/8 (看更多)

原po真的不理解時代力量的結構所以才會有如此想法。不論是哪一家的交叉分析、對比結果，都再再顯示，比起民進黨，時代力量吸收的泛藍票數是更多的。這也是為何，同樣是小黨，台聯會因為跟民進黨票源重疊太多而在這次極可能被淘汰一樣，你不覺得你把時代歸類在泛綠，但時代沒被淘汰台聯卻被淘汰是件很奇怪的事嗎？當然，你也可以再找藉口或理由說是因為趨勢阿、曝光阿或時代就是比較年輕的台聯阿之類的話來繼續說服自己。但現實就是：時代力量是藍綠通吃，而且在目前國民黨支持者普遍失望的狀況下，吃的藍票>>>>>>>>>>>>綠票。台聯之所以民調會這麼低就是因為，選民是很直接簡單的：既然民進黨聲勢好，我又是泛綠，我支持民進黨就好幹嘛支持台聯。最後再補上一個反證：假使時代真的是泛綠，就不會有一堆所謂的綠營支持者在時代分票時，每次都痛罵時代吃民進黨豆腐了。就像你不會去批評綠社盟是泛綠分民進黨的票一樣。 (如果你也會做這件事的話，那就當我上面的話都沒說吧。) 不信的人，你不妨試試看，介紹認識的泛藍朋友們認識一下時代力量，問看看比起國民黨、親民黨，他們是否會願意改投時代，告訴你，你所得到的答案也許會遠超乎於自己的想像。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.36.32.170 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1451979250.A.7EB.html

推

quiet93

01/05 15:36, , 1^F

01/05 15:36, 1^F

推

kazekaze

01/05 15:36, , 2^F

01/05 15:36, 2^F

→

quiet93

01/05 15:36, , 3^F

01/05 15:36, 3^F

→

quiet93

01/05 15:36, , 4^F

01/05 15:36, 4^F

→

kazekaze

01/05 15:36, , 5^F

01/05 15:36, 5^F

推

rock123520

01/05 15:37, , 6^F

01/05 15:37, 6^F

推

quiet93

01/05 15:38, , 7^F

01/05 15:38, 7^F

→

quiet93

01/05 15:38, , 8^F

01/05 15:38, 8^F

在台灣，完全不看藍綠，是不切實際的。至於時代裡面的藍票多還是綠票多，真的不用以想像來爭辯，多看一些數字，甚至等116看開票結果，就能分曉了。最直接的方式，不妨請各位如同我提議的，去問問看認識的泛藍(當然這裡不是指9.2) 你們真的會被答案嚇一跳的。 ※ 編輯: riverT (114.36.32.170), 01/05/2016 15:43:05

→

quiet93

01/05 15:38, , 9^F

01/05 15:38, 9^F

推

kazekaze

01/05 15:45, , 10^F

01/05 15:45, 10^F

台灣有三種選民一種是死都不投藍一種是死都不投綠還有一種是藍綠都投或都不投完全單看藍綠，而忽略第三種人，是不切實際的但完全不看藍綠，而認為全部人都是第三種人，更是荒謬的。我可以在這裡跟你掛保證，國民黨始終都操作錯棄保對象了。還是那句老話，不信，就試試看我的建議吧。 ※ 編輯: riverT (114.36.32.170), 01/05/2016 15:48:30

推

hagousla

01/05 15:46, , 11^F

01/05 15:46, 11^F

→

hagousla

01/05 15:47, , 12^F

01/05 15:47, 12^F

→

hagousla

01/05 15:48, , 13^F

01/05 15:48, 13^F