[討論] 分析 蔡英文 2025非核家園計畫
※ [本文轉錄自 politics 看板 #1DaUYAwM ]
作者: oodh (oodh) 看板: politics
標題: [情報] 2025非核家園計畫
時間: Tue Mar 29 22:11:18 2011
2025非核家園計畫
http://www.iing.tw/p/2025.html
一、什麼是「2025非核家園計畫」?
「2025非核家園計畫」,就是透過尋找替代能源、提昇發電效率、節約能源、產業結構調
整、和電業自由化,來達到讓台灣在2025年不必依賴核能發電的計畫。
如果台灣在2025年不必依賴核能發電,核一、核二與核三廠可以按時除役,核四廠也可以
不必商轉。
二、為什麼是2025年?
達成非核家園需要一段社會共識產生的過程,很難說停就停。2025年是核三廠除役的時間
,我們應該從今天起致力改變台灣的電力結構,在核電廠完全除役前擺脫核能依賴。
三、用什麼方式取代核電?
電力的備用容量率,只要有15%就保證不缺電,多的都是浪費。2010年,備用容量率高達
23.4%,如果扣掉核電所佔的18%,還有5.4%。我們需要找出方法,填補5.4%到15%之
間的空缺(約10%),取代核能發電。
填補的方式:
(一)提高再生能源的比例:依照政府規劃,在2025年再生能源可以增加約6.5%的總發
電量。
(二)改善火力發電效率:如果投資火力電廠改善設備,約可以增加5.8%的總發電量。
改善設備除了增加發電效率,也可以減少碳排放。
(三)新建電廠以天然氣電廠優先:前兩種方式相加,已經可以增加10%以上的總發電量
。如果用電量增加必須新建電廠,應以較乾淨、建廠快速的天然氣電廠為優先。
四、長期還有什麼其他方式,可以減少耗電?
(一)節約能源:政府可以透過鼓勵節能措施、鼓勵淘汰耗電產品、鼓勵綠建築,來減少
耗電。
(二)調整產業結構:不是去犧牲經濟發展,而是減少高耗能產業、讓產業結構轉型,是
減少耗電的重要方式。
(三)電業自由化:打破台電壟斷賣電市場的局面,讓民營電廠與台電競爭,不但提升發
電效率,也可以鼓勵再生能源產業的發展,增加其發電比重。
五、為什麼要完全擺脫對核電的依賴?
全世界564座曾經或正在運轉的核電機組,有6座發生過損毀事故,機率超過1%。日本與
台灣都在地震帶,日本發生的事故也可能發生在台灣。
而且核災問題不是看發生機率,而是看一旦發生我們是否承受得起。一旦核一、核二或核
四廠發生事故,30公里內必須疏散數百萬人,等於淨空大台北,是不可能執行的應變計畫
。再加上首都癱瘓造成國家運作停擺的危險、污染造成人民健康和貿易經濟的損失、災後
復原的龐大支出,代價實在太大。
---------------
當她說李登輝沒看過他的2025非核家園 的時候
我還以為他這個計劃厚厚一疊所以確信李不可能看完咧……
這麼小一篇,其實就可以從四種角度發現它不值得採用
首先是數據, 她說 台灣2010年的備載容量是23.4% ,但:
99年台電電源開發方案摘要表_9910案
http://www.taipower.com.tw/ TaipowerWeb/upload/files/26/
Power_development_plan_01.pdf
縮址:http://0rz.tw/eiCw0 (pdf檔)
表格不好貼,請自己點來看,我截略部份資料
98 尖峰負載3101.1 水力490.9 煤1189.71 油361.0 氣1468.7 核能514. (萬千瓦)
淨尖峰能力43973.0 備用容量28.1%
原本樂觀訂下的目標是 100年12月核四第一號機組商轉 提供135 萬千瓦
在此設定下 (-林口石油發電廠 停產30 萬千瓦 + 其他替代能源採購預估達成)
101年 淨尖峰能力4218.7 但備用容量21.2% 不升反降,
因為該年預估尖峰負載是3481.4
又,原本樂觀預估 到101年底核四第二號機組商轉 再提供 135萬千瓦
同時一、二、三號廠出力提升 多提供6.4萬千瓦
在此設定下 (-大林燃煤停產60 萬千瓦 + 其他替代能源採購)
102年 淨尖峰能力4278.9 但備用容量18.6% 不升再降
因為該年預估尖峰負載是3608.8
在這個表裡,最糟糕的是104年
已經假設核四如期完工 (核一二 107年役滿 但文中也已設定延役)
卻還是因為 預估尖峰來到3867 雖然淨尖峰能力再緩升至4325.5
備用容量只有11.8%
-----------------
第二是「怎麼辦到?」
比如說要在2025讓燃媒改善 5.8%
http://0rz.tw/lOYMs
IGCC技術簡介
氣化複循環發電系統(Integrated Gasification Combined Cycle, IGCC)
為結合燃煤氣化系統與複循環發電系統之先進整合型發電技術。
傳統燃煤超臨界發電系統之效率約為40%而複循環發電系統效率為60%。複循環發電系統為目前效率最高的發電技術,惟只適用於
液態及氣態燃料,但是石油與天然氣供應日益短缺且價格昂貴 (…中略)
IGCC具有燃料與產品多元化,高效率低污染及利於二氧化碳捕捉等優點,目前尚屬商業示
範階段,其建廠與發電成本高於傳統超臨界燃煤發電技術20%,而運轉率約為80%,低於
傳統超臨界燃煤發電技術(>90%),尚待積極發展。 (…中略)
目前IGCC發電效率約為43%,並具有燃煤發電系統中最高效率之潛力(>55%)
可以從文章裡看得出來, 55%是理論值 igcc的效率目前就是43%
而傳統燃媒超臨界系統是40%
就算以k大提出的 37.5%來看 (台電目前還未將所有燃媒改為超臨界系統)
要在14年內從這塊提供5.8 預算要怎麼編?
又,如果她真的以為目標能達成,而優先採用天然氣,那電費會多高?
附一下
台電目前的火力發電改善計劃
http://www.kunitech.com.tw/download/Clean/9901.pdf
再看再生能源部份
06年的時候政府規畫再生能源到10年要有 10%
09年的時候:
台電:再生能源供電占比不到1% 依存度低
http://n.yam.com/cna/fn/200904/20090413075960.html
前幾天翁金珠的說法是 裝置占用電量6% 但 台電只購買了2%
先參考以下數據
http://web2.moeaboe.gov.tw/ecw/About/energy%20situation/main/ch_11.html
民國95年電力概況如下:
* 台電公司總裝置容量為3,005萬瓩,
水力占15%,燃煤占31%,燃油占12%,燃氣占25%,核能占17%,風力占0%。
* 台電系統最高負載為3,206萬瓩,
平均負載為2,187萬瓩,分別較上(94)年增加3.6%及3.5%。
* 台電公司總發電量為1,560億度,
其中水力占5%,燃煤占47%,燃油占7%,燃氣占15%,核能占26%,風力占0%。
* 汽電共生總裝置容量為771萬瓩,發電量為422億度,
民營電廠總裝置容量為722萬瓩,總發電量為368億度。
* 總計台灣地區總裝置容量為4,509萬瓩,總發電量為2,353億度。
就會發現裝置和使用量有很大的差異
可能是購電費率高 可能是離尖峰差異 或是備用量
去年底的會議裡 政府提案要在20年內釋出
裝置容量 650萬~1000萬 千瓦 「每度電2元」的補助
(從 民國96年到去年9月 台電總只從再生能源購電 31.7萬千瓦)
這個「裝置容量」數量是夠 6.5% 的
但循往例 2元 夠吸引人蓋得出來嗎? 貴了台電買得下手嗎? 大家繳得甘願嗎?
關於 2025 的再生能源目標提出之時 前年底:
能源委員會新召集人 梁啟源:反對不計代價發展
http://lanyutao.pixnet.net/blog/post/8033594
梁啟源細數各項再生能源發展的侷限,他說,當初各方達成2025年再生能源要達到占電力
全部容載量的11%、12%,
等於是要650萬到700萬千瓦發電量,最便宜的風力發電起碼要占
一半,至少應該也要有250萬到300萬千瓦,但台灣西海岸風力最強,適合當成風場的約有
200公里,但要達到250萬千瓦發電,需要1700座風力發電機,等於每一百多公尺就有一支
,海岸景觀將全然破壞。
他說,如果要設在海上,台灣潮差很大,且颱風季節,設置成本將大為提高,且對漁業不
利。其他,如小水力發電,台灣的水力資源不足,大水力發電已經有了,利用垃圾的沼氣
發電,因資源回收垃圾量不足,地熱發電在宜蘭清水與陽明山的實驗都已失敗。太陽光電
同樣需要空間,非常昂貴,一度電要17、18塊錢,現階段只適合發展產業,而不是自己提
供市場。
梁啟源說,就算達到電力裝置容量的12%,也只占全部能源的4%,不可能成為主力。石油
已確定日漸減產,剩下的只有燃煤、天然氣,天然氣有儲存空間問題,燃煤則是汙染,但
燃煤現已占32%,未來仍要增加到42%。
------------ 以上,是可不可能做到的部份 -------------
接下來,是「做到了會怎樣」的部份
蔡英文的預估,把很多數值都卡死了
比如說用電量成長,彷彿台灣用電量從現在開始到 14年後都不會增加?
比如說燃料價格的走向 如果脫核依煤或天然氣
那未來燃料價格飆漲時電費怎麼辦?
他說要發展節能產業 、 說要節約能源
這兩者就足夠抑制用電量成長嗎? how?
廢核路迢迢 全國省1年電 不夠台積電用1年
http://www.5849.idv.tw/article.asp?id=12748
能源局統計,二千年至二○○九年止,台灣總用電度數由一千六百億度增加到二
千餘億度,工業用電量從八百七十億度增加到一千一百億度,兩者各成長二成六,但電子
業用電量,從一百五十億度增加到三百三十億度,卻成長一.一五倍,顯示電子業對經濟
成長貢獻大,但用電量也驚人。
例如:台積電九十二年用電量約十七億度,前年已達三十億度;面板業龍頭友達,
前年製程用電量近三十億度,奇美電雖未公告用電量,但應與友達差不多,聯電略低僅十
七億度。中油二○○八年外購電力一六.八八億度,中華電信則是用十三億度。
核四的興建本身就有為了將來用電量的成長作因應,
蔡英文的計算裡 18%的核能電量並沒有包括這一塊
也就是,本來 未來發電成長 用核四興建來因應的部份 完全被忽視了
--------------
最後,是備案
她這個方案 要落實的是一件即時性的、難以回復的一項政策
而替代方案是在未來 逐步進行的多項政策 (姑且不論過度樂觀)
那,要是該替代方案沒有完全到位
會發生什麼事? 怎麼辦?
如果時間往後走,接近2025年的時候
不幸的(以目前數據和過往經驗,這不幸發生的機率似乎超過幸運的機率)
我們沒有完成再生能源 和 igcc 或天然氣 的建置
那台電不會、台灣人和政府也不會讓我們陷入缺電的危機
--> 可是,沒有核四啊
--> 核一、核二廠將無法如期除役 -- 而這不正是最大的核安危機嗎?
--
國家研究院->政治小組-> policy 政策板 █▆▆ █▆▆
遠離對政黨人物偏好 █ ◥ █ ◥
追尋「什麼對人民最好」 █▆▆▆ ▆▆█▆▆
███ ███ ██▋ ███ ███ █▉█ ▁ ▁ ◥◣ █ ▇▇█▇▇
█▇█ █▉█ ██▋ ██ ██▋ ███ ▉██ ◥◢◤ █◢█◣█
█ ███ ███ ███ ███ █ ██▇██◤◥ ◢◤█◥◣ 板
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.80.209.107
※ 編輯: oodh 來自: 111.80.1.78 (03/29 22:18)
※ 編輯: oodh 來自: 111.80.1.78 (03/29 23:03)
※ oodh:轉錄至看板 Gossiping 03/29 23:06
推
03/29 23:38,
03/29 23:38
--
˙ - . ˍ ◣ _- .︿. ˍ◣ . ↘ 千山鳥絕,萬徑蹤滅 ↙ - ﹒
ˍ ▂▄ ▂◥◣∕\ ∕ ╲ ◥◣ _ ↗ 孤舟簑翁,獨釣江雪 ↖ . .
◢███▃ ▄╱◢ ◥◣/ ╲﹎ - ↖@juor2 ︿ .
‧ ﹑ ▆▄▁ ‧ ▇▅▄▃◥◣▄▁ ╲◢▅▁ ▁▂▁ /O\||||||||
▄▃▂ ′ ◥ ‧. ▆▅▄▅▆▇ . √▲▄▃▂▃▄▄
〃 .、 . ◥▁ˍ_ __ . oodh《殘江雪》‵〞 ▇▇▆▅▆▇
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.80.1.78
推
03/30 00:04, , 1F
03/30 00:04, 1F
推
03/30 00:32, , 2F
03/30 00:32, 2F
推
03/30 00:34, , 3F
03/30 00:34, 3F
推
03/30 00:44, , 4F
03/30 00:44, 4F
推
03/30 00:47, , 5F
03/30 00:47, 5F
推
03/30 00:54, , 6F
03/30 00:54, 6F
推
03/30 00:56, , 7F
03/30 00:56, 7F
推
03/30 00:58, , 8F
03/30 00:58, 8F
推
03/30 01:15, , 9F
03/30 01:15, 9F
推
03/30 01:24, , 10F
03/30 01:24, 10F
推
03/30 01:26, , 11F
03/30 01:26, 11F
→
03/30 01:27, , 12F
03/30 01:27, 12F
→
03/30 01:27, , 13F
03/30 01:27, 13F
→
03/30 01:29, , 14F
03/30 01:29, 14F
推
03/30 01:30, , 15F
03/30 01:30, 15F
推
03/30 01:31, , 16F
03/30 01:31, 16F
推
03/30 01:45, , 17F
03/30 01:45, 17F
→
03/30 01:45, , 18F
03/30 01:45, 18F
推
03/30 01:50, , 19F
03/30 01:50, 19F
推
03/30 02:01, , 20F
03/30 02:01, 20F
→
03/30 02:01, , 21F
03/30 02:01, 21F
→
03/30 02:02, , 22F
03/30 02:02, 22F
→
03/30 02:03, , 23F
03/30 02:03, 23F
→
03/30 02:03, , 24F
03/30 02:03, 24F
→
03/30 02:03, , 25F
03/30 02:03, 25F
→
03/30 02:03, , 26F
03/30 02:03, 26F
→
03/30 02:04, , 27F
03/30 02:04, 27F
→
03/30 02:04, , 28F
03/30 02:04, 28F
→
03/30 02:04, , 29F
03/30 02:04, 29F
→
03/30 02:05, , 30F
03/30 02:05, 30F
→
03/30 02:05, , 31F
03/30 02:05, 31F
→
03/30 02:06, , 32F
03/30 02:06, 32F
→
03/30 02:06, , 33F
03/30 02:06, 33F
→
03/30 02:07, , 34F
03/30 02:07, 34F
→
03/30 02:08, , 35F
03/30 02:08, 35F
→
03/30 02:10, , 36F
03/30 02:10, 36F
推
03/30 02:11, , 37F
03/30 02:11, 37F
→
03/30 02:11, , 38F
03/30 02:11, 38F
→
03/30 02:12, , 39F
03/30 02:12, 39F
推
03/30 06:12, , 40F
03/30 06:12, 40F
推
03/30 06:48, , 41F
03/30 06:48, 41F
→
03/30 06:49, , 42F
03/30 06:49, 42F
→
03/30 10:06, , 43F
03/30 10:06, 43F
推
03/30 10:20, , 44F
03/30 10:20, 44F
推
03/30 10:34, , 45F
03/30 10:34, 45F
推
03/30 11:25, , 46F
03/30 11:25, 46F
→
03/30 11:25, , 47F
03/30 11:25, 47F
→
03/30 11:27, , 48F
03/30 11:27, 48F
推
03/30 18:16, , 49F
03/30 18:16, 49F
推
04/07 13:48, , 50F
04/07 13:48, 50F
※ 編輯: oodh 來自: 42.73.46.132 (08/12 00:37)