[檢舉] #1aNS4DFI TheoEpstein政黑3-1

看板HateP_Picket作者 (跟風向對幹)時間1年前 (2023/05/12 13:33), 1年前編輯推噓17(17推 0噓 249→)
留言266則, 6人參與, 1年前最新討論串1/1
一、檢舉人ID： shirman 二、被檢舉人ID： TheoEpstein 三、違反板規： 1.本板不鼓勵言語攻擊，發/推文皆受規範，違反本章規定者水桶35天。 四、違規文章之 文章代碼"與"網址(以利電腦查詢作業) 與重點說明： #1aNS4DFI (HatePolitics) http://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1683865869.A.3D2.html http://i.imgur.com/etvAXCV.jpg
原文完整截圖如上 標題所指id就是我 說我書讀得少，明顯貶義詞語 請版主裁處 以下提供判決書做為參考 https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=ILDM%2c101%2c%e7%b0%a1%2c799%2c20130313%2c1&ot=in 本案被告成立公然侮辱，其中列舉「沒讀書」一詞，該詞與「書讀得少」語意相近 https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=ILDM%2c101%2c%e7%b0%a1%2c799%2c20130313%2c1&ot=in 本案被告成立公然侮辱，其中「書讀得少」見於判決條文之中 ----- Sent from JPTT on my Samsung SM-N950F. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.50.125 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HateP_Picket/M.1683869639.A.3B5.html ※ 編輯: shirman (49.216.50.125 臺灣), 05/12/2023 14:05:32 ※ 編輯: shirman (49.216.50.125 臺灣), 05/12/2023 14:06:24
推
05/12 16:28, 1年前 , 1F
寄信
05/12 16:28, 1F
→
05/12 23:02, 1年前 , 2F
書讀的少不是貶抑詞啊。
05/12 23:02, 2F
推
05/12 23:04, 1年前 , 3F
板規3-1要件都沒符
05/12 23:04, 3F
→
05/12 23:04, 1年前 , 4F
合，根本不合格式的檢舉，板主寄信會不會太誇張？
05/12 23:04, 4F
推
05/12 23:07, 1年前 , 5F
第三章都寄信，不管內容
05/12 23:07, 5F
→
05/12 23:08, 1年前 , 6F
跟後面判怎樣無關
05/12 23:08, 6F
推
05/12 23:15, 1年前 , 7F
所以不管什麼內容，不管有沒有符合檢舉要件，只要有
05/12 23:15, 7F
→
05/12 23:15, 1年前 , 8F
檢舉，不合格式也寄信？
05/12 23:15, 8F
推
05/12 23:20, 1年前 , 9F
看一下你們自己寫的
05/12 23:20, 9F
→
05/12 23:20, 1年前 , 10F
板規好嗎？兩個要件沒有都符合就受理還寄信？
05/12 23:20, 10F
→
05/12 23:32, 1年前 , 11F
兩方都有自己的見解，一邊也覺得有符合兩點，除了格式
05/12 23:32, 11F
→
05/12 23:32, 1年前 , 12F
明顯有問題需要提醒的，剩下都寄沒關係吧
05/12 23:32, 12F
→
05/12 23:32, 1年前 , 13F
05/12 23:32, 13F
推
05/12 23:35, 1年前 , 14F
反正我是寄信，時間到看有沒有答辯後判決
05/12 23:35, 14F
→
05/12 23:38, 1年前 , 15F
他說明顯貶抑你板主就同意？不用看檢舉板的板規？
05/12 23:38, 15F
→
05/12 23:39, 1年前 , 16F
照你的邏輯，任何檢舉只要「我覺得貶抑」就寄信說明?
05/12 23:39, 16F
→
05/12 23:40, 1年前 , 17F
今天有人說「你每天發廢文」我覺得廢文是貶抑，檢舉
05/12 23:40, 17F
→
05/12 23:40, 1年前 , 18F
板主你一樣每篇都寄信通知被檢舉人？確定？
05/12 23:40, 18F
→
05/12 23:40, 1年前 , 19F
這篇檢舉連要件格式都沒符合，你板主覺得沒問題？
05/12 23:40, 19F
→
05/12 23:41, 1年前 , 20F
轉歸轉 有沒有違規是滿足兩個才會違規
05/12 23:41, 20F
→
05/12 23:42, 1年前 , 21F
就算不答辯 時間到 條件沒滿足一樣無違規
05/12 23:42, 21F
推
05/12 23:45, 1年前 , 22F
那個，前板主「主動幫忙找判決書」才被你們詬病過。
05/12 23:45, 22F
→
05/12 23:45, 1年前 , 23F
現在搞一個沒有判決書也受理，這是在騷擾使用者吧？
05/12 23:45, 23F
→
05/12 23:57, 1年前 , 24F
受理不代表違規啊 保障你一次答辯
05/12 23:57, 24F
→
05/12 23:58, 1年前 , 25F
你也可以已讀不回 你想檢舉什麼也隨便都可以
05/12 23:58, 25F
→
05/12 23:59, 1年前 , 26F
啊板規也有 鬧板罰則
05/12 23:59, 26F
推
05/13 00:08, 1年前 , 27F
稍等，起碼要符合檢舉要件才成案吧？
05/13 00:08, 27F
→
05/13 00:09, 1年前 , 28F
這篇檢舉文沒有符合檢舉要件，難道不是鬧板？還是鬧
05/13 00:09, 28F
→
05/13 00:09, 1年前 , 29F
板與否板主說了算。
05/13 00:09, 29F
→
05/13 00:11, 1年前 , 30F
你看檢舉板規3-9
05/13 00:11, 30F
→
05/13 00:13, 1年前 , 31F
張貼後轉被檢舉人
05/13 00:13, 31F
→
05/13 00:13, 1年前 , 32F
啊後續有沒有符合要件 就是判定有沒有違規
05/13 00:13, 32F
→
05/13 00:13, 1年前 , 33F
所以板主你們堅持3-1不看格式，貼就寄信？
05/13 00:13, 33F
→
05/13 00:13, 1年前 , 34F
你一篇兩篇還好 當你10篇都這種的檢舉文 不會被判鬧板嗎
05/13 00:13, 34F
→
05/13 00:14, 1年前 , 35F
那我一天一篇(符合板規)，你們全部給我寄信
05/13 00:14, 35F
→
05/13 00:14, 1年前 , 36F
要補判決書嗎？
05/13 00:14, 36F
→
05/13 00:14, 1年前 , 37F
板上檢舉常客何止十篇，幾十篇都在抓人身攻擊，你們
05/13 00:14, 37F
→
05/13 00:14, 1年前 , 38F
有判他鬧板嗎？
05/13 00:14, 38F
→
05/13 00:17, 1年前 , 39F
寄啊
05/13 00:17, 39F
還有 187 則推文
還有 1 段內文
→
05/13 01:47, 1年前 , 227F
，代表檢舉人也瞭解被人講不懂什麼事，並非對人的侮
05/13 01:47, 227F
→
05/13 01:47, 1年前 , 228F
辱(因為人本來就並非全知全能)，純粹只是他不開心，
05/13 01:47, 228F
→
05/13 01:47, 1年前 , 229F
就做出對我的各種指控。
05/13 01:47, 229F
→
05/13 01:48, 1年前 , 230F
請板主不要無視123樓，檢舉人自己推文承認的那句話。
05/13 01:48, 230F
→
05/13 01:50, 1年前 , 231F
最後再次強調，被檢舉人主張「讀書少」一詞屬客觀評論為
05/13 01:50, 231F
→
05/13 01:50, 1年前 , 232F
無理由，該詞於被檢舉人發文當下情境及人際交往之經驗法
05/13 01:50, 232F
→
05/13 01:50, 1年前 , 233F
則，屬於使人難堪、貶抑他人人格之貶抑性言詞。
05/13 01:50, 233F
→
05/13 01:51, 1年前 , 234F
此外，我從未說過檢舉人「讀書少」上面這句是造謠
05/13 01:51, 234F
→
05/13 01:51, 1年前 , 235F
可以看到檢舉人已經慌了，屢屢用抹黑栽贓的手法攻擊
05/13 01:51, 235F
→
05/13 01:52, 1年前 , 236F
05/13 01:52, 236F
→
05/13 01:52, 1年前 , 237F
檢舉人偷換字詞，拿我沒說過的話指控我這樣說他
05/13 01:52, 237F
→
05/13 01:53, 1年前 , 238F
05/13 01:53, 238F
→
05/13 01:53, 1年前 , 239F
同樣，一再偷換字詞，檢舉人拿我沒說過的話當指控
05/13 01:53, 239F
→
05/13 01:54, 1年前 , 240F
檢舉人已經發現論述無法說服板主，要用偷換字詞捏造
05/13 01:54, 240F
→
05/13 01:54, 1年前 , 241F
證據的方式，才能進行對我的抹黑指控。
05/13 01:54, 241F
→
05/13 01:55, 1年前 , 242F
這已經不是在陳述而是在抹黑了。我引用檢舉人的話語
05/13 01:55, 242F
→
05/13 01:55, 1年前 , 243F
都有附上擷圖，但檢舉人捏造我說的話都講「概念」。
05/13 01:55, 243F
→
05/13 01:56, 1年前 , 244F
只要檢舉人覺得「概念相近」的字詞他就會各種互換。
05/13 01:56, 244F
→
05/13 01:57, 1年前 , 245F
畢竟檢舉人自己很早就承認「人並非全知全能」，所以
05/13 01:57, 245F
→
05/13 01:57, 1年前 , 246F
很難用「說檢舉人不懂某事是在侮辱他」的論述。
05/13 01:57, 246F
→
05/13 01:57, 1年前 , 247F
只好用偷換概念的方式進行不存在的指控。
05/13 01:57, 247F
→
05/13 01:58, 1年前 , 248F
不懂某事，書讀的少，因為人並非全知全能，實屬正常
05/13 01:58, 248F
→
05/13 01:59, 1年前 , 249F
只有自以為自己全知全能的人，才會覺得被說不懂某事
05/13 01:59, 249F
→
05/13 01:59, 1年前 , 250F
是被侮辱了。但我們可以看到檢舉人不是自以為全知全
05/13 01:59, 250F
→
05/13 01:59, 1年前 , 251F
能的人。所以不會構成侮辱。
05/13 01:59, 251F
推
05/13 06:37, 1年前 , 252F
你們打字不累我看得都累了，一樣的內容來來去去是要講幾遍
05/13 06:37, 252F
→
05/13 06:40, 1年前 , 253F
意見：無違規，攻擊性未達
05/13 06:40, 253F
→
05/13 07:25, 1年前 , 254F
請問攻擊性的判別標準為?
05/13 07:25, 254F
推
05/13 07:42, 1年前 , 255F
問就是"我覺得"，除非你找到判決書是一模一樣的內容，你找
05/13 07:42, 255F
推
05/13 07:42, 1年前 , 256F
判決書裡面還夾雜很多其他的東西，無法作為依據
05/13 07:42, 256F
→
05/13 08:01, 1年前 , 257F
那請問下次換我說人書讀的少而被檢舉，會有成立的可能嗎
05/13 08:01, 257F
→
05/13 08:01, 1年前 , 258F
？還是這詞從此定義無攻擊性?
05/13 08:01, 258F
→
05/13 09:21, 1年前 , 259F
先說，本條板規屬合議制，要等另外兩個板主判決才定案
05/13 09:21, 259F
→
05/13 09:21, 1年前 , 260F
然後我自認判案標準都蠻一致的，之前說過很多次了，這裡是
05/13 09:21, 260F
→
05/13 09:21, 1年前 , 261F
心情小組下的黑特類板，不是什麼溫良恭儉讓的相親相愛板
05/13 09:21, 261F
→
05/13 09:21, 1年前 , 262F
要到這樣類型的板面活動，我是建議要調整下心境，言盡於此
05/13 09:21, 262F
推
05/14 00:29, 1年前 , 263F
政檢竟然比母版還精彩
05/14 00:29, 263F
→
05/14 02:02, 1年前 , 264F
意見未達
05/14 02:02, 264F
推
05/14 02:04, 1年前 , 265F
書讀得少要跟 智商/智力貶低 做連結程度上很非常輕微吧
05/14 02:04, 265F
→
05/14 02:05, 1年前 , 266F
頂多是對方認為你缺少某方面的知識, 要說貶低智商很難
05/14 02:05, 266F
‣ 更多 shirman 的文章
文章代碼(AID): #1aNS_7Er (HateP_Picket)