Fw: [公告] Ptt法務部新增不受歡迎使用者：江劍峰

看板HateP_Picket作者 (異教神)時間7年前 (2016/09/28 11:40), 7年前編輯推噓26(26推 0噓 149→)
留言175則, 8人參與, 最新討論串1/1
※ [本文轉錄自 SYSOP 看板 #1NwXfaNE ] 作者: LLsolo (我不是鍵盤法官我是城武) 看板: SYSOP 標題: [公告] Ptt法務部新增不受歡迎使用者：江劍峰 時間: Tue Sep 27 15:06:09 2016 公告主文： 新增不受歡迎使用者：江劍峰，永久拒絕提供台端本站之服務。 公告理由： 一、江劍峰，人稱小芬，透過PTT文章釣魚方式後，再經過濫用訴訟途徑手段試圖取得和 解金，於近兩年來告鄉民達數十件案件，其受害者達上百人以上。 經過YanLong王律師及法務站長LLsolo的協助處理小芬系列所有案件。 基於「使用者條款8-1拒絕或終止您的使用(2)」 「您同意本站得基於自行之考量，因您透過各種方式威脅、恐嚇其他使用者，或其 他本站有正當理由認為不適當之行為，致影響言論自由以及本站營運時，本站得拒 絕為您提供服務並永久終止您之使用。」 新增為不受歡迎使用者-江劍峰，並且終止相關服務。 二、其所擁有達數十個帳號亦因違反「使用者條款2、您的註冊義務」 送交帳號部停權接受調查。 各版版主有權將疑似為江劍峰所發之文章進行「!」之鎖文等處份，並回報法務部。 各版版主得以將疑似為江劍峰之帳號回報帳號部停權以供調查。 版主使用上開權力應基於有足夠事實始得使用，如版主意圖濫用上開權力進而造成 本站使用者使用權利上之侵害，本部將依據站方規定予以處分。 Ptt法務部 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.228.186.63 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/SYSOP/M.1474959972.A.5CE.html ※ 編輯: LLsolo (36.228.186.63), 09/27/2016 15:06:33
推
09/27 18:51, , 1F
辛苦了
09/27 18:51, 1F
推
09/27 19:07, , 2F
有沒有此人的懶人包可以指個路@@?
09/27 19:07, 2F
→
09/27 23:58, , 3F
寫了會被告XD
09/27 23:58, 3F
推
09/28 00:24, , 4F
私信也可以XD
09/28 00:24, 4F
→
09/28 00:36, , 5F
google得到的看看就好啦 還要甚麼
09/28 00:36, 5F
→
09/28 00:36, , 6F
懶人包?!
09/28 00:36, 6F
※ rainnawind:轉錄至看板 LoL 09/28 02:44 ※ johnnyjaiu:轉錄至看板 pharmacist 09/28 09:48 ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: goetze (223.139.32.43), 09/28/2016 11:40:24
推
09/28 11:42, , 7F
小芬gg
09/28 11:42, 7F
→
09/28 12:41, , 8F
誰叫他去踩到地雷~公告內協助站方的律師被他惡搞過
09/28 12:41, 8F
→
09/28 12:42, , 9F
本來以為YanLong只會把跟他的案子搞定就停手，沒想到一出
09/28 12:42, 9F
→
09/28 12:43, , 10F
手是把所有的帳號給GG掉~
09/28 12:43, 10F
→
09/28 14:36, , 11F
心情小組版搜尋"我是"可以找到最後一篇文章，自爆帳號是他
09/28 14:36, 11F
→
09/28 14:41, , 12F
旅遊小組版搜尋"fradi"第二篇也是自爆帳號，我都備份了
09/28 14:41, 12F
→
09/28 15:47, , 13F
搜尋"法資料檢索系統"，點選上方的判決書，法院名稱選"臺
09/28 15:47, 13F
→
09/28 15:54, , 14F
灣臺北地方法院"，選"刑事"，關鍵字輸輸入那個不能說的名
09/28 15:54, 14F
→
09/28 15:55, , 15F
字，前兩個判決書有列他的帳號，後面那些是他家人的判決書
09/28 15:55, 15F
→
09/28 15:58, , 16F
網路上目前公開可查詢的是找到這些。
09/28 15:58, 16F
推
09/28 16:14, , 17F
版主如何知道某ID就是江XX？
09/28 16:14, 17F
→
09/28 16:16, , 18F
站方揭露某ID就是江XX，有沒有洩漏個資的問題？
09/28 16:16, 18F
→
09/28 16:18, , 19F
站方授予 版主認為疑似江XX的ID就能鎖文 的權力，又說版
09/28 16:18, 19F
→
09/28 16:19, , 20F
主不能濫用？這不是在陷版主於爭議？
09/28 16:19, 20F
→
09/28 16:22, , 21F
以前本人還被很多前政黑版主、版友認為本人是小芬，那本
09/28 16:22, 21F
→
09/28 16:23, , 22F
人的文章豈不要被鎖文？
09/28 16:23, 22F
→
09/28 16:25, , 23F
我列的已經很清楚了，你有去看嗎？
09/28 16:25, 23F
→
09/28 16:26, , 24F
光法院的判決書明確的指出帳號跟擁有人姓名，還不夠嗎？
09/28 16:26, 24F
推
09/28 16:27, , 25F
我說的是未來新的帳號，法院判決中沒有的帳號....
09/28 16:27, 25F
→
09/28 16:28, , 26F
誰有權力去公布這些帳號的使用者姓名是汪XX？
09/28 16:28, 26F
→
09/28 16:28, , 27F
你？我？版主？站方？
09/28 16:28, 27F
→
09/28 16:30, , 28F
站方若認為某些ID使用的IP，與站方所定義不受歡迎人物的
09/28 16:30, 28F
→
09/28 16:32, , 29F
IP一樣，在註冊時就不要讓他註冊..盡量延長註冊時間、登
09/28 16:32, 29F
→
09/28 16:34, , 30F
我早就防著有人在玩有沒權力公開這招了。
09/28 16:34, 30F
→
09/28 16:34, , 31F
入次數，或許可以盡量避免不受歡迎人物的註冊，由版主來
09/28 16:34, 31F
→
09/28 16:35, , 32F
我提供的都是公開可查詢的資料，沒有權力問題
09/28 16:35, 32F
→
09/28 16:35, , 33F
判斷，以疑似就鎖文的方式，將來爭議肯定不斷....
09/28 16:35, 33F
→
09/28 16:37, , 34F
To goetze：小芬可以註冊新ID嗎？
09/28 16:37, 34F
→
09/28 16:38, , 35F
現在PTT正在註冊的新ID，那些是在 公開可查詢的資料 查得
09/28 16:38, 35F
→
09/28 16:38, , 36F
還有，我請問，我自己的不起訴書，可以公開嗎？
09/28 16:38, 36F
→
09/28 16:38, , 37F
到姓名的？
09/28 16:38, 37F
→
09/28 16:39, , 38F
你不都已經確定不會有事了嗎？為何要問可不可以公開？
09/28 16:39, 38F
還有 103 則推文
→
10/10 00:55, , 142F
3-19-2 / 3-19-3 / 3-19-5 / 3-20-2 / 3-20-4 看了嘛?
10/10 00:55, 142F
推
10/10 03:46, , 143F
1.公布hw102050這個ID的姓名，算不算違反個資法？
10/10 03:46, 143F
→
10/10 03:47, , 144F
2.新聞、判決依據個資法可以散布，而站方、其他人依據哪
10/10 03:47, 144F
→
10/10 03:47, , 145F
一條個資法？
10/10 03:47, 145F
→
10/10 03:48, , 146F
PTT可停權不受歡迎人物，不等於可公布不受歡迎人物之個資
10/10 03:48, 146F
→
10/10 03:48, , 147F
。
10/10 03:48, 147F
推
10/10 03:50, , 148F
10/10 03:50, 148F
→
10/10 03:50, , 149F
會提到個資法第19條，表示你不清楚第19條、跟第20條的差
10/10 03:50, 149F
→
10/10 03:51, , 150F
別。
10/10 03:51, 150F
推
10/10 13:24, , 151F
ok~我不清楚 你很清楚 所以請回答一下 犯了那條規定?
10/10 13:24, 151F
→
10/10 13:25, , 152F
再來 我的前提跟小芬的前提明顯不一樣 回答你的問題無助
10/10 13:25, 152F
→
10/10 13:25, , 153F
於你的論點,不太懂你的用意是?
10/10 13:25, 153F
推
10/11 02:36, , 154F
https://goo.gl/ze4PiM => 能看得懂這判例為何違法嗎？
10/11 02:36, 154F
→
10/11 02:38, , 155F
用你清楚的個資法 3-19-2、3、5 3-20-2、4 講講看，為何
10/11 02:38, 155F
→
10/11 02:40, , 156F
違法，哪裡違法，那麼你就大概能清楚本案為何有洩漏個資
10/11 02:40, 156F
→
10/11 02:40, , 157F
的問題。
10/11 02:40, 157F
推
10/11 14:06, , 158F
我認為並無違法，所以才要你說明看看為何違法
10/11 14:06, 158F
→
10/11 14:07, , 159F
但你卻反而丟回問題，這實在鬼打牆 若不能了解你鬼扯的
10/11 14:07, 159F
→
10/11 14:07, , 160F
基礎,這根本無助於釐清什麼 另外丟個新聞無法代表什麼
10/11 14:07, 160F
→
10/11 14:08, , 161F
新聞刪減掉太多判決內容 下次要這樣討論請丟案號
10/11 14:08, 161F
→
10/11 14:09, , 162F
高等:台中高等法院/刑事/105年度上易字第378號
10/11 14:09, 162F
→
10/11 14:10, , 163F
台中地方法院/刑事/105年度易字第30號
10/11 14:10, 163F
→
10/11 14:11, , 164F
看了判決書,你舉的例子根本不足以說明 站方行為違反個資
10/11 14:11, 164F
→
10/11 14:11, , 165F
你的例子中,被告利用民事判決通知上刊載的地址/電話..et
10/11 14:11, 165F
→
10/11 14:12, , 166F
翻拍並貼上網路，並留言毀損原告名譽，此行為
10/11 14:12, 166F
→
10/11 14:16, , 167F
逾越特定目的必要範圍,這公佈的行為單單只是私怨非公益
10/11 14:16, 167F
→
10/11 14:17, , 168F
--
10/11 14:17, 168F
→
10/11 14:18, , 169F
回到站方公佈小芬與ID連結，以上例來參並不足以滿足要件
10/11 14:18, 169F
→
10/11 14:18, , 170F
1.站方蒐集目的是基於站方管理，屬合理範圍
10/11 14:18, 170F
→
10/11 14:19, , 171F
2.站方基於管理，可停權特定帳號,且已先公告在先
10/11 14:19, 171F
→
10/11 14:19, , 172F
3.站方行為致公開，第三人可得知ID與姓名連結,乃基於新
10/11 14:19, 172F
→
10/11 14:20, , 173F
聞/判決書等而得知，此資料是公開於眾的，並非個資保護
10/11 14:20, 173F
→
10/11 14:21, , 174F
範圍，且就算站方公佈ID為小芬帳號，最多也只是公佈姓名
10/11 14:21, 174F
→
10/11 14:22, , 175F
目的是要避免大家被吉，動機尚屬公眾利益，無逾越使用範
10/11 14:22, 175F
→
10/11 14:23, , 176F
且並無公開更私密的個資 基於以上幾點 所以我才認為站
10/11 14:23, 176F
→
10/11 14:23, , 177F
方並沒有做超脫個資的使用範圍 無違法 你懂嘛?
10/11 14:23, 177F
推
10/13 01:11, , 178F
實務上 假設我懷疑猜測某帳號是不受歡迎者註冊使用
10/13 01:11, 178F
推
10/13 01:12, , 179F
我可以向站方提出猜測的證據之後要求確認是否是該人
10/13 01:12, 179F
推
10/13 01:13, , 180F
如果是就靶心啦 由站方去處置
10/13 01:13, 180F
推
10/13 01:14, , 181F
如果不對 大概就是站方告知猜錯不是該人
10/13 01:14, 181F
‣ 更多 goetze 的文章
文章代碼(AID): #1Nwpkgmw (HateP_Picket)