[檢舉] #1LvyxZlE opthr1215 版規2-17

看板HateP_Picket作者時間8年前 (2015/09/03 19:57), 編輯推噓5(5030)
留言35則, 4人參與, 最新討論串1/1
一、檢舉人ID: qm21 二、被檢舉人ID: opthr1215 三、違反板規: ※此項請直接複製完整條文貼上,切勿只寫板規編號※ 第二章 文章分類 17.將它板特定對象之糾紛/事物/資料帶入政黑發文/推文者,經板主判定,違者水桶7天 四、具體證據: ※若檢舉第三章、第四章違規,請舉出具體證據證明違規用語為「明顯貶抑詞」 ※ ※「明顯貶抑詞」定義:經下述網站判決書/辭意判斷,詞需完全相同且能證明貶抑之意※ ※ 裁判書系統:http://goo.gl/BqhOjY 萌典:https://www.moedict.tw ※ 注意:使用裁判書佐證時,只限判決案由為「妨害名譽」&「公然侮辱」案 ※ ※ 另請附上判決案號/日期/案由等資料 或 輸出PDF/截圖供板主判斷 ※ 推 opthr1215: https://goo.gl/MrdYZw 噓 qm21: 快滾~~~XDDD 09/03 12:55 推 opthr1215: http://goo.gl/dlUiQu 噓 qm21:那就快滾別擋路~~~ 09/03 12:58 五、違規文章代碼與說明: ┌─────────────────────────────────────┐ │ 文章代碼(AID): #1LvyxZlE (HatePolitics) [ptt.cc] Re: [討論] 請問各位22K? │ │ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1441255139.A.BCE.html │ │ 這一篇文章值 169 Ptt幣 │ └─────────────────────────────────────┘ 兩篇連結八卦文章裡有我的推文資料被他引用 作者drraujn (Hike) 看板Gossiping 標題[新聞] 反課綱生:即刻退場 時間Fri Aug 7 10:21:48 2015 噓 qm21: 快滾~~~XDDD 08/07 10:23 作者 loveflames (咕啾咕啾魔法陣) 站內 Gossiping 標題 Re: [新聞] 反核占路塞翻 駕駛罵:暴民滾 時間 Wed Apr 30 09:19:56 2014 ─────────────────────────────────────── 噓 qm21:那就快滾別擋路~~~ 04/30 09:20 ------------------------------------------------------------------------------ ※注意~審理期間禁止刪/修文章,不相關人等禁止發言,相關人等應在板主控管下答辯※ 若要檢舉相同ID多項違規 請自行依順續延伸第三與第四項) 本說明列檢舉人查知後可直接刪除 ※標記淺灰說明文字,經閱讀後視為認可說明且應依照要求進行檢舉 查知之後可刪除 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.228.151.232 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HateP_Picket/M.1441281430.A.496.html

09/05 09:28, , 1F
噗 這也算?
09/05 09:28, 1F

09/09 21:27, , 2F
=====請opthr1215進行推文抗辯舉證=====
09/09 21:27, 2F

09/09 21:27, , 3F
=====抗辯截至時間為20150910_2130====
09/09 21:27, 3F

09/09 21:27, , 4F
※請抗辯者針對違規項目進行解釋/抗辯,以利板主審判※
09/09 21:27, 4F

09/09 22:13, , 5F
我認為此版規寫得有點不明確,考慮到合理性的情況下,
09/09 22:13, 5F

09/09 22:13, , 6F
此版規目前只講到它版資料帶入政黑,並沒有其他規範。
09/09 22:13, 6F

09/09 22:13, , 7F
這樣是否會造成只要有人引用到它版的資料,甚至是簽名
09/09 22:13, 7F

09/09 22:13, , 8F
檔,都會違反版規?
09/09 22:13, 8F

09/09 22:13, , 9F
若只要是引用別版推文或是資料的話,那根本沒完沒了。
09/09 22:13, 9F

09/09 22:13, , 10F
文章只要是別版發文的,或是於文章中有外部連結,是否
09/09 22:13, 10F

09/09 22:13, , 11F
都會有所為特定對象資料帶入政黑的問題?
09/09 22:13, 11F

09/09 22:13, , 12F
猶如文字獄。
09/09 22:13, 12F

09/09 22:13, , 13F
因此我主張引用此版規時,還必須考量其當下的情境,例
09/09 22:13, 13F

09/09 22:13, , 14F
如下面我所提及的兩種版規解釋。
09/09 22:13, 14F

09/09 22:13, , 15F
第一種,「將它板特定對象之資料帶入政黑,而將資料做
09/09 22:13, 15F

09/09 22:13, , 16F
為爭執的素材者」,
09/09 22:13, 16F

09/09 22:13, , 17F
如果版規是這樣解釋,那我願意被水桶,沒有異議。
09/09 22:13, 17F

09/09 22:13, , 18F
因為我的確拿它版資料來做為政黑板吵架的素材。
09/09 22:13, 18F

09/09 22:13, , 19F
但如果此版規的解釋為較寬鬆的第二種,「將它板的糾紛
09/09 22:13, 19F

09/09 22:13, , 20F
或是在別板的戰線引進延長進政黑版繼續吵」,
09/09 22:13, 20F

09/09 22:13, , 21F
如果是這種解讀的話,
09/09 22:13, 21F

09/09 22:13, , 22F
例如A君與B君於棒球版有過節,B君被水桶,之後A君於政
09/09 22:13, 22F

09/09 22:13, , 23F
黑板推文無故嘲笑B君於棒球版被水桶一事,我覺得這就符
09/09 22:13, 23F

09/09 22:13, , 24F
合第二種解釋所應該規範的範圍,也就是近似於無理取鬧
09/09 22:13, 24F

09/09 22:13, , 25F
亂開戰場這樣的行為。
09/09 22:13, 25F

09/09 22:13, , 26F
而目前狀況是,檢舉人於板上認為別人對他說「滾」是沒
09/09 22:13, 26F

09/09 22:13, , 27F
有素養的舉動,
09/09 22:13, 27F

09/09 22:13, , 28F
但明顯檢舉人本身就常常有這種舉動,因此我是基於打臉
09/09 22:13, 28F

09/09 22:14, , 29F
檢舉人於政黑板的舉動去做引用資料,
09/09 22:14, 29F

09/09 22:14, , 30F
主體戰場仍然是在政黑板。
09/09 22:14, 30F

09/09 22:14, , 31F
以上答辯,請版主定奪。
09/09 22:14, 31F

09/09 23:12, , 32F
隨變引用隨便斷章取義他版文章只會人所有政黑板友疲於烏賊口
09/09 23:12, 32F

09/09 23:12, , 33F
09/09 23:12, 33F

09/14 21:39, , 34F
--
09/14 21:39, 34F

, , 35F
判錯篇

09/14 21:42, , 36F
判決:水桶7天 done
09/14 21:42, 36F
文章代碼(AID): #1Lw3MMIM (HateP_Picket)