[申訴] 不服setzer之判決 #1H5xH2kf

看板HateP_Picket作者 (德州家康)時間11年前 (2013/02/11 01:11), 編輯推噓11(11推 0噓 45→)
留言56則, 8人參與, 最新討論串1/1
┌─────────────────────────────────────┐ │ 文章代碼(AID): #1H5xH2kf (HateP_Picket) [ptt.cc] [公告] #1H5HyN9e (HateP │ │ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/HateP_Picket/M.1360507970.A.BA9.html │ │ 這一篇文章值 0 Ptt幣 │ └─────────────────────────────────────┘ ● 507 ! 2/10 setzer □ [公告] #1H5HyN9e (HateP_Picket) 檢舉案判決 判決檢舉案成立 MrTexas水桶5日
→
02/08 13:09,
私人企業的員工敢放颱風假嗎？
02/08 13:09
上開推文為疑問句，此外，我也舉出許多行業沒放颱風假的例子， 故我對政府實施颱風假提出質疑，屬政治公共事務之評論， 依板規二-11後段︰ 「造謠檢舉不受理個人部分、涉及針對政治上評論、以及可受公評之公眾人物與群體之 案件。」 應為檢舉案不成立之判決，爰提出申訴。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 219.85.210.238
→
02/11 01:21, , 1F
請問私人企業哪裡有關政治?
02/11 01:21, 1F
→
02/11 01:22, , 2F
政府實施颱風假,難道無關政治???
02/11 01:22, 2F
推
02/11 01:23, , 3F
那請問現在春節連假是否有關政治?
02/11 01:23, 3F
→
02/11 01:24, , 4F
我只舉出銀行就可以踢爆你的推文了
02/11 01:24, 4F
→
02/11 01:26, , 5F
我只要舉出捷運、公車、百貨公司和電影院即可
02/11 01:26, 5F
推
02/11 01:27, , 6F
你自己開地圖兵器的 莫怪別人
02/11 01:27, 6F
→
02/11 01:27, , 7F
除非你要認為民營銀行員不是私人企業員工
02/11 01:27, 7F
→
02/11 01:28, , 8F
政府沒用強制力要求雇主放颱風假,所以勞工必須冒風雨上班
02/11 01:28, 8F
→
02/11 01:28, , 9F
你還是不面對銀行颱風休假呀?
02/11 01:28, 9F
→
02/11 01:28, , 10F
換句話說 颱風假屬政府之公共事務,可受公評
02/11 01:28, 10F
→
02/11 01:29, , 11F
我評論政府對於颱風假執行不力,難道也不行?
02/11 01:29, 11F
→
02/11 01:29, , 12F
被桶很痛苦嗎?當初在法務板檢舉板友倒是很開心
02/11 01:29, 12F
→
02/11 01:30, , 13F
法務板的判決是所有板都通用 怎麼當初檢舉別人檢舉很爽
02/11 01:30, 13F
→
02/11 01:30, , 14F
當自己被檢舉就不爽啦?
02/11 01:30, 14F
→
02/11 01:32, , 15F
這篇 #1H5pLmRo (HateP_Picket) 我已經備份好了
02/11 01:32, 15F
→
02/11 01:33, , 16F
這篇?喔
02/11 01:33, 16F
→
02/11 01:33, , 17F
新年快樂
02/11 01:33, 17F
→
02/11 01:33, , 18F
所以你要刪文喔?
02/11 01:33, 18F
→
02/11 01:34, , 19F
保全證據 我幹麻刪文?
02/11 01:34, 19F
→
02/11 01:34, , 20F
這篇嗎?喔
02/11 01:34, 20F
→
02/11 01:35, , 21F
說我想當太上板主嗎?
02/11 01:35, 21F
推
02/11 01:36, , 22F
我有說嗎?
02/11 01:36, 22F
推
02/11 01:37, , 23F
唉呀!! 沒想到 可能會被告的不是s版 是YYOO耶
02/11 01:37, 23F
→
02/11 01:37, , 24F
所以太上皇不行講?
02/11 01:37, 24F
→
02/11 01:38, , 25F
以為沒有指名道姓就行嗎?
02/11 01:38, 25F
→
02/11 01:39, , 26F
乾隆皇當了四年太上皇 我在污衊他?
02/11 01:39, 26F
→
02/11 01:39, , 27F
我的信箱爆滿了 好多證據
02/11 01:39, 27F
→
02/11 01:39, , 28F
喔
02/11 01:39, 28F
→
02/11 01:40, , 29F
你的文章中還提到"某人"威脅板主
02/11 01:40, 29F
→
02/11 01:40, , 30F
以您老的p幣 足夠買很多信箱的 不用怕滿
02/11 01:40, 30F
推
02/11 01:41, , 31F
某人是?
02/11 01:41, 31F
→
02/11 01:42, , 32F
以為沒有指名道姓,就沒人知道某人是誰嗎? XD
02/11 01:42, 32F
推
02/11 01:42, , 33F
所以 你以為 加個問號 就可以免責嗎?? XD
02/11 01:42, 33F
→
02/11 01:43, , 34F
我對政府實施颱風假提出質疑，屬政治公共事務之評論
02/11 01:43, 34F
推
02/11 01:43, , 35F
有人很愛加問號 我猜是某人
02/11 01:43, 35F
→
02/11 01:43, , 36F
我本來就無責,不是免責
02/11 01:43, 36F
→
02/11 01:44, , 37F
劉邦讓他老子當太上皇
02/11 01:44, 37F
→
02/11 01:45, , 38F
原來劉邦暗中罵他老子
02/11 01:45, 38F
推
02/11 01:45, , 39F
那"上開推文為疑問句"<-- 幹嘛多此一舉 脫褲子放屁??
02/11 01:45, 39F
→
02/11 01:46, , 40F
如果真的認為自己無責 那麼 第一句可以整行刪除
02/11 01:46, 40F
→
02/11 01:46, , 41F
我要去寫作業了 晚安 XDDDDD
02/11 01:46, 41F
→
02/11 01:47, , 42F
更正: 我要去寫公文書了 晚安
02/11 01:47, 42F
→
02/11 01:47, , 43F
閱
02/11 01:47, 43F
→
02/11 02:54, , 44F
問號的用法被無限上綱了，以後都只要加問號在語尾就好啦
02/11 02:54, 44F
推
02/11 07:25, , 45F
本人就本案支持MrTexas的說法 用假設性問句是為激發討論
02/11 07:25, 45F
→
02/11 07:30, , 46F
政治上評論公共事務範疇內合理的懷疑 合乎言論自由的精神
02/11 07:30, 46F
→
02/11 07:32, , 47F
唯太過則有造謠之嫌 不及則有混淆視聽之意 兩者動輒得咎
02/11 07:32, 47F
→
02/11 07:40, , 48F
此判例將嚴重限縮政治討論的空間 且妨礙板友黑特之目的
02/11 07:40, 48F
→
02/11 07:41, , 49F
電影對白:請問公堂上假設一下犯什麼法?
02/11 07:41, 49F
→
02/11 07:44, , 50F
本案該句質疑尚在人情常理上 但非所有發言都能用問句型態
02/11 07:44, 50F
→
02/11 07:45, , 51F
去規避板規 問句也視為文章的一部分 為作者之論述之一
02/11 07:45, 51F
→
02/11 07:48, , 52F
問句應以是否具有貶抑 誣陷 跳脫現實觀感為判決依規才是
02/11 07:48, 52F
推
02/11 08:52, , 53F
問號有請教，也有反問質問，反問質問不應視為疑問句
02/11 08:52, 53F
→
02/11 08:53, , 54F
尤其是加了「敢」字
02/11 08:53, 54F
→
02/11 11:08, , 55F
之前不是有人提出了「激問」一詞嗎?很有道理說
02/11 11:08, 55F
推
02/11 11:09, , 56F
請注意 本文為申訴案 非原檢舉案當事人禁止回應
02/11 11:09, 56F
‣ 更多 MrTexas 的文章
文章代碼(AID): #1H5zJ8M8 (HateP_Picket)