Re: [閒話] 有關選角的問題

看板HarryPotter作者havohej (havohej)時間18年前 (2005/11/13 12:54)推噓4(4推 0噓 7→)

留言11則, 6人參與討論串2/3 (看更多)

※ 引述《hsushaochi (我想開飛機)》之銘言： : 其實不管是在ptt的哈利板跟台灣的哈利官網 : 常常可以看到有人(包括我自己)在抱怨選角的問題 : 像是誰誰誰來扮演誰誰誰一點也不像之類的 : -------前言講完了--------- : 我們能得之書中人物的長相 : 除了透過書中的描述然後自己幻想之外 : 另外就是書裡的插畫了 : 但是就算是插畫也只是插畫家看完了小說的描述而畫出來的阿 : 跟我們一樣也都只是我們讀者自己主觀的幻想 : -------敝人的結論--------- : 但是電影的選角 : 羅琳應該是有參與吧要不導演也會徵詢她的意見 : 也就是說 : 應該是電影裡出現的演員的形象 : 才比較符合羅琳心中所設定的人物 : 所以 : 如果要說電影選角選的爛 : 倒不如說是我們自己幻想破滅吧 : 是我們自己幻想的跟羅琳設定的差太多了 : ---------------------------------------------- : 恩...這是我自己的看法啦選角問題根本是不存在的電影是戲過於缺乏認知的人才會把一場戲當真電影裡的笑傲江湖，永遠不會是笑傲江湖的真實旋律那種東西只存在小說中，是一種概念、傳說安德洛伊韋伯的歌劇魅影，也不能代表就是書中魅影的天使音樂它充其量不過是歌劇魅影的歌劇代表作，跟文字具體化是兩回事除非作者自己認定則定義上「韋伯的音樂」才會是真正的「魅影的音樂」但我想沒有作者會這樣做的試想，勒胡如果描寫克利絲汀的聲音多美妙、動人結果讀者直接想，就是莎拉布萊曼的聲音那胡勒還寫啥？樂評嗎？所以哈利波特電影跟小說可以說是兩回事不會因為電影拍的多好，小說就變好看換句話說，除了金錢上的收益哈利波特有沒有拍成電影，根本無關這部書的價值舉個例子第三集電影沒有交代劫盜地圖的由來難道這段故事就不存在嗎當初閱讀的樂趣會因此消失嗎書終就是書我不會因為電影而更喜歡這部書或發現更多驚奇就算今天丹尼爾長的再不像我設定的哈利我一點也不認為他沒資格演哈利因為我知道他不過是個演員而已否則阮玲玉就該阮玲玉演，怎麼會找張曼玉安迪考夫曼也不該讓金凱瑞演 (不過那是因為這些人都掛點了) 就像是小婦人的電影我看過少說也有三、四版那四大千金除了都是女生，我找不到各版之間這些演員有什麼明顯的共通點我才不認為電影裡的角色會貼近羅琳的設定甚至都不會貼近導演的設定當然扮相另當別論我想信凱娣梁決不是因為長的最正，或是最貼近導演的形象而被選中一定是他在面試的時候有出色的表現選角的問題根本就不存在電影不是小說的具像化，他們是兩回事一樣的道理今天電影有世界盃魁地奇的情節不是因為他是小說的橋段所以電影也有這樣的情節而是因為編劇的安排才會有這一段而編劇這麼安排是參考書來的不是他"照書抄"的電影終究是電影他永遠也不能取代書電影裡的海格永遠不會是海格本人他充其量不過是一個演員去演海格而已真正的海格只存在書中我們自己的幻想永遠也不會破滅為什麼？因為電影裡的海格只是一名演員他有什麼資格取代我們的的想像？除非羅琳認定電影裡的海格跟真正的海格一模一樣有這麼一天，我們的幻想才破滅但如果羅琳這麼說他還要寫啥 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 163.24.253.51

推

iris0108

11/13 22:22, , 1^F

11/13 22:22, 1^F

→

iris0108

11/13 22:23, , 2^F

11/13 22:23, 2^F

推

Christelle

11/13 22:52, , 3^F

11/13 22:52, 3^F